Hilfreich? Unterstütze den DCC!
@ Hägar der Schreckliche:
Deine Umlaute funktionieren jetzt, aber deine Leertaste klemmt.
Solche ausführliche Fachtexte sind von Dir nur sehr schwer lesbar.
Aber eines stört mich ganz besonders - Dein Umgangston
Nach zwei Ermahnungen von den Forenbetreibern im vierten Post immernoch so patzig rüberzukommen, finde ich frech....
>PLONK<
Danny
Canon EOS 650D mit M42 Adapter (Cropfaktor 1,6) / Pentax Q 10 mit C- und D-Mount Adapter (Cropfaktor 5,5)
Dazu jede Menge Wurstgläser und Flaschenböden mit Schraubgewinde
Altglas-Phase zwischen 9 & 10..... (die Altglas-Phasen nach LucisPictor)
Ganz meine Meinung. Freundlich und hilfsbereit kenne ich hier die Leute im Forum und so sollte es auch bleiben. Es geht hier nicht ums Recht haben.
Grüße Claas
Ist doch alles kein Drama. Natürlich ist es immer etwas schwierig mit der Wortwahl, gerade dann, wenn man den Gegenüber nicht kennt. Es ist auch immer ein Problem, wenn man einen Thread liest, überhaupt einzuschätzen was der andere nun weiß oder auch in Ermangelung von Vorwissen zu schwierigeren, aber von ihm benutzten Begriffen etwas daneben liegt und das, was er für eine Idee hält zu erläutern versucht. Wenn man dann etwas dazu sagt, ist es immer schwierig, den Ton so zu treffen, das man niemandem "auf den Schlips" tritt.
Man konnte schon erkennen, auch wenn die Ausdrucksweise von Hägar dem Schicklichen nun etwas salopp gesagt zumindest "gewöhnungsbedürftig" ist, er über entsprechende Sachkenntnis zu verfügen scheint.
Es ist aber auch ein Zeichen eines gepflegten Miteinanders, nicht auf eine persönliche Ebene abzugleiten, wenn man einem erkennbar unsicher erscheinenden Menschen "von Oben" herab gleich einige Dinge "um den Latz knallt". Natürlich weiß jeder, der sich schon so lange mit Fotografie beschäftigt wie die vielen Leute hier im Forum, was hinter dem Reziprok-Wert der Brennweite steckt, die man als untere Verschlusszeit wählen sollte... und beim Crop halt den Faktor noch mit einzubeziehen hat, um "Freihand" noch scharfe bzw. Verwacklungsfreie Bildergebnisse zu erhalten. Jeder der sich so lange mit Fotografie beschäftigt (ich mittlerweile seit 47 Jahren, als ich mit meiner ersten Icarex 35 startete, in der Presseagentur dann mein zwei Jähriges Volontariat durchgezogen hatte und nach weiteren 5 Jahren dann das dann nur noch hobbymäßig betrieb) weiß um die Zusammenhänge von Blende, Zeit, DIN/ISO bis hin zu der Entwicklung von Negativen und Positiven in der DuKa dann Bescheid. Aber viele von uns sind erst mit der Digitalkamera in diesem Bereich gelandet... und für die gilt aus meiner sicht immer der Status des "Lernenden"....den aber eben auch jeder "Wissende" zeit seines Lebens immer wieder haben wird, wenn er sich in Neuland vorwagt.
Und da braucht es keine alten Lehrbücher, die wir damals noch in Ermangelung von Internet-Recherchen halt wie blöde gelesen haben, durch Praktiker dann weitere, wertvolle Tipps hinzugefügt haben, Dinge aus Lehrbüchern umgesetzt und ausprobiert haben.... das geht heut einfacher und schneller, bedarf aber eben auch Menschen, die anderen Leuten, die weniger "beleckt" waren und sind, eben diese Dinge erklären.
Und offen gesagt sind mir die Menschen, die sich zur Generation "Sesamstraße... Motto... wer, wie, was, wieso, weshalb, warum.... wer nicht fragt bleibt dumm" rechnen, lieber als Leute, die stets und ständig darauf verweisen, das man etwas "aus Büchern lernen kann". Dies ist einer der Gründe, weshalb das Forum hier überhaupt existiert. Nämlich um Menschen Dinge zu erklären, wofür man sonst tageweise Bücher und Literatur verschlingen müsste und mangels Rückmeldungen einer Community ebenso wenig verstanden haben kann.
INsofern erbitte ich auch ein wenig Respekt vor dem Grundgedanken dieses Forums, dass nicht belehrend im Sinne von "ich weiß irgendwas besser, weil ich es durch langjähriges Lesen von Büchern oder durch eine fotografische Ausbildung erlernt habe" sondern als Forum für Menschen, die gern dieses Hobby ausüben, aber eben nicht den Background von Cracks haben.
Hier ist jeder willkommen, der sich hilfsbereit an der Wissensbereicherung anderer beteiligen mag.
Wir sollten daher versuchen, weder belehrend zu wirken, als auch auf die Wortwahl ein wenig zu achten und hilfsbereit ein Miteinander zu pflegen.
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Absolut richtig, Henry...
Aber es geht hier um die Vorstellung oder Bildbeispiele eines Objektivs !
Diese sind vom Autor doch auch gut dargestellt und erläutert worden.
Er will ja auch nicht das Objektiv schlechtreden, sondern hat offenbar eine andere Herangehensweise an seine Fotografie, als es "in den Lehrbüchern" von >vor 1980< erklärt wurde.
Ich kenne weder diese "Lehrbücher", noch das bestimmte Objektiv.
Ich habe 2 Exemplare des Pentacon Auto 4/200mm und kann die eingangs erwähnten Schwächen des Objektivs zumindest bestätigen (Schärfe)
Trotzdem hat der Thread-Autor dargelegt, was er von der Optik erwartet und das man sie nur eingeschränkt an einer Digitalkamera nutzen kann - wenn man nach der vorherrschenden Lehrbuchmeinung >vor 1980< ausgeht......
Das sollte ihm zustehen !
Fachliche Mängel (ich will nicht Fehler sagen), bei der Ausführung, sind doch nicht schlimm....
Dafür sind wir doch da.
Aber dann gleich so angranzt werden, muss sich niemend in dieser Gemeinschaft hier, bieten lassen.
Schon gar nicht von einem Neuling, der nichtmal einen lesbaren Text verfassen kann.
Und nach zwei freundlichen >Hinweisen< von Euch, dann nochmal so loszupoltern, ist für mich einen PLONK wert.
Danny
Canon EOS 650D mit M42 Adapter (Cropfaktor 1,6) / Pentax Q 10 mit C- und D-Mount Adapter (Cropfaktor 5,5)
Dazu jede Menge Wurstgläser und Flaschenböden mit Schraubgewinde
Altglas-Phase zwischen 9 & 10..... (die Altglas-Phasen nach LucisPictor)
Am Ende wird man immer mal wieder eine Entscheidung treffen müssen, wieviel Beratungsresistenz, alternative Fakten und/oder Verschwörungsmythen man lieber unwidersprochen stehen läßt (und den Erklärer ob seines suboptimal freundlichen Tons abmahnt) weil Friede, Freude, Eierkuchen und ein guter Ton am Ende viel höherwertige Güter als Sachkenntnis und Faktentreue sind. Und dann sagt man eben "Fachliche Mängel" wenn man eigentlich etwas ganz anderes sagen möchte (und das auch begründen könnte).Zitat von Altglas
Ich kann jedenfalls mit meinem beschränkten Fachwissen und meiner beschränkten Intelligenz den Einlassungen zum Thema Scheimpflug gerade noch kopfschüttelnd folgen (also ich weiß ungefähr, wovon beide Seiten reden, so wie neulich in der Post, wo die Kundin mit vietnamesischem Migrationshintergrund und schlechtem Deutsch und die Bedienung mit türkischem Migrationshintergrund mit schlechtem Deutsch über eine internationale Sendung "sprachen" und die Unterschiede zwischen Paket und Päckchen zu erörtern suchten).
Wie dem auch sei, zum Thema hyperfokale Distanz gibt es ja zum Glück Formeln und daraus berechnete Tabellen (wurden früher bei den Objektiven oftmals mitgeliefert) und heutzutage gibt es parameterisierbare(!) "DOF-Rechner" im Internet, damit könnte man zur Not ja die an den Objektiven angebrachten Schärfentiefegabeln nachprüfen.
z.B.:
https://www.photopills.com/calculators/dof
und sogar einen Simulator
https://dofsimulator.net/en/
Sicher könnte man da noch Parameter des Aufnahmemediums mit rein nehmen um "ganz präzise" zu werden - obwohl man schon am Anfang eine Annahme bzw. Pauschalisierung getroffen hat, was der typische Betrachter als "scharf" empfindet.
Über fachliche Kompetenzen nach vier rausgeprügelten Kommentaren kann man sich...vielleicht später nochmal unterhalten.
Selbst wenn diese zweifelsfrei bestehen heißt das nicht, den virtuellen Gegenüber wie einen kleinen Schuljungen abkanzeln zu müssen.
Ist die Gabe der nicht herabwürdigenden Kommunikation nicht vorhanden so ist Schweigen manchmal wertvoller.
Zur hyperfocalen Einstellung des genannten Objektivs bei der gezeigten Motivwahl - die halte ich bei den Skalenwerten 50 bis Unendlich für nicht handhabbar.
Selbst im Nahbereich ist die Skale sehr grob.
VG
Holger
Diverse Dresdner Kameras und einige dazugehörige Objektive aus Jena und Görlitz - viel analoges Zeug also.............und nebenbei zwei Canon mit 'nem D
Danke Holger. Eigentlich wollte ich mich hier nicht mehr äußern. Dennoch hier kurz die Art des Einstellens, die von der Beschriftung der Entfernungsskala vom Grundsatz her völlig unabhängig ist und vor allem auch Fehler des Adapters ausschließt:
1. Fokussieren auf den entferntesten Punkt im Motiv und Merken per Bleistift oder anderem Merkmal (Staub, Kratzer etc)
DSC00265Einstellen1_klein.JPG
2. Weiterdrehen auf Blendenwert. Hier nur als Beispiel 11 (beim "Weg" tatsächlich 8) und Abblenden z.B. auf 16.
DSC00266Einstellen2klein.JPG
Man verzeihe mir, dass ich das "hyperfokales Einstellen" genannt habe. Vielleicht wäre "Einstellung nach hyperfokaler Art" angemessener oder ihr habt dafür einen Fachbegriff.
Andreas
Berechtigungen
Zitieren