Fragen zum Elmarit 2.8 180: Erfahrungen und Designgeschichte

[barney]

Jan, bei diesem Thread jetzt etwas off topic, aber das, was ich meine, war glaube ich der das T* 4/180, und ich glaube es ist für Hasselblad und auch Rollei gebaut worden. Und ja, der Umbau des Jena Sonnar hat wohl schon ordentlich Geld gekostet, weil man ja dann mindestens einen Zentralverschluss einbauen hat müssen. Vielleicht hätte man sowas z.B. bei Linhof oder bei Rollei machen lassen können, das war dann aber bestimmt nicht billiger als ein fertiger 4/180...

*kopfkratz*

[Jan Böttcher]

Das 4/180 gab es nicht "serienmäßg" für Rollei. Später zur SLX-6008 gab es noch ein Schneider 4/150 und 2,8/180, aber das Zeiss 4/180 dürfte der Hassi vobehalten geblieben sein.
Rollei hat derartige (Zeiss Jena an ...) Umbauten nicht öffentlich angeboten, dann eher Zörk "öffentlich" plus eben Hinterhofbuden.

Zum "konstruktiven" on topic Teil: Von Canon für nFD gab es ein ganz nettes 2,8/200 (insgesamt für FD wohl drei Ausführungen, in nFD am Ende dann eines mit IF), das finde ich nicht schlecht und das kostet dann und wann auch mal unter 200,-€.

[pandreas]

Das 4/180 gab es nicht "serienmäßg" für Rollei.

Ja, das ist eine der modernen Wahrheiten, die sich in meinem Kopf gebildet haben... ...wahrscheinlich weil die Rollei 6006 meine Lieblingsmittelformatkamera war, die ich nie besessen habe. Warum auch immer es das nicht gab...

[pandreas]

Ekkehard, vielen Dank.

Ursprünglich hatte ich nur meinen 180er Sonnar, der mir aber an der Sony (und zuvor schn an der Praktica BC1) zu unhandlich ist. Dann kam ein geschenktes 70-200 Zoom dazu (wohl Samyang), das eher jenseits von gut und böse war. Dann habe ich sehr günstig ein Prakticar 75-300 bekommen, eigentlich wohl ein Sigma. Von den Leistungen her gar nicht schlecht. Hier findet sich was dazu:
https://www.pentaxforums.com/userrev...-dl-macro.html
Meins sieht gleich aus, nur mit Praktica Bajonett. Den Seriennummern, die ich bisher gesehen habe, nach gibts davon übrigens nur 100 Stück für die Praktica...
Zusammengeschoben ist es auch sehr kompakt und dank Plastik leicht, aber ich habe es nicht gern hergenommen. Der nächste Versuch war der Zoom von CZJ. Zu schwer, irgendwie nicht schön, am Ende der Brennweite auch nicht so wirklich gut. Von daher schließe ich Zooms mittlerweile ganz aus, zumal ich auch gern den Verwacklungsschutz der Sony Alpha II verwende. Seit ca. einem Jahr verwende ich von Zeit zu Zeit das Pentacon Auto 4/200, allerdings mit gemischen Ergebnissen. Ich hätte gern 2.8 zum leichteren Einstellen, und die Möglichkeit ohne Zwischenringe näher ran zu kommen.


An der Isar, Pentacon auto 200, 1/30 aus der Hand (mit Rücken am Ufer angelehnt)


Selbes Bild Ausschnitt

Schon klar, dass es bei 1/200 an der Stelle des Fokus schärfer wird. Mein Hauptproblem mit dem Pentacon ist, dass es in der Tiefe nicht durchgehend scharf ist, auch dann nicht, wenn die Belichtungszeit im normalen Bereich ist und ich ziemlich sicher keinen Fehler beim Ermitteln der notwendigen Entfernung gemacht habe. Idee war, dass ein Elmarit das Problem so gut erschlägt wie mein Sonnar 180 aber dabei viel leichter ist.

Viele Grüße
Andreas

[Jan Böttcher]

Noch einer aus der konstruktiven Ecke?

https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14576

Ja, nicht überragend scharf, kein APO, kein überragendes BOKEH, aber f2,8 und ganz gute Leistung, kompakt, tragbar, mit diversen Anschlüssen zu haben und im Regelfall bezahlbar.
Beim Kauf auf eine "unvernebelte Frontlinse" achten!

Aber das "Feeling" des / mit dem Elmarit-R 2,8/180 zweite Version wird man damit auch nicht erreichen ;-)

[pandreas]

Aber das "Feeling" des / mit dem Elmarit-R 2,8/180 zweite Version wird man damit auch nicht erreichen ;-)

Ja, ich fürchte. Es ist wohl ca. 170mm lang und über 1000g schwer. Zooms habe ich eh abgeschworen... Ich denke, die Liste mit dem Elmarit und Zeiss West und vielleicht noch das Nikkor ist schon ganz ok. Mal schauen was kommt...

Was vielleicht noch eine praktisch relevante Frage sein kann, ist, wie einfach es jeweils wohl geht, einen anderen Bayonettring draufzuschrauben. Ich hab da noch mindestens ein 70-200 Zoom wo ich einen ausbauen könnte...

Viele Grüße
Andreas

[hinnerker]

Das geht ja immer munter hin und her mit den Präferenzen und Alternativen...

Wenn es auch F4 sein darf, muss ich Dir einmal wiedersprechen und Dich auf ein tolles Zoom - Objektiv hinweisen.

https://www.digicamclub.de/showthrea...t=Canon+80-200

Schau Dir den verlinkten Beitrag komplett an und Du wirst sehen und glauben, dass es durchaus Zoom-Objektive gibt, die hervorragend sind. Insbesondere ist hier die Naheinstellgrenze zu nennen, der Einsatz von UD Spezialgläsern und viele andere gute Eigenschaften, wie Bokeh, Schärfe und leichte sowie schnelle Bedienbarkeit durch die Einhandbewegung des Ringes, mit dem Du fokussierst und auch die Brennweite durch schieben und ziehen schnell und treffsicher passend für den gewünschten Bildausschnitt wählen kannst, ohne zwischen Ringen umgreifen zu müssen.

Es ist quasi Vorläufer des späteren EF 70-200mm L von Canon, hat aber noch die UD und Fluorit Sondergläser, die für die exzellenten Abbildungseigenschaften sorgen und auch eine entsprechende Naheinstellung mitbringen. Mit ein wenig Glück kannst Du diese echte Perle gelegentlich auch nur kurz oberhalb Deines angepeilten Budgets finden.

Meines hab ich mal mit viel Glück von einem prof. Händler erworben, der aber keine Ahnung hatte, was er da eigentlich verkauft. Auf seinem Foto war das alles schlecht zu erkennen, man hätte den roten Ring auch für ein rotes "Gummiband" halten können, dass auf das Objektiv aufgezogen wurde um eine L-Klasse vorzutäuschen. Ich hatte damals aber beim Preis von 70 Euro zugeschlagen und mit dem Glück gespielt und gewonnen.

Später haben andere es um den Preis von 200-250 Euro auch gefunden und gekauft. Ich kann es nur wärmstens empfehlen. Auch Philipp Reeve vom Systemkamera-Forum, der hier schon lange mitlas, kam extra noch rüber, um sich für den Tipp zu bedanken... findest Du alles in dem Thread.

Viel Spaß beim Lesen meines alten Vorstellungsthreads.

LG
Henry

[joeweng]

Moin,
das ist ein ganz schön langer Thread mittlerweile und es sind einige gute bzw. sinnvolle Vorschläge gemacht worden. Die Rahmenbedingungen 180-200mm, Blende 2.8 und nicht mehr als 800gr bei ca. 200 EUR lassen nicht viel Spielraum, wenn Du eigentlich die Qualität eines Elmarits haben möchtest (ich hatte bisher kein solches an der Kamera!). Einige der genannten Objektive besitze ich aber (Canon nFD 2.8/200 IF, Carl Zeiss Sonnar T* 2.8/180, Olympus OM 4/200, Canon nFD 4/80-200 L, Zeiss Vario-Sonnar T* 4/80-200) und auch die alten MF Zooms Tokina AT-X 2.8/80-200 und Tamron Adaptall SP 2.8/80-200.

Soweit mir bekannt, sind alle 2.8/80-200 Zooms (auch die modernen) deutlich schwerer als von Dir gewünscht. Die 4/80-200er hingegen sind bei ähnlichem Gewicht wie die 180-200er Festbrennweiten wirklich eine Überlegung wert, und ein technisch einwandfreies Exemplar eines Vario-Sonnars 4/80-200 oder des Canon 80-200 L kann man für den angestrebten Preis mit etwas Glück auch erstehen. Bei den heutigen Kameras mit ihren hohen möglichen ISO ist die Notwendigkeit einer 2.8er Blende sicherlich nicht mehr so wichtig, wie es früher einmal war. Gelegentlich hilft Blende 4 auch dabei, das gewünschte Objekt in die Schärfeebene zu bekommen, die bei einem 2.8er gerade im Nahbereich verdammt klein ist.

Hier mal mein Lieblingsbild mit dem Zeiss Vario-Sonnar 4/80-200mm an der Canon 6D vom Venezianischen Maskenzauber in Hamburg, wo man die Flexibilität eines Zooms nutzen gut kann:




und daraus ein 1:1 Crop:






Im Folgejahr war ich mit dem Canon nFD 4/80-200L dort und das ist meiner Meinung nach genau so gut wie das Zeiss:





daraus ein 1:1 Crop




Beide Zooms sind den Festbrennweiten bei der Naheinstellgrenze überlegen, das Zeiss Sonnar 2,8/180mm ist mit seinen 1,4m bei den Festbrennweiten vorn, das Canon 4/80-200L hat 0,95m und das Zeiss 4/80-200 liegt mit 1m nur knapp drüber.


Wenn es aber eine "günstige" gute und handliche Festbrennweite sein soll, dann kann auch ich Dir das Canon nFD 2.8/200 in der letzten "IF" Variante empfehlen. Gerade weil es wegen der CAs etwas verrufen ist, sind die Preise nicht so hoch, trotzdem ist es ein gutes Objektiv, dass sich dank Innenfokussierung sehr gut bedienen läßt. Mit 1,5m ist die Naheinstellgrenze nicht so schlecht und haptisch ist es sehr solide und bringt die Streulichtblende gleich mit.

LG Jörn

[ulganapi]

Bei den heutigen Kameras mit ihren hohen möglichen ISO ist die Notwendigkeit einer 2.8er Blende sicherlich nicht mehr so wichtig, wie es früher einmal war

ein wahres Wort, obwohl sich für mich 4/80-200 immer etwas lichtschwach anhört.

[eos]

Mich stört bei den hohen iSOs immer das verrauschte. Bemühe mich immer zwischen 100-800 zu benutzen.

@joweng die Fotos sind fantastisch

Grüße Claas