Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Danke für den Hinweis auf den "West Sonnar"! Da hat man echt die Qual der Wahl. Bei soviel Alternativen werde ich wohl bei Gelegenheit mal eine Tabelle basteln, mit den wesentlichen Daten wie Baulänge und Gewicht. Der West Sonnar ist anscheinend auch ziemlich groß für sein Gewicht.
So eine Tabelle sagt bestenfalls die halbe Wahrheit. Beim Leica-R 2,8/180 (ohne Apo) gabe es WIMRE zwei Versionen (wie beim 250er), das alte (mit einem in der Hand unangenehmen Stativgewinde) und das neue, das besser in der Hand liegt. Am Ende ist so ein Detail (oder wie gut der Fokusring läuft und ob einem der Drehwinkel behagt) viel entscheidender ob man das Objektiv gerne nutzt, oder es (trotz besserer Abbildungsleistung oder geringerem Packmaß/Gewicht, oder ...) im Schrank bleibt und ein anderes Objektiv (ggf. mit anderer Schwepunktlage!) mitkommt - oder man eines Tages eben bei einem Fotofreund mal das Olympus oder Zeiss west/ost in der Hand hat und sich ärgert oder freut.Zitat von pandreas
Nachher ist es auch an der EOS gut ausballanciert, an der Sony aber nicht - oder umgekehrt, und der eine hat Maurerpranken und der andere Pianistenhände, man sollte Objektive, Kameras und Schuhe immer selbst anprobieren. Zur Abbildungsqualität kann man ja hier in die Threads gucken.
Danke Wolfgang für den Link auf die Bilder - ich finde sie auch sehr schön.
Jan, die halbe Wahrheit ist in diesen Zeiten doch schon was, oder?
Ich habe mir so eine Tabelle gebastelt und auch die unterschiedlichen Versionen reingeschrieben, soweit ich sie kenne und interessant sind. Leider kenne ich in meinem Umfeld sonst praktisch niemanden, der sonst ernsthaft mit Altglas fotografiert. Ein interessanter Vergleich sind auch die Naheinstellgrenzen. Mir ist jetzt klar, dass auch die Naheinstellgrenze von 2,7m des Pentacon auto 4/200 im Vergleich zum 1,7m des CZJ 2.8 180 ein Grund ist, warum mir das P4/200 nicht gefällt. Das CZJ 2.8 200 ist mit 2,2m schon besser, aber kommt nicht an das CZJ 2.8/180 ran. Und selbst das Prakticar 2.8/200 ist mit soweit ich gefunden habe 2m noch nicht ganz in der gleichen Liga aber wohl schon akzeptabel. Das Zuiko fällt über die Naheinstellgrenze von 2,5m auch schon raus. Ein doch überlegenswertes Objektiv ist für mich jetzt das Zeiss West 2,8 180 mit 1,4m, wenn das stimmt und sonst auch passt. Das Nikon ED und Elmarit (2.V) ist auch noch im Rennen. Und klar dann kommt die Haptik und das Aussehen dazu. Bei letzterem scheitert das Canon. Grundsätzlich würde mich mal so ein Leica Objektiv jucken...
Geändert von pandreas (12.01.2021 um 20:14 Uhr) Grund: Ortho
OK, die Naheinstellgrenze kann auch ein siginifikantes Kriterium sein, und die läßt sich (selbst in unserer postfaktischen Zeit) objektiv feststellen.
Bei 180mm habe ich über die noch nicht so sehr nachgedacht, das hängt aber auch damit zusammen, daß ich eben oftmals "proprietäre" Objektive zur analogen Kamera nutze (und es zu Rollei-KB-SLR kein original 180er gibt, deshalb "mußte" ich mir ja eine Leica-R zulegen).
Berechtigungen
Zitieren