Ricoh Riconar 2.2/55mm Pentax-K

[ulganapi]

Da mich solche Objektive mit Abbildungsfehlern immer interessieren, habe ich mir eins besorgt - mit einer Ricoh KR-5 dran.
Nils´ Ergebnisse kann ich nur untermauern, das Teil ist schon sehr interessant, also alles bei Offenblende:

etwa 3m Entfernung zum Zweig

etwa 40cm Abstand mit Helicoid

bei 80cm Mindestabstand, wobei hier die Abbildungseigenschaften außerhalb der Schärfeebene schon ungewöhnlich sind


Bei voller Blende ist es nicht sonderlich scharf, geht aber, ist eben ein Objektiv für Spezialisten.

VG Dieter

[Kielerjung]

Klasse, Dieter. Das zweite Foto ist absolut plakattauglich für einen Film "Neverending Dreamlens Story".

Grüße
Nils

[ulganapi]

Noch etwas ist mir heute bei diesem Objektiv aufgefallen, wenn man es auf offener Blende und unendlich beläßt und die Entfernung an einem
Adapter mit Helicoidfunktion einstellt, dann passiert folgendes ohne viel Zutun bei der RAW-Entwicklung:









Sobald man am Objektiv nur etwas abblendet, funktioniert das bei weitem nicht mehr so gut.

[Kielerjung]

Ist ja irre! Das muss ich auch mal ausprobieren. Dieses billige Objektiv hat tatsächlich ein ebenso umfangreiches wie interessantes Potenzial.

Grüße
Nils

[gladstone]

Noch etwas ist mir heute bei diesem Objektiv aufgefallen, wenn man es auf offener Blende und unendlich beläßt und die Entfernung an einem
Adapter mit Helicoidfunktion einstellt, dann passiert folgendes ohne viel Zutun bei der RAW-Entwicklung:

... das ist richtig abgefahren. Nichts für jeden Tag, aber wenn man es bewußt einsetzt, dann ist das mehr als reizvoll.

Danke, dass Du Deine Erfahrungen mit uns teilst.

LG, Christian

[Kielerjung]

Hallo Dieter,

Noch etwas ist mir heute bei diesem Objektiv aufgefallen, wenn man es auf offener Blende und unendlich beläßt und die Entfernung an einem
Adapter mit Helicoidfunktion einstellt, dann passiert folgendes ohne viel Zutun bei der RAW-Entwicklung

Da ich keinen passenden Helicoid habe, versuchte ich das mit Zwischenringen zu reproduzieren. Ich hatte bei meiner Vorstellung ja schon einen 16mm-Ring eingesetzt, das wäre mir da vermutlich aufgefallen, auch jetzt wurden sie kaum "swirly". Mit einem 10mm-Ring komme ich Deinen Ergebnissen lediglich etwas näher und schätze, Dein Helicoid hatte deshalb einen noch geringeren Auszug.





Grüße
Nils

[Bessamatic]

Noch etwas ist mir heute bei diesem Objektiv aufgefallen, wenn man es auf offener Blende und unendlich beläßt und die Entfernung an einem
Adapter mit Helicoidfunktion einstellt, dann passiert folgendes ohne viel Zutun bei der RAW-Entwicklung:

Bei den Bildern mit dem speziellen Bubble-Bokeh kam mir sofort das Fuji Fujinon 2.2/55mm in den Sinn, was ähnliches kann. Liegt vielleicht an der magischen Blende von 2.2?
Das Fujinon wurde hier vorgestellt: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20138
Sind die Optiken verwandt?

[Alsatien]

Hallo Niko,



Danke



Der Unterschied ist in der Tat riesig. Aber tatsächlich sind alle Makroaufnahmen in der Serie mit Zwischenring geschossen. Der einzige Unterschied - und das ist ja das kuriose - einmal stand der Fokusring auf Naheinstellung (luftig-unscharfes Ergebnis), einmal auf unendlich (scharf). Ich habe dann sozusagen mit der ganzen Kamera den Fokus gesucht. Deshalb gibt es auch leicht unterschiedlichen Abstände z.B. bei dem grünen, lichtdurchfluteten Blatt, der 16mm-Zwischenring hat ja eine viel größere Auswirkung auf die Nahdistanz als der objektiveigene Auszug. Und ja, das ist schon extrem abgefahren, oder?
Darum schrieb ich an einer Stelle, dass man selbst kaum glaubt, immer noch das selbe Objektiv an der Kamera zu haben.

Grüße
Nils

Hallo Nils,
besten Dank für diesen aufschlussreichen Test. Wenn ich über Objektive mit dem Suffix "nar" (Riconar, Rogonar, Trinar,etc.) lese, denke ich immer an das französische "Nanar", das B-Movies charakterisiert

Was die entfernungseinstellungsabhängigen Unterschiede in der Abbildungsleistung anbetrifft, könnte das von einer Frontlinseneinstellung kommen, das heisst nur die erste Linse vor der Blende wird im Riconar relativ zu den anderen bewegt. Die gleichen Unterschiede findet man übrigens auch in einfachen, drei-oder vierlinsigen, Objektiven von Sucherkameras.

Bis jetzt habe ich um das Riconar immer einen grossen Bogen gemacht, was auch von meinen Erfahrungen mit dem ähnlichen Fujinon herrührt. Letzteres ist teilweise aus bröckeligem Bakelit konstruiert und das Äusseres meines Exemplars ist richtiggehend zerbröselt... Jedenfalls scheint das Riconar aus haltbarerem Plastik zu bestehen.

LG Volker