Ricoh Riconar 2.2/55mm Pentax-K

[Kielerjung]

2. Testreihen und Verhalten


Zunächst eine Reihe mit verschiedenen Blendenstufen, Fokus auf schwimmende Enten in ca. 15 Meter Entfernung.

#Blende 2.2



#Blende 4



#Blende 5.6



#Blende 8



Hier zeigt sich, wie stark die Abbildungsqualität beim stufenweisen Abblenden zunimmt. Bei Blende 4 ist die "matschige" Optik im Stil der Pictoralisten bereits einer akzeptablen Kontrastwiedergabe und Schärfe gewichen. Blende 5.6 zeigt bereits eine gute Abbildungsleistung, bei Blende 8 ist das Riconar ein wirklich alltagstaugliches und durchaus gutes Objektiv am Vollformat.

Hier zeigt sich auch der große Unterschied zu den wirklich schlechten Türstopper-Altgläsern der zahlreichen Handelsmarken: was dort matschig beginnt, wird auch bei Blende 11 nicht mehr scharf und kontrastreich.

Die je nach Blende eindeutigen Unterschiede der Abbildungsqualität zeigen sich auch bei der Fokussierung auf Unendlich. Ich habe hier leider kein Querformat für die Eckschärfe genommen, das zeige ich aber anhand eines anderen Fotos.

#Blende 2.2



#Blende 4



#Blende 5.6



#Blende 8



#Blende 11



#Blende 16



Das Riconar lässt auch noch die zweitkleinste Blende 11 zu, mit nur minimalem Qualitätsverlust durch erste Beugungsunschärfen. Erst Blende 16 zeigt eine Leistung, die nur noch im Bereich von f4 und f5.6 liegt. Vignettierung ist ab Blende 5.6 nicht mehr erkennbar.

Die Eckschärfe am Vollformat bei Blende 8 würde ich angesichts einer Low-Budget-Kitlinse als gut bezeichnen. Es gibt zwar zu Blende 11 noch eine Steigerung, aber ich beschränke mich hier auf realitätsnahe Beispiele, niemand würde so ein Objektiv bewusst für semiprofessionelle Landschaftsfotos wählen, außerdem erreichen Normalobjektive selten erst bei f11 ihre beste Leistung.

[Kielerjung]

3. Details zur Abbildungsleistung

Um zu zeigen, wie sich Koma/Überstrahlungen bei Naheinstellung von 80cm im Detail darstellen, ein Foto mit 1:1-Crops bei Offenblende und ein Vergleich Blende 2.2 und Blende 8:





Der Nachteil der einfachen Konstruktion erbringt auch hier Vorteile bei den Chromatischen Abberationen, das ist bereits im oberen Beispiel anhand der Reflexion am Zaun zu erahnen. Erstaunlicherwiese behält das Objektiv aber auch diese sehr gute Eigenschaft beim Abblenden. Hier ein Briefkasten mit starken Reflexionen.

Einmal Abstand von ca. 5 Meter und einmal Naheinstellung 80cm (Ausschnitte mit Crops) mit Blendenstufen f2.2 und f8:





Positiv auch das Flare-Verhalten bei Blende 8:





Bei Vignettierung und vor allem Verzeichnung zeigt das Objektiv dann aber doch die physikalischen Grenzen einer günstigen Optik:







Während die Vignettierung bei Offenblende heftig und bei Blende 4 moderat ausfällt, bleibt die Verzeichnung bis Blende 8 unverändert schlecht. Architekturfotografie mit diesem Objektiv sollte sich also besser auf verfallene Bauerngehöfte oder mittelalterliche Fachwerkhäuser beschränken…

4. Eignung als Weichzeichnerobjektiv

Trotz der Eignung auch als günstiges, leichtes und qualitativ eben nicht wirklich schlechtes Normalobjektiv würde ich es dennoch für die Eigenschaften empfehlen, die es bei Offenblende bietet: als Weichzeichnerlinse. Hier deshalb noch ein paar bearbeitete Beispiele zum Abschluss mit Offenblende und Naheinstellung:











Viele Grüße
Nils

[ulganapi]

Danke für die Vorstellung, sehr informativ.
Mich erinnert das Objektiv sehr an mein x-fujinon 2,2/55, war seinerzeit an einer Fujica STX-1, sieht auch so ähnlich aus.

[CanRoda]

Schöne Vorstellung dieser in meinen Augen interessanten Linse. Ein 4 Linsen Typ mit der großen Öffnung f 2,2 zeichnet bei offener Blende in der Regel luftig. Bei Leitz Fotografen war in den 50er Jahren die Anhebung des 50mm Elmar von f 3,5 auf f 2,8 in der Diskussion und Landschaftsfotografen hatten damals auch mal beide Linsen in der Tasche weil sie anfangs mit dem f 2,8 nicht zufrieden waren. Nun aber f 2,2 das gibt diese besonderen Eigenschaften. Soweit man diese kennt und bewusst einsetzt eine außergewöhnliche Linse, welche luftig seinen kann wenn man es möchte dazu geringe Reflexe, schöne Farben, kurze Brennweite für einen Weichzeichner und das bei diesem Preis. Ich überlege gerade ob ich schwach werde und meinen übergroßen Objektivpark erweitere?
Grüße Ulrich

[Kielerjung]

Danke für Deine zusätzlichen Informationen, Ulrich! Ich bin vor Jahren auf ein paar Flohmärkten meist achtlos an den Amateur-Ricohkameras mit dem Riconar vorbeigegangen, teilweise bekommt man so ein Objektiv auch für einstellige Beträge. Und ja, diesen speziellen, "luftigen" Effekt bekommt man so auch nicht mit Software oder Vorsatzfiltern genauso hin.

Grüße
Nils

[Namenloser]

Eine tolle Vorstellung eines sehr interessanten Objektives, Nils.
Auch ich mußte sofort an das 55mm f2.2 der Fujica denken, dessen spezielle Eigenschaften ich auch sehr mag.

Eine Verständnisfrage zum ersten Teil:
Das luftige, unscharfe Bild ist mit Fokussierung auf die eigentliche Distanz,
das zweite, schärfere Bild jeweils mit Zwischenring und Fokussierung auf weitere Distanz zum Ausgleich des Zwischenringes?
Weil der Unterschied ist ja riesig...

[Kielerjung]

Hallo Niko,

Eine tolle Vorstellung eines sehr interessanten Objektives, Nils.

Danke

Eine Verständnisfrage zum ersten Teil:
Das luftige, unscharfe Bild ist mit Fokussierung auf die eigentliche Distanz,
das zweite, schärfere Bild jeweils mit Zwischenring und Fokussierung auf weitere Distanz zum Ausgleich des Zwischenringes?
Weil der Unterschied ist ja riesig...

Der Unterschied ist in der Tat riesig. Aber tatsächlich sind alle Makroaufnahmen in der Serie mit Zwischenring geschossen. Der einzige Unterschied - und das ist ja das kuriose - einmal stand der Fokusring auf Naheinstellung (luftig-unscharfes Ergebnis), einmal auf unendlich (scharf). Ich habe dann sozusagen mit der ganzen Kamera den Fokus gesucht. Deshalb gibt es auch leicht unterschiedlichen Abstände z.B. bei dem grünen, lichtdurchfluteten Blatt, der 16mm-Zwischenring hat ja eine viel größere Auswirkung auf die Nahdistanz als der objektiveigene Auszug. Und ja, das ist schon extrem abgefahren, oder?
Darum schrieb ich an einer Stelle, dass man selbst kaum glaubt, immer noch das selbe Objektiv an der Kamera zu haben.

Grüße
Nils