Samyang 2.8/14mm

[Namenloser]

Die Ecken sind deutlich brauchbarer...

Das manuelle 14mm f2.8 hat nicht nur brauchbare, sondern eine gute Schärfe auch in den Bildecken -
ABER NUR, wenn das Auflagemaß stimmt (aufgrund der Floating elements).
Lies einfach mal die paar Beiträge über dem letzten.

Hier eine der sehr brauchbaren Ecken (aus dem 3. Bild des letzten Beitrags) bei 100%

[aibf]

Das manuelle 14mm f2.8 hat nicht nur brauchbare, sondern eine gute Schärfe auch in den Bildecken -
ABER NUR, wenn das Auflagemaß stimmt (aufgrund der Floating elements). Lies einfach mal die paar Beiträge über dem letzten.

Hier eine der sehr brauchbaren Ecken (aus dem 3. Bild des letzten Beitrags) bei 100%

Gelesen hatte ich F11, was ja nicht unbedingt Standard-Blende für Aufnahmen mit modernen Objektiven ist.
Ich habe die Optik für Astro erworben, auch wenn Koma bei diesen UWW Optiken nicht ganz beseitigt ist.

[Namenloser]

Von Nachtaufnahmen und Koma habe ich hier nie gesprochen.
Sondern von der Randschärfe. Und die ist für die normale Fotografie sehr gut, wenn das Auflagemaß stimmt.

Mag auch gut sein, dass der AF-Nachfolger besser ist,
aber in diesem Thread geht es halt um das manuelle 14mm f2.8.

Und f11 finde ich bei solchen UWW-Aufnahmen, wo ja möglichst alles scharf sein soll, durchaus eine angemessene Blende.

[Alsatien]

Das manuelle 14mm f2.8 hat nicht nur brauchbare, sondern eine gute Schärfe auch in den Bildecken -
ABER NUR, wenn das Auflagemaß stimmt (aufgrund der Floating elements).
Lies einfach mal die paar Beiträge über dem letzten.

Ja, da bin ich der gleichen Meinung. Mein Samyang MF erreicht auf meiner Canon 5D Mark III eine hervorragende Randschärfe, seitdem ich es vor ein paar Jahren von Hand auf Unendlich kalibriert habe. Auf meinen A7-Gehäusen wird es aber in den Ecken auch bei starker Abblendung nicht richtig scharf, denn mein billiger Adapter ist ein bisschen zu kurz. Mit anderen mit "Floating Elements" ausgestatteten Weitwinkelobjektiven ist es aber nicht anders, das Auflagemass und die korrekte Unendlichkalibrierung sind also immens wichtig.

Anbei eine Aufnahme der Milchstrasse bei Offenblende, die zeigen, dass das Objektiv so schlecht nun auch nicht sein kann...




LG Volker

[Namenloser]

Auf meinen A7-Gehäusen wird es aber in den Ecken auch bei starker Abblendung nicht richtig scharf, denn mein billiger Adapter ist ein bisschen zu kurz. Mit anderen mit "Floating Elements" ausgestatteten Weitwinkelobjektiven ist es aber nicht anders, das Auflagemass und die korrekte Unendlichkalibrierung sind also immens wichtig.

LG Volker

Genau darauf hatte ich mich ja bezogen, da ich damit an der A7II/III immer Probleme hatte.
Der Sigma-Adapter passt genau - dann sind die Ecken richtig scharf.
Die andere Option hatte ich weiter oben auch schon beschrieben,
einen Helicoid-Adapter zu benutzen und ihn soweit auszudrehen (das ist nur ganz wenig), bis die Ecken scharf sind.
Beide Varianten funktionieren - Variante 2 ist deutlich günstiger, aber auch unbequemer und mit mehr Fehlerquellen behaftet.

[Namenloser]

Liebe Freunde der manuellen Gläser,
ich überlege schon die ganze Zeit,
ob ich im UWW mal etwas "neues" wagen soll - meine Überlegungen gingen in Richtung des Nisi 15mm f4 mit seinen tollen Sonnensternen und seiner sehr guten Schärfeleistung über das ganze Bild.
Heute habe ich bei "erstem Schnee" - so ca. 0,5 bis 1cm das Samyang nochmal ausgeführt und für mich festgestellt:

a) die Schärfe ist bei f8 super bis in die Ecke
b) die Brennweite ist mir zu weit und speziell, als dass ich da etwas neues rechtfertigen kann vor mir selbst.

Auch das Samyang nutze ich (trotz seiner Qualitäten) zu wenig - und die größte Schwäche, die Verzeichnung, ist in LR durch einen Klick auf das Profil des AF-Modelles gelöst.

Hier ein paar Schnappschüsse von eben:

#1 f8


#2 f8


#3 f8


#4 f8 Perspektivkorrektur in LR


#5 f2.8 an der Nahgrenze


#6 f8


#7 f8


#8 f2.8


Fazit aus der Geschichte: Ein richtig gutes Objektiv, für mich und mein Fotografierverhalten kein Upgrade nötig.

[CanRoda]

Ich hatte dieses Frühjahr auch mal die Möglichkeit ein 14mm f1,8 an der EOS 6 auszuprobieren. Die Abbildungsqualität hervorragend und auch bei f1,8 eine erstaunliche Schärfe im gesamten Bildfeld.
Aber mir ist es wie Dir gegangen Dein Argument b hat dann auch meine Begeisterung in Grenzen gehalten, das ist schon sehr speziell bei einer solchen extremen Festbrennweite immer an die 14 mm gebunden sein mit den flächigen Ausweitungen am Bildrand.

Nun für mich und meine Motive habe ich eine Lösung gefunden, welche im Nachgang meinen Kauf des Tamron 15 - 30 mm f2,8 überraschend bestätigt hat. Die Abbildungsqualität erreicht beim Tamron zwar erst so ca. um 1 Stufe stärker abgeblendet die Qualität der Festbrennweite aber mittels des Zooms bin ich meist zwischen 18 und 24 mm unterwegs kann aber bei den besonderen Motiven auf die 15 mm zurückgehen. Die Endbrennweite 30 mm ist leztendlich sogar nahe an den von mir weiterhin sehr beliebten 35 mm.

Grüße Ulrich

[ulganapi]

Auch das Samyang nutze ich (trotz seiner Qualitäten) zu wenig - und die größte Schwäche, die Verzeichnung, ist in LR durch einen Klick auf das Profil des AF-Modelles gelöst.

Das geht mir auch so, ich habe bislang vielleicht 40 Fotos damit gemacht in den letzten beiden Jahren, ist einfach nicht meine Brennweite.

Gruß Dieter

[Namenloser]

Das geht mir auch so, ich habe bislang vielleicht 40 Fotos damit gemacht in den letzten beiden Jahren, ist einfach nicht meine Brennweite.

Gruß Dieter

Ich habe es ja schon mindestens 8 oder 9 Jahre,
und habe vielleicht 100 Fotos damit gemacht - irgendwie sind dann auch 300€ teuer

[Namenloser]

Ich hatte dieses Frühjahr auch mal die Möglichkeit ein 14mm f1,8 an der EOS 6 auszuprobieren. Die Abbildungsqualität hervorragend und auch bei f1,8 eine erstaunliche Schärfe im gesamten Bildfeld.
Aber mir ist es wie Dir gegangen Dein Argument b hat dann auch meine Begeisterung in Grenzen gehalten, das ist schon sehr speziell bei einer solchen extremen Festbrennweite immer an die 14 mm gebunden sein mit den flächigen Ausweitungen am Bildrand.

Nun für mich und meine Motive habe ich eine Lösung gefunden, welche im Nachgang meinen Kauf des Tamron 15 - 30 mm f2,8 überraschend bestätigt hat. Die Abbildungsqualität erreicht beim Tamron zwar erst so ca. um 1 Stufe stärker abgeblendet die Qualität der Festbrennweite aber mittels des Zooms bin ich meist zwischen 18 und 24 mm unterwegs kann aber bei den besonderen Motiven auf die 15 mm zurückgehen. Die Endbrennweite 30 mm ist leztendlich sogar nahe an den von mir weiterhin sehr beliebten 35 mm.

Grüße Ulrich

Halo Ulrich,
mir geht es da wie dir. Das Canon EF 17-40mm f4 L begleitet mich schon über 10 Jahre,
und mir reicht das an "normalem" Weitwinkel - wobei ich es eher im ~20mm-Bereich benutze.
Die 14mm sind schon sehr speziell.
Öfter nutze ich ja auch das Pergear 10mm f8 Fisheye-Pancake - irgendwie mag ich,
wenn es so weit ist, die Fisheye-Projektion mehr.