Canon Zoom Lens FD 28-85 mm 1 : 4

[Alsatien]

Danke!

Es gab in analogen Zeiten auch ein-zwei Sigma 3,5-4/28-80mm bzw. Sigma "Theta" 3,5-4,5/28-80,
eines davon auch mit "Rolleinar" Schriftzug (das gefällt mir ganz gut (auf Film))
vgl.: https://olypedia.de/index.php?title=...2C5.2F28-80_mm
und eine Abart davon dann auch als Leica Vario-Elmar-R F3.5-4.5/28-70mm (mit übelster Verzeichnung, das nutzt man nur, weil 35-70 etwas wenig ist).

Falls Dir mal so eines in die Hände fallen sollte wäre ich an einem Vergleich interessiert.

Hallo Jan, das von Dir gelinkte Objektiv scheint ja interessant zu sein, bis jetzt kenne ich nur den Rolleinar-Klon des Tokina AT-X-Objektives. Die Sigmas interesssieren mich, obwohl ich kaum glaube, dass die Bildqualität der des Canon FD-Objektivs das Wasser reichen kann. Es gab übrigens von Sigma auch zwei Kompaktobjektive, die den zeitgleich produizierten Canon FD 28-55 und FD 35-70 mit gleitender Lichtstärke sowohl in den technischen Daten als auch im Aussehen verdächtig ähnlich sind - ob da Canon Einsteiger-Objektive von einem Fremdhersteler fertigen liess ?

LG Volker

[CanRoda]

Da kann ich nur zustimmen! Ich war letztes Jahr im Herbst in Colmar und es ist eine Reise wert. Eine wunderschöne Altstadt mit bester Gastronomie und Motive ohne Ende erwarten den Besucher.

[Jan Böttcher]

Hallo Jan, das von Dir gelinkte Objektiv scheint ja interessant zu sein, bis jetzt kenne ich nur den Rolleinar-Klon des Tokina AT-X-Objektives. Die Sigmas interesssieren mich, obwohl ich kaum glaube, dass die Bildqualität der des Canon FD-Objektivs das Wasser reichen kann. Es gab übrigens von Sigma auch zwei Kompaktobjektive, die den zeitgleich produizierten Canon FD 28-55 und FD 35-70 mit gleitender Lichtstärke sowohl in den technischen Daten als auch im Aussehen verdächtig ähnlich sind - ob da Canon Einsteiger-Objektive von einem Fremdhersteler fertigen liess ?

LG Volker

Hallo Volker,
zur Bildqualität im Vergleich der Objektive untereinander kann ich nichts sagen. Da man heute kein Vermögen mehr dafür ausgeben muß (und man theoretisch gesehen so ein Objektiv auch wieder verkaufen kann), könnte man es aber mal testen. Mein Sigma-Rolleiner 28-80 war zumindest in Sachen Schärfe auf Film immer weit oben (natürlich ist es Gegenlichtempfindlich), und das "Sigma-Rolleinar" 28-80 hat deutlich sichtbar weniger Verzeichnung als das "Sigma-Leica-Vario" 28-70 (obwohl dort schon die Endbrennweite gekappt wurde!).

Mechanisch sind Sigma-Objektive selten eine Offenbahrung. Mein Sigma-Rolleinar 28-80 wird in der Mitte des Fokusrings (alles Plastik!) von einem Klebeband zusammengehalten, das nicht wärmefest ist (Schwupps hat man bei Hitze ein halbes Objektiv in der Hand, das habe ich später mit eigenem "Klebeband" aus Alufolie und Sekundenkleber gerichtet). Es gab von Sigma aber auch unter eigenem Namen angebotene "3,5-4,5/28-80" (oder "-84" und "-85") in Metallfassung. Oft und gern haben die Sigmas mal Nebel zwischen den Linsen (so auch deren 21-55 und das 5,6/400, schlimm!), aber wir sind ja nicht zum Spaß hier.

Ob Canon auch Zukaufprodukte im Programm hatte, kann ich auch nicht sagen. Wenn man an Linsenschnittzeichungen herankäme, dann könnte man seine Mutmaßungen evtl. auf eine etwas solidere Basis stellen. Canon FD hat mich als es aktuell war wenig interessiert, da habe ich nicht so viele Prospekte / Literatur dazu gesammelt. Bei Rollei sieht es etwas besser aus, da habe ich etwas mehr Überblick.

Technisch besser als Deine Fotos "Blaue Stunde in Strasbourg" wird schon nichts werden (und die Stimmung / den genius loci haben die Bilder auch super eingefangen!) - aber man kann ja mal (durch anderes Glas) gucken ...

Viele Grüße
Jan

[Alsatien]

Hallo Volker,
zur Bildqualität im Vergleich der Objektive untereinander kann ich nichts sagen. Da man heute kein Vermögen mehr dafür ausgeben muß (und man theoretisch gesehen so ein Objektiv auch wieder verkaufen kann), könnte man es aber mal testen. Mein Sigma-Rolleiner 28-80 war zumindest in Sachen Schärfe auf Film immer weit oben (natürlich ist es Gegenlichtempfindlich), und das "Sigma-Rolleinar" 28-80 hat deutlich sichtbar weniger Verzeichnung als das "Sigma-Leica-Vario" 28-70 (obwohl dort schon die Endbrennweite gekappt wurde!).

Mechanisch sind Sigma-Objektive selten eine Offenbahrung. Mein Sigma-Rolleinar 28-80 wird in der Mitte des Fokusrings (alles Plastik!) von einem Klebeband zusammengehalten, das nicht wärmefest ist (Schwupps hat man bei Hitze ein halbes Objektiv in der Hand, das habe ich später mit eigenem "Klebeband" aus Alufolie und Sekundenkleber gerichtet). Es gab von Sigma aber auch unter eigenem Namen angebotene "3,5-4,5/28-80" (oder "-84" und "-85") in Metallfassung. Oft und gern haben die Sigmas mal Nebel zwischen den Linsen (so auch deren 21-55 und das 5,6/400, schlimm!), aber wir sind ja nicht zum Spaß hier.

Ob Canon auch Zukaufprodukte im Programm hatte, kann ich auch nicht sagen. Wenn man an Linsenschnittzeichungen herankäme, dann könnte man seine Mutmaßungen evtl. auf eine etwas solidere Basis stellen. Canon FD hat mich als es aktuell war wenig interessiert, da habe ich nicht so viele Prospekte / Literatur dazu gesammelt. Bei Rollei sieht es etwas besser aus, da habe ich etwas mehr Überblick.

Technisch besser als Deine Fotos "Blaue Stunde in Strasbourg" wird schon nichts werden (und die Stimmung / den genius loci haben die Bilder auch super eingefangen!) - aber man kann ja mal (durch anderes Glas) gucken ...

Viele Grüße
Jan

Hallo Jan,
ich habe vorhin mal einen Blick auf EBay geworfen und kann nur feststellen, dass die Rolleinare mittlerweile ganz schön teuer geworden sind. Ich würde also für ein Rolleinar-Sigma mehr ausgeben müssen als für ein Canon FD und dafür bin ich eigentlich nicht bereit. Und Sigma selbst hat ja verschiedene Versionen mit einem 28-80, 28-84 und 28-85 mm-Brennweitenbereich angeboten, da verliert man schnell den Überblick.

Du hast recht, die Sigmas sind nicht gerade für ihre robuste Mechanik bekannt, aber es kommt ganz darauf an, von welcher Generation man da spricht. Ich habe da drei ältere 4,5/100-200, 3,5/135 mm und 2, 8/28 mm-Objektive, die mechanisch ganz hervorragend sind, während mein etwas jüngeres Super-Wide II 24 mm schon wesentlich mehr Kunststoff verbaut hat. Allerdings ist auch letzteres ganz gut verarbeitet, zumindest gut genug für einen Amateureinsatz, für den die Sigmas ja auch konzipiert wurden. Das mit dem Nebel kann ich nur bejahen, eines meiner 5,6/180 mm Apo Macros leidet darunter, während das andere glasklar ist. Auch mein Apo 2,8/70-210 mm der zweiten Generation hat eine Gruppe mit fehlerhafter Verkittung, optisch hingegen ist es, wie das 180 Apo Macro, erste Sahne (es wird Zeit, dass es mal hier vorgestellt wird...).

LG Volker

[Jan Böttcher]

Hallo Jan,
ich habe vorhin mal einen Blick auf EBay geworfen und kann nur feststellen, dass die Rolleinare mittlerweile ganz schön teuer geworden sind. Ich würde also für ein Rolleinar-Sigma mehr ausgeben müssen als für ein Canon FD und dafür bin ich eigentlich nicht bereit. Und Sigma selbst hat ja verschiedene Versionen mit einem 28-80, 28-84 und 28-85 mm-Brennweitenbereich angeboten, da verliert man schnell den Überblick.
...
LG Volker

Theoretisch könnte man natürlich aufhören wenn man ein gutes Objektiv für seinen Bedarf gefunden hat. Aber davon handelt das hier ja nicht ;-) und es gab ja auch Kritik an der Canon-Mechanik ...

Optisch wird es sicher nicht besser als die Lichter und Blätter (Blick von Ponts Couverts auf Square des Moulins / Quai du Woerthel wenn ich richtig peile) und die Stuhllehnen (Marco Polo?), vermutlich auch nicht mit einer Festbrennweite.

[Alsatien]

Theoretisch könnte man natürlich aufhören wenn man ein gutes Objektiv für seinen Bedarf gefunden hat. Aber davon handelt das hier ja nicht ;-) und es gab ja auch Kritik an der Canon-Mechanik ...

Optisch wird es sicher nicht besser als die Lichter und Blätter (Blick von Ponts Couverts auf Square des Moulins / Quai du Woerthel wenn ich richtig peile) und die Stuhllehnen (Marco Polo?), vermutlich auch nicht mit einer Festbrennweite.

Hallo Jan, ich schiele schon seit einiger Zeit in Richtung Contax/Zeiss Zooms und insbesondere das 28-85 und das 35-70 mm scheinen mir sehr interessant. Allerdings halten mich das hohe Preisniveau und das grosse Gabarit und Gewicht dieser Objektive zurück. Was Fremdhersteller-Zooms anbetrifft, habe ich ja schon Erfahrungen mit den Tokina-und Tamron-Objektiven gemacht und ich glaube nicht, dass es da noch andere gibt, die sich mit dem Canon messen können, denn es hat wirklich Festbrennweitenniveau. LG Volker

[Jan Böttcher]

Wenn Du mal nach Hamburg kommst, bring' einen QBM-Adapter und Deine Kamera mit ;-) ich will Dir das "Sigma" Rolleinar ja nicht "verkaufen", es ist nur so eine Anregung, in welche Richtung man noch forschen könnte.

(andere Adapter ruhig auch mitbringen, von/für Yashica Contax habe ich bei den kurzen Varios zwar nur das 3,5/40-80 und das Exemplar hat extreme mechanische Probleme, aber ein zwei andere Objektive ließen sich wohl noch finden, das Leica-R 28-70 wäre auch hier)

Ich halte derweil Ausschau nach einem Canon FD 4/28-85 (ein zwei Canon FD Kameras habe ich im Arsenal), die Bildqualität ist überzeugend.

[Alsatien]

Hallo Jan,
danke Dir für Deine Antwort und Dein Angebot. Achte bitte beim FD 28-85 auf die Gängigkeit des Zoomrings : wenn er kratzt oder hakelt und sich bei den längeren Brennweiten und Vertikalstellung verstellt, sind die Gleitlager auszutauschen (davon gibt es insgesamt sechs). Wenn das Objektiv einwandfrei wirkt, könnte es aber doch noch unangenehme Überraschungen geben, denn ein über Jahre liegengebliebenes Exemplar fängt mit den Problemen an, sobald es wieder benutzt wird. Ein Kauf bleibt also immer ein bisschen problematisch, solange man den Zustand des Objektivs vorher nicht prüfen kann. Bis jetzt habe ich drei Exemplare generalüberholt und alle zeigen (natürlich nach der OP) die gleiche hohe Bildqualität.

LG Volker