Canon Zoom Lens FD 28-85 mm 1 : 4

[Alsatien]

Während viele artverwandte Objektive eine Makroeinstellung aufweisen, die sich meist nur bei der kürzesten Brennweite bedienen lässt, ist es möglich, mit dem FD 28-85 mm f/4 bis auf 50 cm an das Objekt (ab Sensorebene) heranzukommen, und das bei allen Brennweiten. Bei 85 mm ergeben sich dadurch interessante Perspektiven und vor allem wird das Objektiv ungleich universeller anwendbar als andere.



Dabei bleibt die Abbildungsqualität auch im Nahbereich erstaunlich gut, auch wenn sie logischerweise nicht jene eines Makrobjektivs erreicht. Für dreidimensionale Motive (also keine Reproaufnahmen) bietet das Objektiv schon ab f/8 eine mich völlig zufriedenstellende Schärfe.




Bokeh im Nahbereich

Anbei noch eine kleine Blendenreihe, um das Bokeh beurteilen zu können.

85 mm, f/4 und 50 cm



85 mm, f/5,6 und 50 cm



85 mm, f/8 und 50 cm



85 mm, f/11 und 50 cm



Andere Bildfehler

Bei Landschaftsaufnahmen mit grossem Himmelanteil kann die Vignettierung bei Offenblende und f/5.6 störend sein. Ab f/8 kann man dann meistens von einer Softwarekorrektur absehen.




Laterale chromatische Aberrationen sind zwar vorhanden, lassen sich aber mit den meisten Raw-Konvertern restlos beseitigen. Longitudinale chromatische Aberrationen und Purple Fringing habe ich noch keine bemerken können.



Das FD 28-85 mm f/4 verzeichnet sichtbar tonnenförmig bei der kürzesten Brennweite. Zwischen 35 und 85 mm wird die Verzeichnung sehr diskret und macht softwaregestützte Korrekturen eigentlich überflüssig. Allerdings setze ich bei Architekturaufnahmen lieber Canon TS-E Objektive ein.

In Sachen Gegenlichtverhalten macht das Objektiv eine ziemlich gute Figur, wenngleich es auch meinem Fujinon 35-70 mm f/2,8-3,7 mit EBC-Vergütung nicht das Wasser reichen kann.


Fortsetzung folgt...

[Alsatien]

Unter den von mir ausprobierten Standardzoomobjektiven kommt das FD 28-85 mm f/4 meinem Ideal am nächsten : es besitzt einen grösseren und nützlicheren Brennweitenbereich als meine 35-70 mm Objektive von Canon (FD 35-70 mm f/2,8-3,5), Fuji (Fujinon EBC 35-70 mm f/2,8-3,7) und Minolta (MD 35-70 f/3,5 Macro) und hat auch zwischen 35 und 70 mm eine Bildqualität, die der der ersten beiden Kontrahenten (Canon, Fuji) nicht nachsteht und sogar zumindest bei 35 mm dem Minolta überlegen ist. Weiterhin ist es optisch spürbar besser als das Tamron SP 28-80 mm f/3,5-4,2 und das Tokina AT-X 28-85 mm f/3,5-4,5 (Randschärfe und Verhalten bei Gegenlicht) und bietet auch eine wirklich praktische Naheinstellgrenze.



Leider schwächelt es in mechanischer Hinsicht und es ist nicht einfach (und wahrscheinlich sogar aussichtslos...), ein einwandreies Exemplar zu ergattern. Alle von mir bis jetzt inspizierten Exemplare litten unter den gleichen Kranheitssymptomen : der Brennweiteneinstellring gibt schleifende und/oder kratzende Töne von sich und rutscht bei längster Brennweite und Vertikalstellung in Richtung der kürzeren Brennweiten durch.



Mit unangenehmen Folgen für die Zentrierung der Linsen. Was anfangs nur wie ein kleines "Wehwehchen" klingt, wird nach regelmässiger Benutzung des Objektivs unausweichlich zu einem grossen Problem : die sich auflösenden Gleitlagerröllchen blockieren letztendlich den Zoomring.



Bei einem Kauf sollte man sich also schon mal auf mögliche Reparaturkosten einstellen und diese im Kaufpreis berücksichtigen. Oder wie ich ein defektes Objektiv günstig kaufen, um es selbst instandzusetzen...


LG Volker

[Namenloser]

Tolle Objektivvorstellung,
die keine Fragen offenlässt!
Danke dafür

[ulganapi]

....wobei ich noch zusätzlich anmerken will, daß mir im post #4 die Fotos 1+3 sehr gefallen

[Alsatien]

Anbei noch einige kürzlich mit dem Objektiv in Strasbourg gemachte Fotos, das FD 28-85 mm leistet mir immer noch treue Dienste bei Spaziergängen in der Stadt und Wanderungen im Gebirge. Alle Fotos mit der Sony A7, Stativ und verschiedenen Brennweiten erstellt.










LG Volker

[gladstone]

Hallo Volker,

gratuliere! Ich finde das sind sehr schöne, stimmungsvolle Aufnahmen einer schönen Stadt,
entstanden mit einem sehr guten Objektiv. (natürlich muß auch ein sehr talentierter Fotograf
seinen Finger auf dem Auslöser haben...)

Besonders gut gefällt mir die toll eingefangene Stimmung der "blauen Stunde".

Ich denke Strasbourg ist damit auf der Liste unserer geplanten Städtetrips ganz weit nach
oben geklettert.

LG, Christian

[Alsatien]

Hallo Volker,

gratuliere! Ich finde das sind sehr schöne, stimmungsvolle Aufnahmen einer schönen Stadt,
entstanden mit einem sehr guten Objektiv. (natürlich muß auch ein sehr talentierter Fotograf
seinen Finger auf dem Auslöser haben...)

Besonders gut gefällt mir die toll eingefangene Stimmung der "blauen Stunde".

Ich denke Strasbourg ist damit auf der Liste unserer geplanten Städtetrips ganz weit nach
oben geklettert.

LG, Christian

Ja, Strassburg ist eine Reise wert. Ich habe das Glück, in einer Entfernung von nur 60 Kilometern zu wohnen und Colmar ist auch eine (wenn auch wesentlich kleinere..) Stadt mit vielen lohnenswerten Motiven.

LG Volker

[Jan Böttcher]

Unter den von mir ausprobierten Standardzoomobjektiven kommt das FD 28-85 mm f/4 meinem Ideal am nächsten : es besitzt einen grösseren und nützlicheren Brennweitenbereich als meine 35-70 mm Objektive von Canon (FD 35-70 mm f/2,8-3,5), Fuji (Fujinon EBC 35-70 mm f/2,8-3,7) und Minolta (MD 35-70 f/3,5 Macro) und hat auch zwischen 35 und 70 mm eine Bildqualität, die der der ersten beiden Kontrahenten (Canon, Fuji) nicht nachsteht und sogar zumindest bei 35 mm dem Minolta überlegen ist. Weiterhin ist es optisch spürbar besser als das Tamron SP 28-80 mm f/3,5-4,2 und das Tokina AT-X 28-85 mm f/3,5-4,5 (Randschärfe und Verhalten bei Gegenlicht) und bietet auch eine wirklich praktische Naheinstellgrenze. .
...
Leider schwächelt es in mechanischer Hinsicht und es ist nicht einfach (und wahrscheinlich sogar aussichtslos...), ein einwandreies Exemplar zu ergattern. Alle von mir bis jetzt inspizierten Exemplare litten unter den gleichen Kranheitssymptomen : der Brennweiteneinstellring gibt schleifende und/oder kratzende Töne von sich und rutscht bei längster Brennweite und Vertikalstellung in Richtung der kürzeren Brennweiten durch.
...

LG Volker

Danke!

Es gab in analogen Zeiten auch ein-zwei Sigma 3,5-4/28-80mm bzw. Sigma "Theta" 3,5-4,5/28-80,
eines davon auch mit "Rolleinar" Schriftzug (das gefällt mir ganz gut (auf Film))
vgl.: https://olypedia.de/index.php?title=...2C5.2F28-80_mm
und eine Abart davon dann auch als Leica Vario-Elmar-R F3.5-4.5/28-70mm (mit übelster Verzeichnung, das nutzt man nur, weil 35-70 etwas wenig ist).

Falls Dir mal so eines in die Hände fallen sollte wäre ich an einem Vergleich interessiert.

[Alsatien]

Danke!

Es gab in analogen Zeiten auch ein-zwei Sigma 3,5-4/28-80mm bzw. Sigma "Theta" 3,5-4,5/28-80,
eines davon auch mit "Rolleinar" Schriftzug (das gefällt mir ganz gut (auf Film))
vgl.: https://olypedia.de/index.php?title=...2C5.2F28-80_mm
und eine Abart davon dann auch als Leica Vario-Elmar-R F3.5-4.5/28-70mm (mit übelster Verzeichnung, das nutzt man nur, weil 35-70 etwas wenig ist).

Falls Dir mal so eines in die Hände fallen sollte wäre ich an einem Vergleich interessiert.

Hallo Jan, das von Dir gelinkte Objektiv scheint ja interessant zu sein, bis jetzt kenne ich nur den Rolleinar-Klon des Tokina AT-X-Objektives. Die Sigmas interesssieren mich, obwohl ich kaum glaube, dass die Bildqualität der des Canon FD-Objektivs das Wasser reichen kann. Es gab übrigens von Sigma auch zwei Kompaktobjektive, die den zeitgleich produizierten Canon FD 28-55 und FD 35-70 mit gleitender Lichtstärke sowohl in den technischen Daten als auch im Aussehen verdächtig ähnlich sind - ob da Canon Einsteiger-Objektive von einem Fremdhersteler fertigen liess ?

LG Volker

[Jan Böttcher]

Hallo Jan, das von Dir gelinkte Objektiv scheint ja interessant zu sein, bis jetzt kenne ich nur den Rolleinar-Klon des Tokina AT-X-Objektives. Die Sigmas interesssieren mich, obwohl ich kaum glaube, dass die Bildqualität der des Canon FD-Objektivs das Wasser reichen kann. Es gab übrigens von Sigma auch zwei Kompaktobjektive, die den zeitgleich produizierten Canon FD 28-55 und FD 35-70 mit gleitender Lichtstärke sowohl in den technischen Daten als auch im Aussehen verdächtig ähnlich sind - ob da Canon Einsteiger-Objektive von einem Fremdhersteler fertigen liess ?

LG Volker

Hallo Volker,
zur Bildqualität im Vergleich der Objektive untereinander kann ich nichts sagen. Da man heute kein Vermögen mehr dafür ausgeben muß (und man theoretisch gesehen so ein Objektiv auch wieder verkaufen kann), könnte man es aber mal testen. Mein Sigma-Rolleiner 28-80 war zumindest in Sachen Schärfe auf Film immer weit oben (natürlich ist es Gegenlichtempfindlich), und das "Sigma-Rolleinar" 28-80 hat deutlich sichtbar weniger Verzeichnung als das "Sigma-Leica-Vario" 28-70 (obwohl dort schon die Endbrennweite gekappt wurde!).

Mechanisch sind Sigma-Objektive selten eine Offenbahrung. Mein Sigma-Rolleinar 28-80 wird in der Mitte des Fokusrings (alles Plastik!) von einem Klebeband zusammengehalten, das nicht wärmefest ist (Schwupps hat man bei Hitze ein halbes Objektiv in der Hand, das habe ich später mit eigenem "Klebeband" aus Alufolie und Sekundenkleber gerichtet). Es gab von Sigma aber auch unter eigenem Namen angebotene "3,5-4,5/28-80" (oder "-84" und "-85") in Metallfassung. Oft und gern haben die Sigmas mal Nebel zwischen den Linsen (so auch deren 21-55 und das 5,6/400, schlimm!), aber wir sind ja nicht zum Spaß hier.

Ob Canon auch Zukaufprodukte im Programm hatte, kann ich auch nicht sagen. Wenn man an Linsenschnittzeichungen herankäme, dann könnte man seine Mutmaßungen evtl. auf eine etwas solidere Basis stellen. Canon FD hat mich als es aktuell war wenig interessiert, da habe ich nicht so viele Prospekte / Literatur dazu gesammelt. Bei Rollei sieht es etwas besser aus, da habe ich etwas mehr Überblick.

Technisch besser als Deine Fotos "Blaue Stunde in Strasbourg" wird schon nichts werden (und die Stimmung / den genius loci haben die Bilder auch super eingefangen!) - aber man kann ja mal (durch anderes Glas) gucken ...

Viele Grüße
Jan