Sigma Mirror-Telephoto 1:8 f=600mm multi-coated

[waldbaer59]

Sorry, aber ich habe die letzten Tage zu wenig Zeit gehabt um ein paar Bilder zu schießen. Also nun Eines von gerade eben.

Hier ist ein 1:1 Ausschnitt eines Bildes von dem Bereich, wo ich mit Focus Peaking die Schärfe 'hingezimmert' habe. Eine Dachschräge habe ich genommen, um zu erkennen, ob ich mich doch um ein Weniges verhauen haben sollte. Dann wäre es halt kurz davor oder dahinter scharf ... wenn es denn irgendwie scharf wäre. Ich fürchte fast, es handelt sich hier um ein klassiches "Geld versenkt". Wenn ich mit dem Programm "Focus Magic" das Bild untersuchen lasse, dann schlägt er mir einen Korrekturwert von 8 vor, um die Unschärfe abzumildern (als Vergleich: leicht defokussierte Aufnahmen brauchen Werte von ca. 4 für die Korrektur).

Schade drum....oder?

VLG
Stephan

[Alsatien]

Sorry, aber ich habe die letzten Tage zu wenig Zeit gehabt um ein paar Bilder zu schießen. Also nun Eines von gerade eben.

Hier ist ein 1:1 Ausschnitt eines Bildes von dem Bereich, wo ich mit Focus Peaking die Schärfe 'hingezimmert' habe. Eine Dachschräge habe ich genommen, um zu erkennen, ob ich mich doch um ein Weniges verhauen haben sollte. Dann wäre es halt kurz davor oder dahinter scharf ... wenn es denn irgendwie scharf wäre. Ich fürchte fast, es handelt sich hier um ein klassiches "Geld versenkt". Wenn ich mit dem Programm "Focus Magic" das Bild untersuchen lasse, dann schlägt er mir einen Korrekturwert von 8 vor, um die Unschärfe abzumildern (als Vergleich: leicht defokussierte Aufnahmen brauchen Werte von ca. 4 für die Korrektur).

Schade drum....oder?

VLG
Stephan

Sieht ehrlich gesagt fast so gut (oder eher schlecht...) aus wie mein ehemaliges Exemplar. Bist Du sicher, die Aufnahme nicht verwackelt zu haben ? Und was ist mit den bei den jetzigen Temperaturen unvermeidbaren Hitzeschlieren ? Übrigens rate ich Dir, nicht nur Fokuspeaking sondern auch zusätzlich die Lupenfunktion zur Scharfeinstellung zu benutzen - nur mit Fokuspeaking habe ich mit meiner Sony A7 schon eine ganze Menge "fast scharfer" Fotos produziert.

Aber um auf das Sigma zurückzukommen, es scheint davon auch ganz zufriedenstellende Exemplare zu geben. Leider werden diese aber im Lauf der Jahre immer seltener.

LG Volker

[waldbaer59]

Die Lupe habe ich schon mitbenutzt. Und - wie geschrieben - ich habe extra eine Schräge angepeilt, damit bei leicht daneben liegender Fokussierung trotzdem noch zu erkennen ist, wo die Schärfe dann liegt. Ich habe auf die rechte untere Ecke des Schornsteins fokussiert. An der Technik / Vorgehensweise bei der Aufnahme gibt es mbMn nichts, was negative Auswirkungen haben könnte. Ok, Hitzeschlieren sind fast immer ein Thema. Leider ist die Schärfe auch bei Motiven im näheren Bereich nicht das Gelbe vom Ei.

Ich weiß nicht mal, ob ich das Glas mit gutem Gewissen weiterverkaufen kann ... und ärgere mich etwas. Man sollte nur dann 'no risk no fun' spielen, wenn es dabei um Kleckerbeträge geht.

Vielen Dank nochmal
Stephan

[gladstone]

Hallo Stephan,

die Idee mit dem Hausdach ist gut. Nach meinem Dafürhalten ist das Objektiv tatsächlich mit einem
Fehler behaftet, oder dejustiert.

Hitzeschlieren schauen anders aus und eine Verwacklungsunschärfe eigentlich auch....

Für eine genauere Diagnose wäre ein Foto von feinen Verästelungen hilfreich, zB von einer Birke, oder
auch eines Maschendrahtzaunes.

Folgendes könnte man eventuell noch probieren: die Filterschublade aufmachen und schauen, ob
überhaupt ein Filter drinnen ist (der Einschubfilter gehört idR zum optischen System), bzw. ob der
Filter irgendwie verkantet ist, sofern einer drinnen ist.

LG Christian

[degreeceheim]

Die Behauptung mancher Objektivhersteller, insbesondere bei Spiegelobjektiven, ein rückwärtiger Filter sei Teil der optischen Rechnung, ist m. E. frei erfunden. Bei Vergleichsaufnahmen mit und ohne habe ich keinen Unterschied wahrgenommen.

[mhiller]

Die Behauptung mancher Objektivhersteller, insbesondere bei Spiegelobjektiven, ein rückwärtiger Filter sei Teil der optischen Rechnung, ist m. E. frei erfunden. Bei Vergleichsaufnahmen mit und ohne habe ich keinen Unterschied wahrgenommen.

Hallo,
dem muss ich widersprechen! Mein Beroflex 1,8/135 ist ohne den rückseitigen M52 Planglasfilter deutlich unscharf und auch der Unendlich Punkt verschiebt sich.
Gruß
Michael

[gladstone]

Hallo,

da muß ich ebenfalls widersprechen. Ich darf dabei darauf verweisen, dass beim Tamron Adaptall
2,8/300 (Modell 107B) ein deutlicher Unterschied sichtbar war. Ich kann das leider nicht mehr mit
Bildern belegen da ich das Teil schon vor Längerem verkauft habe, aber ich kann mich sehr wohl
daran erinnern.

Das im Fall des 600mm Sigma kein Unterschied feststellbar ist, ist natürlich schade, da dann der
Fehler doch irgendwo im Objektiv liegt, oder es einfach eine "Gurke" ist...

LG Christian

[Blende13]

Ich besitze ein Sigma Mirror Telephoto 600mm f8 mit Canon EOS, also EF Bajonett. Aber keinen Adapter auf Sony e-Mount (NEX).
Da andere alte Objektive die wie dieses Sigma auch mit diversen Bajonetten oder M42 gekauft werden konnten, aber unter diesen eigentlich noch ein T2 Gewinde hatten, würde ich gerne wissen, ob dieses auch bei diesem Objektiv so ist. Denn einen hierzu passenden Adapter habe ich.

[Alsatien]

Ich besitze ein Sigma Mirror Telephoto 600mm f8 mit Canon EOS, also EF Bajonett. Aber keinen Adapter auf Sony e-Mount (NEX).
Da andere alte Objektive die wie dieses Sigma auch mit diversen Bajonetten oder M42 gekauft werden konnten, aber unter diesen eigentlich noch ein T2 Gewinde hatten, würde ich gerne wissen, ob dieses auch bei diesem Objektiv so ist. Denn einen hierzu passenden Adapter habe ich.

Ich hatte mal ein Exemplar der ersten Rechnung und habe seit neustem ein Exemplar der finalen Version (Canon EOS). Meines Wissens haben beide Generationen dieses Objektivs einen Festanschluss ohne darunterliegendem T2-Gewinde.