Hallo,
Das ist ein Objektiv, das einem nicht jeden Tag vorgestellt wird, vielen Dank dafür.
Zu den Blumenbildern: Bei den gezeigten Fotos Nr. 1 und 3 sind sehr deutlich Staubflusen
zu sehen. Hast Du da einfach Fotos abfotografiert?
LG Christian
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Hallo,
Das ist ein Objektiv, das einem nicht jeden Tag vorgestellt wird, vielen Dank dafür.
Zu den Blumenbildern: Bei den gezeigten Fotos Nr. 1 und 3 sind sehr deutlich Staubflusen
zu sehen. Hast Du da einfach Fotos abfotografiert?
LG Christian
@gladstone
Die zwei Bilder auf die du hingewiesen hast sind Scans, sie stammen aus einer Zeit, wo ich nicht so viel Wert darauf gelegt habe möglichst sauber einzuscannen sondern mich hauptsächlich daran erfreut habe, die Abzüge sehen zu können, das ist zwar nicht so lange her jedoch habe ich zu der Zeit nicht einmal Gummihandschuhe beim einscannen getragen und das sagt schon einiges aus.
Ich hatte auf jeden Fall vor die Bilder nachträglich mit den staubfreien Versionen zu ersetzen, nur habe ich den Beitrag gestern auf die Schnelle am Laptop meiner Frau geschrieben und mein eigentliches Negativ-Archiv befindet sich auf dem Rechner.
mfg
Bitte keine Phantasiegeschichten erzählen. 100,- zahlt dafür sicher keiner, typischerweise geht das für einen zweistelligen Eurobetrag weg und vorne ist ganz sicher keine 2.
@pixx
(Auf Anfrage der Moderation gelöscht: Bild. Inhalt: Screenshot der Ergebnisse einer Internetsuche nach dem oben genannten Objektiv, drei Ergebnisse: 69,00 €, 99,00€, 99,00€.)
Keine Ursache!
Anmerkung der Moderation für mitlesende Gäste:
Bei diesen Preisen handelt es sich um Angebotspreisvorstellungen von verschiednen gewerblichen Anbieter, nicht um "Realpreise" zu denen dieses Objektiv heute überhaupt interessierte Abnehmer findet.
Es ist daher nicht statthaft, dem Objektiv diesen "Wert" zuzuschreiben... sondern eher das "Wunschkonzert" der Anbieter.
Geändert von hinnerker (07.05.2019 um 08:22 Uhr)
Es scheint auch eine neuere, lichtstärkere (35-105 mm f/3,5) Version dieses Objektivs zu geben, das irgendwann in den späteren 70ern das Licht erblickte. Meines Wissens wurde Deine Version vom japanischen Objektivhersteller Sun hergestellt, der auch den Kamerahersteller Chinon und verschiedene Handelsmarkenanbieter wie beispielsweise Beroflex belieferte. Leider lassen sich aus Deinen Bildern keine weitere Schlüsse auf die Digitaltauglichkeit dieses Objektivs ziehen, aber ich nehme mal an, dass es höchstens durchschnittliche Ergebnisse liefern kann. Deshalb erscheinen mir die von Dir gelinkten Händler - Preise auf eBay auch stark übertrieben - man müsste schon ziemlich unerfahren in Sachen Altglas sein, um diesen Händlern auf den Leim zu gehen. Zumal es für diesen Preis schon weitaus bessere Markenobjektive von Canon, Minolta, Olympus, Pentax und Nikon zu kaufen gibt, die zweifelsohne optisch und mechanisch wesentlich hochwertiger sind (ich habe das FD 35-105 mm f/3,5 und das FD 35-105 mm f/3,5-4,5 von Canon und die sind wirklich gut...)
LG Volker
Vielen Dank für deinen aufschlussreichen Beitrag! Ich habe bisher nicht genau ausmachen können, wie der ursprüngliche Hersteller des Objektivs heißt. Das Objektiv ist ziemlicher Mist aber beim Umstieg von Handy-Photos letztes Jahr empfand ich es als eine Art Offenbarung.Zitat von Alsatien
Es scheint auch eine neuere, lichtstärkere (35-105 mm f/3,5) Version dieses Objektivs zu geben, das irgendwann in den späteren 70ern das Licht erblickte. Meines Wissens wurde Deine Version vom japanischen Objektivhersteller Sun hergestellt, der auch den Kamerahersteller Chinon und verschiedene Handelsmarkenanbieter wie beispielsweise Beroflex belieferte. Leider lassen sich aus Deinen Bildern keine weitere Schlüsse auf die Digitaltauglichkeit dieses Objektivs ziehen, aber ich nehme mal an, dass es höchstens durchschnittliche Ergebnisse liefern kann. Deshalb erscheinen mir die von Dir gelinkten Händler - Preise auf eBay auch stark übertrieben - man müsste schon ziemlich unerfahren in Sachen Altglas sein, um diesen Händlern auf den Leim zu gehen. Zumal es für diesen Preis schon weitaus bessere Markenobjektive von Canon, Minolta, Olympus, Pentax und Nikon zu kaufen gibt, die zweifelsohne optisch und mechanisch wesentlich hochwertiger sind (ich habe das FD 35-105 mm f/3,5 und das FD 35-105 mm f/3,5-4,5 von Canon und die sind wirklich gut...)
LG Volker
Was für das Objektiv spricht ist einzig und allein der spezielle Charakter aber das ist eher sowas worauf Film-"Photographen" achten.
mfg
Das, was Du und andere "Charakter" nennen ist meist das Resultat schlecht korrigierter Bildfehler
Leider habe ich (und hatte auch zu Analogzeiten..) nur wenig Verständnis für solche Sachen. Mir ist es viel lieber, möglichst wenig in meinem Raw-Konverter und meinem Bildverarbeitungsprogramm "wursteln" zu müssen, um etwaige Versäumnisse des Objektivkonstrukteurs auszubügeln. Deshalb wähle ich bis auf wenige Ausnahmen nur Objektive, die auch bei Altglas meine Ansprüche zufriedenstellen können. Aber wie alles in der Fotografie ist das natürlich sehr subjektiv und ich mag und bewundere auch (vor allem bei anderen Fotografen...) Ergebnisse, die den Charakter eines Objektivs schön herausbringen.
LG Volker
Zwei Dinge:@pixx
.... Bild aus dem Zitat gelöscht
Keine Ursache!
1. Besitzt Du die Rechte, Bilder aus einer Auktion hier einzustellen?
- Wenn nein, löschen !
2. Sind das Angebotspreise und die haben schlicht und ergreifend keinerlei Aussagekraft in Bezug darauf, zu welchen Kursen solche Objektive überhaupt den Besitzer wechseln... wenn überhaupt
In Grün schreibe ich hier als Admin und damit sind das klare Anweisungen, hier keine fremden Bilder einzustellen an denen Du die Rechte nicht besitzt.
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Das sind aber Mondpreise - die letzten beiden sind laut Ebay Suche für 17.50 und 17.99 weggegangen.
Gruß
Wolfgang
Berechtigungen
Zitieren
