entzaubertes Objektiv

[Peter-1]

Mir war klar, dass ich bei Leicafreunden mit diesem Beitrag den Blutdruck etwas steigerte.
Es kommt doch auch sicher dazu, dass wir ein deutsches Produkt lieber bei uns sehen. Aber die Zeiten verändern sich, ganz gleich wie es uns lieb ist.
Grundig war einmal das größte Werk und die Geräte sehr verbreitet. Heute ist es in türkischer Hand und es klebt nur noch ein Logo auf den Geräten, aber mit der ursprünglichen Marke hat es nichts zu tun. Das gefällt uns nicht!

Zu Leica aus dem manager magazin 2013
Die Hauptursache des Übels lag in der veralteten Technik. Spiegelreflex, Autofokus, Digitalisierung - fast alles, womit die Konkurrenz reüssierte, vergilbte als Konzept in den Schubladen der Hessen. Es fehlten schlicht die Mittel für die Umsetzung der Pläne.

Als die ersten Zoomobjektive aus Japan kamen, da spottete Leitz über die miserable Bildqualität der Japaner. Die Abbildung war sicher nicht top, aber es reichte für viele Fälle und war sehr bequem. Und heute ? Ich glaube auch bei Leica gibt es heute Zoomobjektive - und nun ohne Spott. Demut ?

Die Leica M 10P hat 24 MPixel und kann 5 Bilder/s ohne Objektiv 7500.- € dazu noch ein 50/2 Summicron für 2300.-€ , kein Schnäppchen.
Eine Canon 5D mark IV hat 30 MPixel und kann 7 Bilder/s , mit einem Zoom 24-70 , zusammen 4250.-€
Es sind 2 total unterschiedliche Systeme, aber vergleiche ich nur diese 2 Parameter, so werde ich sehr nachdenklich.
Sicher sind es auch die Stückzahlen welche in dem einen Fall die Preise so hoch treiben, aber interessiert die Stückzahl den Endverbraucher?

Es wird immer 2 oder mehr "Lager" geben.
a) ich zahle jeden Preis, Hauptsache es ist .....
b) ich will die beste und neuste Technik, ganz gleich wie der Name .....
c) ich suche eine für mich bezahlbare Technik, denn die Unterschiede im Endergebnis sind marginal

Und so wird sich jeder von uns seine Ecke aussuchen und damit wohl fühlen. Ich meine wir sollten in manchen Punkten etwas ruhiger und sachlicher die Dinge betrachten und nicht das Eine verteufeln und das Andere in den Himmel heben.
Ein Bekannter legt sein Fernglas immer so ab, dass jeder den roten Punkt gut sehen kann. Er will zeigen, dass er sich das leisten kann. Wir lächeln über ihn und lassen ihm seine Freude.

Soweit noch mein Senf zum Thema
Peter

[Groundhog]

Die Leica M 10P hat 24 MPixel und kann 5 Bilder/s ohne Objektiv 7500.- € dazu noch ein 50/2 Summicron für 2300.-€ , kein Schnäppchen.
Eine Canon 5D mark IV hat 30 MPixel und kann 7 Bilder/s , mit einem Zoom 24-70 , zusammen 4250.-€
Es sind 2 total unterschiedliche Systeme, aber vergleiche ich nur diese 2 Parameter, so werde ich sehr nachdenklich.
Sicher sind es auch die Stückzahlen welche in dem einen Fall die Preise so hoch treiben, aber interessiert die Stückzahl den Endverbraucher?

Da nehm ich lieber die 80D mit 24 Mpx, 7 B/s und im Kit für günstige 1.200€ zu bekommen
Klar kann man so vergleichen, aber ob es sinnvoll ist, würde ich anzweifeln - genau wie die üblichen, furchtbar hinkenden, Autovergleiche

[Peter-1]

Oder auch so ...
lieber kaufe ich jetzt die Leica M 10, denn die Erben nehmen doch nur das iPhone :-))

[pixx]

Muss man, glaube ich, nicht ernsthaft diskutieren. Es gibt in jedem Markt Produkte, die vielleicht maximal einen kleinen Tick besser sind - manchmal nicht einmal das - und für die trotzdem gern ein Premium im Preis gezahlt wird.

Gutes Marketing.

Die anderen dürfen sich freuen, dass sie dieselbe oder sogar bessere Qualität (zumindest, wenn man nur Teilaspekte betrachtet) auch günstiger haben können.

[Dbuergi]

Dem Harley-Davidson Fahrer wirst du sein Freiheitsgefühl auch nicht nehmen können, wenn du ihm erklärst, dass andere Marken günstiger sind und weitaus bessere Qualität liefern. ;-)

[hinnerker]

Mir war klar, dass ich bei Leicafreunden mit diesem Beitrag den Blutdruck etwas steigerte.
Es kommt doch auch sicher dazu, dass wir ein deutsches Produkt lieber bei uns sehen. Aber die Zeiten verändern sich, ganz gleich wie es uns lieb ist.
Grundig war einmal das größte Werk und die Geräte sehr verbreitet. Heute ist es in türkischer Hand und es klebt nur noch ein Logo auf den Geräten, aber mit der ursprünglichen Marke hat es nichts zu tun. Das gefällt uns nicht!

Zu Leica aus dem manager magazin 2013
Die Hauptursache des Übels lag in der veralteten Technik. Spiegelreflex, Autofokus, Digitalisierung - fast alles, womit die Konkurrenz reüssierte, vergilbte als Konzept in den Schubladen der Hessen. Es fehlten schlicht die Mittel für die Umsetzung der Pläne.

Als die ersten Zoomobjektive aus Japan kamen, da spottete Leitz über die miserable Bildqualität der Japaner. Die Abbildung war sicher nicht top, aber es reichte für viele Fälle und war sehr bequem. Und heute ? Ich glaube auch bei Leica gibt es heute Zoomobjektive - und nun ohne Spott. Demut ?

Die Leica M 10P hat 24 MPixel und kann 5 Bilder/s ohne Objektiv 7500.- € dazu noch ein 50/2 Summicron für 2300.-€ , kein Schnäppchen.
Eine Canon 5D mark IV hat 30 MPixel und kann 7 Bilder/s , mit einem Zoom 24-70 , zusammen 4250.-€
Es sind 2 total unterschiedliche Systeme, aber vergleiche ich nur diese 2 Parameter, so werde ich sehr nachdenklich.
Sicher sind es auch die Stückzahlen welche in dem einen Fall die Preise so hoch treiben, aber interessiert die Stückzahl den Endverbraucher?

Es wird immer 2 oder mehr "Lager" geben.
a) ich zahle jeden Preis, Hauptsache es ist .....
b) ich will die beste und neuste Technik, ganz gleich wie der Name .....
c) ich suche eine für mich bezahlbare Technik, denn die Unterschiede im Endergebnis sind marginal

Und so wird sich jeder von uns seine Ecke aussuchen und damit wohl fühlen. Ich meine wir sollten in manchen Punkten etwas ruhiger und sachlicher die Dinge betrachten und nicht das Eine verteufeln und das Andere in den Himmel heben.
Ein Bekannter legt sein Fernglas immer so ab, dass jeder den roten Punkt gut sehen kann. Er will zeigen, dass er sich das leisten kann. Wir lächeln über ihn und lassen ihm seine Freude.

Soweit noch mein Senf zum Thema
Peter

Völlig sinnentleerte Ausführungen, die Zitate von einem unbekannten, zufälligen Kursteilnehmer von Dir zu einem Objektiv wiedergeben, um dann umzuleiten auf
irgendwelche Zitate aus dem Manager Magazin, das auch nur wiedergibt, was zum "Niedergang der Deutschen Kamera-Industrie" historisch ohnehin nachzulesen ist.

Bislang hat hier niemand irgendetwas in den Himmel gehoben und ich sehe im Grunde nur "Provokationsansätze" von Deiner Seite... oder was soll es bedeuten, wenn Du nun einen Menschen schilderst, der den roten Leica Punkt gern betrachtet... irgendwie fehlt mir da eher der "rote Faden" statt eines "roten Punktes"

Und ja, Leica war schon immer etwas, das man sich leisten wollen möchte..

Ist aber im Grunde völlig nebensächlich, denn wie bereits geschrieben --- wo liegt denn der Maßstab.

Mit Fug und Recht könnte man jetzt "gegenhalten" und die Frage nach der "GEiz ist geil" - Mentalität stellen. Warum sollte man sich nicht Dinge leisten, die einem das Leben verschönern, egal mit welchem Mythos sie verbunden sein mögen in den Augen anderer.

Man lebt halt nur einmal und wenn es Spaß macht, kommt auch eher ein Porsche oder ein Mercedes 500 in die Garage... statt eines Daihatsu Curore
Aber wer halt gern Geld spart... und ja, es ist nunmal so, dass auch die kleinsten Leistungssprünge zum Teil überproportionale Kostensprünge nach sich ziehen.

Fahren kann man mit beiden... nur das da der Speed natürlich ein anderer ist.

So kann man sich seine Beispiele und Gegenbeispiele jederzeit selbst zusammenbasteln um sich nicht in echte Inhalte verbeißen zu müssen.

Mich haben zum Beispiel einge Leica Ausrüstungen, die ich im Laufe der Jahre erworben habe, zwischen 400 und 1.300 Euro gekostet, teilweise mit 3-8 Objektiven...

Und schon ist wieder Essig mit den Argumenten ,bei denen nun nichtmehr über ein "entzaubertes" Objektiv geredet wird, sondern eine 7.500 Euro Kamera ins Spiel gebracht wird. Dazu dann noch der Freund mit dem "roten Punkt" und schon ist es wieder mal der "Leica Depp", der sein Geld zum Fenster rausschmeißt... oh wie ich solche Klischees liebe...

[Ranchero]

Völlig sinnentleerte Ausführungen, die Zitate von einem unbekannten, zufälligen Kursteilnehmer von Dir zu einem Objektiv wiedergeben, um dann umzuleiten auf
irgendwelche Zitate aus dem Manager Magazin, das auch nur wiedergibt, was zum "Niedergang der Deutschen Kamera-Industrie" historisch ohnehin nachzulesen ist.

Bislang hat hier niemand irgendetwas in den Himmel gehoben und ich sehe im Grunde nur "Provokationsansätze" von Deiner Seite... oder was soll es bedeuten, wenn Du nun einen Menschen schilderst, der den roten Leica Punkt gern betrachtet... irgendwie fehlt mir da eher der "rote Faden" statt eines "roten Punktes"

Und ja, Leica war schon immer etwas, das man sich leisten wollen möchte..

Ist aber im Grunde völlig nebensächlich, denn wie bereits geschrieben --- wo liegt denn der Maßstab.

Mit Fug und Recht könnte man jetzt "gegenhalten" und die Frage nach der "GEiz ist geil" - Mentalität stellen. Warum sollte man sich nicht Dinge leisten, die einem das Leben verschönern, egal mit welchem Mythos sie verbunden sein mögen in den Augen anderer.

Man lebt halt nur einmal und wenn es Spaß macht, kommt auch eher ein Porsche oder ein Mercedes 500 in die Garage... statt eines Daihatsu Curore
Aber wer halt gern Geld spart... und ja, es ist nunmal so, dass auch die kleinsten Leistungssprünge zum Teil überproportionale Kostensprünge nach sich ziehen.

Fahren kann man mit beiden... nur das da der Speed natürlich ein anderer ist.

So kann man sich seine Beispiele und Gegenbeispiele jederzeit selbst zusammenbasteln um sich nicht in echte Inhalte verbeißen zu müssen.

Mich haben zum Beispiel einge Leica Ausrüstungen, die ich im Laufe der Jahre erworben habe, zwischen 400 und 1.300 Euro gekostet, teilweise mit 3-8 Objektiven...

Und schon ist wieder Essig mit den Argumenten ,bei denen nun nichtmehr über ein "entzaubertes" Objektiv geredet wird, sondern eine 7.500 Euro Kamera ins Spiel gebracht wird. Dazu dann noch der Freund mit dem "roten Punkt" und schon ist es wieder mal der "Leica Depp", der sein Geld zum Fenster rausschmeißt... oh wie ich solche Klischees liebe...

Da treffen sich wieder 2 Seelen. Ich bin dieses Leica Bashing auch leid, es ist nicht nur sinnlos, es ist ein Beweis für Hilflosigkeit gepaart mit Arroganz. Keine der angeführten alten Herstellerfirmen würde es nach so vielen Jahren noch geben, wenn sie so schlecht wäre, wie sie von manchen "Profis" gemacht werden. Seltsam ist hier, dass ein ganz spezielles Objektiv herausgegriffen wurde, um es zu zerpflücken. Ich habe das benannte Teil 2x, einmal aus 1976 und einmal aus 1990 (SNR 350,xxx). Eines will ich abgeben zugunsten eines Summilux, aber das ist ein anderes Thema. Jedenfalls habe ich damit neben anderen jahrzehntelang gearbeitet und nie Probleme gehabt. Klar gibt es auch vergleichbare Linsen anderer Hersteller, aber keines lässt sich so bequem auf Pentax K umbauen wie die Leica -R Serie, und- warum auch. Allein an meinen Kameras sieht man, dass ich nicht auf Leica fixiert bin, habe mir aber trotzdem gerade in HH ein 3,4/180 Telyt bestellt, das ich auch auf PK adaptieren werde. Jeder soll seine Philosophie haben und leben, aber fair muss man bleiben. Ich muss mich als Rentner nach der Decke strecken, habe aber nur 1 Leben, das muss ich eben deckeln. Aber eine Linse gezielt im Forum abschießen zu wollen, nur weil man sich anderes leisten kann, ist einfach unglaubwürdig und billig. Übrigens, Hinnerker: heißt das Gift nicht Curare, statt Curore???
Gruß von der Käsefront an die Waterkant

[hinnerker]

...
Sicher sind es auch die Stückzahlen welche in dem einen Fall die Preise so hoch treiben, aber interessiert die Stückzahl den Endverbraucher?

...
Peter

Mich schon, denn ich kann mir vorstellen, was für Kosten hinter solchen Kameras stehen, wenn sie nur in kleinen Stückzahlen produziert werden.

Eine Leica ist letztlich etwas, auf das man spart. Schon immer gewesen.

Um auf eigene Erfahrungswerte zurück zu greifen.

Lange Zeit hab ich im professionellen Umfeld mit Canon F1 und Co gearbeitet.. Motordrive und allem, was man im Pressebetrieb so brauchte.

Als mir meine sonst "grundsolide" japanische Spitzenkamera dann mal bei einem Sprung aus 1,5 Metern Höhe vom Riemen riß und zu einem irreparablen Fallschaden mutierte, kam der Wechsel auf eine Leicaflex SL Mot mit einem "gefühlt tonnenschweren Motor"... mit dem Ding konnte man Nägel in die Wände schlagen.

Es gibt da eine tolle Geschichte von einem Sturz einer Leicaflex SL Mot, die aus einem fliegenden Flugzeug aus mehreren KM Höhe auf der Erde landete... kann jeder selbst im Internet mal nach recherchieren.

Sogar der Film konnte noch entnommen werden und die damit gemachten Fotos wurden entwickelt. Die Kamera kam in die Reparatur... logisch.

Das sind Geschichten, die mit dem Namen Leica verbunden sind und zum guten Ruf der Kameras beitrugen...in meinem Fall eben auch die Einsicht, etwas länger zu sparen und nie wieder einer "zerdepperte" japanischen Spitzenkamera seiner Zeit beim Sterben zusehen zu müssen...

Und ja, man kann - wenn man denn selbst mal echte Erfahrungen mit Leica gemacht hat - durchaus zu einem Fan werden.