Olympus hat eine 'Neue'- OM D

[digifret]

Ich finde sie viel zu groß. Der einzige Grund für mich, eine Kamera mit kleinem Sensor zu kaufen, ist ein kleines System zu bekommen. Wenn ich schon so einen Klotz nehme, dann soll er auch einen Kleinbildsensor haben.

Ja, groß ist sie schon, aber hat auch Vorteile, wenn ich mit der "Normalen OM-D-EM-1 gibt es von manchen Kollegen schon mal Schmunzeln die nicht verstehen das man mit einem kleineren System auch Fotos für die presse machen kann.
Ich schmunzele aber wenn meine Kollegen mit einem Riesigen 600mm herumlaufen und ich das gleiche mit einem leichteren , Optisch gleichwertigen und gleichzeitig halb so teurem Tele das GegenTor an der anderen Seite des Fußballplatzes shooten kann .
Je besser, und näher das Resultat meiner mFT an den der Kleinbildkameras heran kommt , und das könnte vielleicht möglich sein mit der neuen 1X, umso lieber habe ich mein System.
Nicht zu vergessen das Crop 2 zu 1 viele vorteile hat, Mehr Tiefenschärfe, weniger Bewegungsunschärfe und Lichtstärkere Objektive für gleichen Preis oder sogar weniger.

Gibt nur ein Problem, das Portemonnaie !

Pierre

[jock-l]

Wie wahr, wie wahr- wenn man diesem Link und im Text nach unten folgt, diese Ankündigung des 150-400mm/f4,5 plus TC (da kann ich mir Gedanken um Metabonesadapter für AF und Siga 150-600mm sparen, ebenso gedanken um AF-trägheiten u.a.m.) zeigt sich daß das System weiterhin lebendig bleibt, Lücken geschlossen werden (Dritte rufen derzeit in anderen Foren "MFT steht für klein, leicht, ..." aber ich denke das ist weiterhin so- oder werden parallel zur neuen Kamera kleine Bodys, Objektive ad hoc nicht mehr gebaut ?) ...
Vielfalt wird größer, mag Jede/r Fotograf/in das System wählen was am Besten passt.

Auf jeden Topf passt ein Deckel ! Die Kamera wird schon ihre Käufer finden... oder der Henker den passenden Hals, wenn Marketing oder Ingenieure die angestrebten Verkaufszahlen nicht herbeizaubern

Schaun mer mal ...

[Rick]

… Nicht zu vergessen das Crop 2 zu 1 viele vorteile hat, Mehr Tiefenschärfe, …

Hallo Pierre,

das kapier ich nicht. Wieso hat der Bildausschnitt etwas mit Schärfentiefe zu tun?

Gruß, Rick

[Anthracite]

Die Konkurrenz zu der Olympus sind die Einstelligen von Nikon und Canon (also die mit ebenfalls eingebautem Batteriegriff), und denen gegenüber ist die Olympus billig, klein und leicht.

Ob das verkauftstechnisch aufgeht, ist hingegen eine andere Frage, denn die Käufergruppe sind idR. Profis, die gerne mit einem großen Sensor arbeiten, und die sich an Größe und Gewicht nicht so stören (am Preis aber schon mal).

Hallo Pierre,

das kapier ich nicht. Wieso hat der Bildausschnitt etwas mit Schärfentiefe zu tun?

Ganz einfach: Bei kleinerem Sensor bist du bei gleicher Brennweite weiter vom Motiv entfernt, um dieses im gleichen Abbildungsmaßstab auf den Sensor zu bannen, und damit in einer Entfernung mit deutlich größerer Schärfentiefe (Beispiel: 50mm sind an KB die Normalbrennweite, an Mft aber ein leichtes Tele, und dann musst du weiter zurückgehen, damit es passt).
Als gegenläufigen Effekt kommt hinzu, dass bei kleinerem Sensor das Bild und damit die Unschärfen stärker vergrößert werden.
Die beiden Effekte heben sich aber nicht auf, sondern der erste Effekt überwiegt.

Zum Glück ist die Formel, die im Endeffekt herauskommt, sehr leicht. Um das Äquivalent für ein gleiches Bildergebnis zu finden, musst du nicht nur die Brennweite, sondern auch die Blende mit dem Cropfaktor malnehmen.
Beispiel: 50mm und Blende 1,4 an Mft ergibt (bei perfektem Objektiv) exakt das Ergebnis wie 100mm und Blende 2,8 an KB.

[Rick]

Ganz einfach: Bei kleinerem Sensor bist du bei gleicher Brennweite weiter vom Motiv entfernt, um dieses im gleichen Abbildungsmaßstab auf den Sensor zu bannen, und damit in einer Entfernung mit deutlich größerer Schärfentiefe (Beispiel: 50mm sind an KB die Normalbrennweite, an Mft aber ein leichtes Tele, und dann musst du weiter zurückgehen, damit es passt).
Als gegenläufigen Effekt kommt hinzu, dass bei kleinerem Sensor das Bild und damit die Unschärfen stärker vergrößert werden.
Die beiden Effekte heben sich aber nicht auf, sondern der erste Effekt überwiegt.

Zum Glück ist die Formel, die im Endeffekt herauskommt, sehr leicht. Um das Äquivalent für ein gleiches Bildergebnis zu finden, musst du nicht nur die Brennweite, sondern auch die Blende mit dem Cropfaktor malnehmen.
Beispiel: 50mm und Blende 1,4 an Mft ergibt (bei perfektem Objektiv) exakt das Ergebnis wie 100mm und Blende 2,8 an KB.

Danke für Deine Erläuterungen.

Klar, wenn Du Deine Position zum Motiv veränderst (größere Entfernung = größere Schärfentiefe, kürze Entfernung = geringere Schärfentiefe) kannst Du die Schärfentiefe mit der Blende regeln.

Was mir nicht gleich bewusst war, dass Du von einem gleichen Bildausschnitt ausgegangen bist.

Hinsichtlich Unschärfen hängt das aber doch sicherlich auch von den jeweiligen Sensoren ab. Ein 21 MB KB Sensor liefert doch im Prinzip die gleichen Unschärfen wie ein 21 MB mFT Sensor, oder?

Gruß, Rick

[pixx]

das kapier ich nicht. Wieso hat der Bildausschnitt etwas mit Schärfentiefe zu tun?

Mir helfen da immer Vergleichsbilder.

Hier ist ein 135 mm Objektiv f2.8 an Kleinbild:
https://dofsimulator.net/en/?x=EVGA4QF3AAAIJEwkAAADgAA

Und das ist ein Objektiv, das an MFT in etwa denselben Bildausschnitt liefert: Ein 67,5 mm, ebenfalls f2.8
https://dofsimulator.net/en/?x=EKoA4eF3AAAIJEwkAAADgAA

Trotz derselben Blende ist der Schärfenbereich größer. Um dieselbe Unschärfe im Hintergrund wie bei KB zu bekommen, müsste man bei MFT auf f1.4 gehen.

Vorteilhaft findet man diesen größeren Schärfenbereich von MFT bei manchen Anwendungen, wo man gern mehr Schärfentiefe möchte. Makro z.B.

Andere haben lieber soviel Unschärfebereich wie möglich und lieben deshalb KB.