Samyang 1.4/85mm - der Zeiss-Killer - ?

[hinnerker]

Das Samyang ist nach meiner Ansicht ein hervorragendes Portrait-Tele am KB Sensor. Keine Frage.

Nach den ersten zwei Tagen mit diesem Objektiv, nachdem ich das unterschiedlichste Aufnahmematerial ausgewertet habe, nun auch ein erster, leichter Wermutstropfen.

Das Samyang läßt sich leider über Unendlich hinaus fokusieren, weshalb hier sehr genaues Hinsehen erforderlich ist und nicht einfach der Fokusring in den Anschlag gebracht werden kann. Obacht !!

Ich habe vom Motiv im ersten Link mehrere Bilder gemacht, mit differierenden Entfernungseinstellungen. Diese Disziplin gegen Unendlich, ist nicht die Stärke des Samyang. Damit meine ich nicht die Schärfe gegen Unendlich, sonder den irgendwie sehr geringen DOF /Schärfentiefebereich und die Probleme der Out of Focus-Bereiche.

Im mittleren und nahen Distanzbereich arbeitet es großartig. Im Bereich der
entfernteren Motive, insbesondere gegen Unendlich, wo es um die Auflösung von Bilddetails z.B. Steinstrukturen an Häuserwänden oder um
Hell/Dunkel-Übergänge geht, schwächelt das Samyang etwas. Es machen sich die Farbquerfehler in der Auflösung doch stärker bemerkbar, als erhofft, gerade bei nicht 100% korrekter Fokusierung.

Weiße Flächen im Bild zeigen bei Abblendungen auf Blende 5.6 immer noch leicht die rot/grünen Farbsäume, die Urmelchen bereits auffielen. Im Bild des Kieler Opernhauses, das gleich folgt, sind diese Fehler besonders im Plakat rechts unten in der weissen Schrift auffällig. Insgesamt führt auch nur leicht ungenaue Fokusierung in Verbindung mit den Farbquerfehlern zu einer "matschigen" Wiedergabe der Feinstrukturen in der abgebildeten Mauer des Opern-Gebäudes. Der Turm des Rathauses ist dagegen sehr scharf. Bei dieser Fokusierung und der Abblendung auf Blende 5.6 hätte auch der Bereich des Opernhauses auf der rechten Seite erheblich besser aufgelöst werden müssen. Insbesondere die Farbquerfehler an den Kanten der Fenster und wie gesagt des Plakates sind auffällig.

Hier ist das Objektiv schwer zu "handlen".

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/..._unendlich.JPG

Im Bereich um 2-3 Metern sind diese Fehler ebenfalls vorhanden, wie nachfolgendes Beispiel zeigt.. (man beachte hier die Schrift unterhalb des "knackscharf" abgebildeten Vogels mit seinen roten "Schuhen"...

In der Schrift, die Out Of Fokus liegt, sieht man diese deutliche Tendenz zu den Farbfehlern. Auffällig dabei ist, das es sich nicht nur, wie bei Weitwinkeln oft gesehen um Quer-verlaufende Farbsäume handelt, die zur Not noch mittels EBV rauszurechnen sind, sondern auch um Längsfehler (zu sehen in der Unterstreichungslinie der Worte "Bitte nicht betreten"..)

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...s_st_peter.JPG

Allerdings sind diese Motive nun im gleissenden Sonnenlicht aufgenommen, wo immer besondere Bedingungen, gerade für ein 1.4er Objektiv gelten.
Kleinste Überstrahlungen oder Unkorrektheiten in der Fokusierung ziehen dann solche Effekte nach sich. In "normalen" Einsatzgebieten, bei Sujets, die in dunkler Umgebung (dafür ja letztlich auch die 1.4er Lichtstärke) fallen diese Fehler so gut wie nicht auf. Das ist ja bereits in anderen Bildern gezeigt worden.

Sehr schön am Samyang, um die positiven Eigenschaften mal wieder in den Vordergrung zu bringen, ist auch der Unschärfeverlauf in normalem Umgebungslicht. Es malt mit den Farben...

Hier musste ich leider die Tiefen anheben, deshalb leicht verrauscht.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...rfeverlauf.JPG

LG
Henry

[hinnerker]

Um es genauer zu zeigen, ein ähnlicher Schuss mit dem Elmarit 90mm

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...marit_90er.JPG

Zum Vergleich nochmal das Samyang

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/..._unendlich.JPG

Zwar nicht exakt der gleiche Ausschnitt, aber man kann beim Wandern durch die Bilder feststellen, worum es geht.

Die Schärfeebene ist beim Samyang, trotz gleicher Blendeneinstellung (5.6) irgendwie deutlich geringer. Und damit kommen die Fehler auch stärker ins Spiel. Ob das nun an der verbauten Blende liegt, werde ich morgen mal verifizieren. Dann schleppe ich ein Stativ mit und mache eine Blendenreihe um zu sehen, ob es daran liegt.

LG
Henry

[wutzel]

Eine durchaus interessante Linse, allerdings an Canon würde ich immer das 85 1.8 vorziehen bei dem minimalem Aufpreis. Denn mit derartigen Lichtstärken und manuellem Fokus möchte ich kein Portraitshooting machen. Wenn die einen AF einbauen könnten wäre das natürlich klasse.

[hinnerker]

Gehen tut das alles, wie man vielleicht an den ersten gezeigten Portraits sehen kann. Allerdings hast Du da recht, wo es um die Geschwindigkeit geht. Mir würde es langen, wenn die Blendenvorwahl realisiert würde.

Denn im Ernst macht niemand wirklich in einer Session Portraits mit Blende 1.4, 1.8 oder ähnlich niedrigen Blenden. Selbst eine AF Linse würde hier erheblichen Ausschuss produzieren. Selbstverständlich wird auch dort abgeblendet. Mit einer Öffnung von 1.4 müssen auch die sonstigen Bedingunen klar sein. Ein großer Sucher, eine vernünftig justierte Einstellhilfe und täglich "ge-eichter" Dioptrienausgleich. Am Crop sind 1.4er Portraits kaum zu beherrschen, so gering ist die Schärfentiefe und so klein der Sucher. Für eine drei- oder vierstellige Canon ist das kaum drin und wenn nur mit sehr genauen Werkzeugen und viel Übung. Alles andere wird Frust pur.

Und auch das ist der Ärger an diesen Linsen, man muss die Blende halt selbst schließen und hat somit einen Schritt mehr, der ablenkt vom Fotografieren und der Interaktion mit dem Model. Es fehlt die Reaktions - Geschwindigkeit.
Wobei Portrait halt nicht gleich Portrait ist. Hab ich ein Model, das in Bewegung ist, dann haben wir das Ende der manuellen Fahnenstange erreicht.
Aber bei Kneipenszenen, ruhigen und gemäßigten Bewegungssituationen,
bei allen Arten von Szenen, in denen es um gestellte Posen und nicht um Aktion geht, ist dies mit dem Samyang aufgrund der gut zu sehenden Schärfe noch sehr gut zu "handlen", wie die Beispielportraits meiner Frau gezeigt haben.

Generell aber hast Du recht, sobald schnellere Bewegungen ins Spiel kommen, ist der Autofokus da klar im Vorteil, so er dann exakt ist.
Gerade da, wo mit unbekannten Models gearbeitet wird und es schnell und spontan zugeht, ist der AF in jedem Falle vorn. Deshalb wollte ich irgendwann auch mal in Richtung 1.8/85 gehen, aber zur Zeit ist dies bei mir eher ein experimentieren mit den Manuellen und die stete Herausforderung, was ich alles noch von "früher" beherrsche und verfeinern kann. Das musste ich früher in der Agentur und denke, ich bringe das auch heut noch recht gut zu wege.

Anstrengender ist das manuelle allemal, aber für mich, bei dem kein Druck mehr dahinter steht, auch viel spannender, als mit meinen AF Linsen draufzuhalten. Denn auch dabei hab ich mich grad gestern wieder erheblich aufgeregt mit dem 2.8/20-35L oder mit dem 70-200L (was auch keine Scheiss ist) die ich in St. Peter Ording mithatte um damit ein Strand-Segler-Buggy Rennen zu fotografieren, .. in rund 50% der Fälle war der AF daneben und hat Blödsinn fokusiert. Konnte zwar nachvollziehen wieso. Aber in der Situation habe ich mit meinem Telyt eine weitaus höhere Ausbeute gehabt.
Das Hitzeflimmern am Strand ließ den AF soviel Mist produzieren, das ich froh war, manuell auch noch das 250mm Telyt dabei gehabt zu haben.

Alles hat da so seine Vor- und Nachteile.

LG
Henry

[LucisPictor]

Anstrengender ist das manuelle allemal, aber für mich, bei dem kein Druck mehr dahinter steht, auch viel spannender, als mit meinen AF Linsen draufzuhalten.

Kann ich zu 100% so unterschreiben!

Das Hitzeflimmern am Strand ließ den AF soviel Mist produzieren, das ich froh war, manuell auch noch das 250mm Telyt dabei gehabt zu haben.

Wenn dieses Flimmern stark genug ist, dann macht keine Linse der Welt mehr ein vernünftiges Bild.
Beispiel: Flughafen, Startbahn, Sommer, Mittagszeit...