Hallo Steve127!
Bist Du inzwischen weiter gekommen, etwas wärmer mit der Kamera geworden?
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Hallo Steve127!
Bist Du inzwischen weiter gekommen, etwas wärmer mit der Kamera geworden?
Danke der Nachfrage, und ja, die Annäherung erfolgt langsam aber stetig, hier das Zwischenfazit:Zitat von Waldschrat
- Derzeit probiere ich einiges aus meiner Objektivsammlung; das 28-70 set-Objektiv ist ok, aber nicht mehr, das macht nicht so richtig spass. bisher konnte ich testen:
- isco 1.9 50mm (Neuerwerbung) - einfach super, leider hängt die Blende für größere Öffnungen als 2.8, demnächst mal hier Reparaturtipps einholen
- helios 44 50mm - auch am Kleinbild sehr scharf, ab Blende 4 super
- erstmals konnte ich mein Soligor 20mm 2.8 (vermutlich eher ein seltenes Objektiv) testen, da es für meine Sigma keine Nikon Adapter gab. Sehr interessant, wenn gewünscht kann ich das mal vorstellen
zu mehr bin ich hier noch nicht gekommen, für das Frühjahr ist ein 50mm Vergleichstest und eine Begutachtung der ISCO und Schneider-Kreuznach geplant (will das hier jemand sehen?)
Außerdem ist der Tamron Adapter gekommen, da bin ich vor allem auf das SP 24-48mm gespannt, das war mein Liebling an der Sigma.- Auffällig ist, dass ich die Belichtung mit meinem Altglas +1 nach oben korrigieren muss. Komisch... (A-Priorität).
- Nach der Einarbeitung in Affinity Photo komme ich soweit mit der Bildqualität klar, allerdings sind die Artefakte im 100% Modus immer noch irritierend, aber das bügelt Affinity dann weg (bei geringem bis mittleren Detailverlust). Das war ich halt von dem Foveon-Sensor nicht so gewohnt. Allerdings habe ich da immer mit iso < 200 fotografiert.
- Bis iso 400 finde ich den Sony - Sensor gut, darüber gefällt es mir nicht so richtig, da hatte ich mir etwas mehr versprochen. Naja , mit Bearbeitung geht es ...
- Handling ist Klasse, vor allem Fokus-Peaking ist eine echte Erleichterung gegenüber der Sigma. Da musste man immer das Adlerauge auspacken
- jetzt fehlt vor allem gutes Wetter und weniger Stress auf der Arbeit, dann kann ich richtig loslegen...
LG Stefan
Interessant wären mal ein paar Bilder die zeigen, was Dir nicht am Bildergebnis gefällt.
Gruß
Wolfgang
hier ein Bild vom heutigen Tag (Ausschnitt, iso 400, etwas vergrößert). Die Wand ist grau, nicht im Regenbogendesign
ausschnitt.jpg
manchmal auch schlimmer, war aber gerade zur Hand
- aber wie gesagt, mit ein wenig Rauschunterdrückung oder leicht komprimiert alles super, dann sieht man davon nix mehr
Meine Augen sehen da ganz ordinäres Rauschen.
Genau das sehe ich auch, hässliches Farbrauschen bei "niedrigen iso"-Werten. aber das lässt sich ja beherrschen.Meine Augen sehen da ganz ordinäres Rauschen.
Ansonsten sehe ich bei der sony eine mittelprächtige Farbwiedergabe (insbesondere bei Grüntönen).
Aber das ist natürlich auch sehr subjektiv. Da wären wir wieder beim Foveon-Sensor, der Farben eben anders wieder gibt.
Ergo- ich werde mich daran gewöhnen und Spass mit der Sony haben
Jetzt musste ich doch gerade mal selbst ein paar ISO 400 Bilder anschauen. Also: erst mal bist du hier scheinbar im Extrem-Pixelpeep-Modus, also deutlich mehr als 100 %.
Dann müsstest du mal schauen, wie bei dir die RAW-Bearbeitung eingestellt ist. Wir reden hier doch von RAW, oder?
Bei mir wird über Lightroom importiert und da gibt es für die A7 II standardmäßig ein Preset, das gleich das Farbrauschen entfernt. Das kostet einen Hauch Schärfe. Dieser Schärfeverlust fällt beim Pixelpeepen beim direkten Vergleich auf. Also nicht wirklich praxisrelevant.
Grundsätzlich ist die A7 II eben nicht mehr die jüngste Kamera. Ich habe sie im Mai gekauft, hatte auch über die A7 III nachgedacht. Aber fast den doppelten Preis hinlegen, um ein bisschen Altglas zu adaptieren? War es mir nicht wert.
Ansonsten ist die A7 III in punkto Rauschen etwas mehr als eine Blende besser:
Bildschirmfoto 2018-12-15 um 09.32.22.png
Und das wäre dann noch der Vergleich zur Sigma SD Quattro H:
Bildschirmfoto 2018-12-15 um 09.51.53.png
Gruß
Michael
Berechtigungen
Zitieren