Nikon Nikkor AI 3,5/15mm

[gladstone]

Hallo,

zur Zeit habe ich ein wenig Muße und das Wetter ist so schön, dass ich diesesmal
das 15mm Nikon Superweitwinkel vorstellen möchte.

Zu den Daten:

Gebaut ab 1978 (vorher gab es die Version mit der Lichtstärke 5,6)

Meines ist die N-Version, gebaut zwischen 1978 und 1980, danach folgte die AIS-Version,
mit denselben optischen Daten.

Bildwinkel 110°
14 Linsen in 11 Gruppen
630 Gramm schwer
90mm Durchmesser und 94mm lang

Alle Daten sind dem Nikon Kompendium entnommen

Hier das Objektiv:






Auge in Auge...


Alle Fotos im Vollformat mit der Nikon Df entstanden.

Gebaut ab 1978 und praktisch völlig verzeichnungsfrei!




crop daraus (Randschärfe):


Nun zu Schärfe und Kontrast:
Jeweils Vollbild, crop Mitte und crop Rand

f/3,5:






f/4:






f/5,6:






f/8:






f/11:






Nun zu äußersten Bildecken
Vollbild:


crops der Bildecke daraus
f/3,5:


f/4:


f/5,6:


f/8:


f/11:


erstes Fazit:
Es ist in der Bildmitte bei jeder Blende scharf, bei leicht ansteigendem Kontrast.
Am Bildrand ist die Schärfe bei voller Öffnung noch akzeptabel und steigert
sich bis f/8, ebenso wie der Kontrast.
Die Bildecken sind bei Offenblende unscharf, mit CA`s belastet und flau, steigern
sich aber erheblich bis Blende 11 (die CA`s bleiben leider).

Die Vignettierung ist nicht allzu hoch, zumindest nicht in Bezug auf den enormen
Bildwinkel. Dies ist sicher auch der sehr grossen Frontlinse geschuldet.

Geradezu sensationell finde ich die Verzeichnungsfreiheit: ich schwöre, dass ich
kein Foto diesbezüglich nachbearbeitet habe!

Weitere Fotos folgen...

LG Christian

[gladstone]

Teil II:

Leider hat das 15mm eine erhebliche Schwäche: es hat bisweilen ganz häßlich
blau-violette Lichtreflexe im Bild. Dies ist zum einen dem optischen Aufbau und
zum anderen der nicht sehr guten Vergütung geschuldet.

Eigentlich verwunderlich, da 1978 Nikon bereits extrem gute Vergütungen an
anderen Objektiven im Einsatz hatte.

f/16:


Mit 30cm kann das 15mm eigentlich nicht wirklich einen nennenswerten Nahbereich
bieten, aber dennoch:

f/3,5:


f/11:


f/3,5:


f/3,5:


crop (Schärfe nicht 100% getroffen...)


f/3,5:


f/11:


Sonne im Bild
gecropte Aufnahme bei f/8:


"Scherenschnitt" (f/22):



Das 15mm kann auch nach heutigen Maßstäben immer noch gute Bilder produzieren.
Ob die aktuell aufgerufenen Gebrauchtpreise einen Kauf für einen Nichtsammler
rechtfertigen, bleibt dahingestellt, da gibt es sicher interessante Alternativen
aus der Jetztzeit (zB Irix, Laowa...).

Ich selbst kann es nur dem Nikon AFS Zoom 14-24mm gegenüberstellen und dagegen
hat es optisch nicht den Hauch einer Chance.

Nur in Punkto Verzeichnungsfreiheit ist es besser... ;-)

LG Christian

[Helge]

Danke für die aussagekräftige Vorstellung dieses ziemlich seltenen "Pioniers" - das dürfte eines der ersten so extremen Weitwinkel überhaupt gewesen sein. Dafür schlägt es sich anscheinend nicht schlecht. Allerdings ist der Bereich Superweitwinkel (neben Zooms natürlich) wohl wirklich der Bereich, in dem sich in den letzten Jahrzehnten am meisten weiterentwickelt hat, so dass sich "Altglas" hinsichtlich der optischen Qualität kaum mehr lohnt.

[Anthracite]

Danke für die Vorstellung.

Das 15er hatte ich auch schon mehrmals in Auktionen beobachtet, aber die auf Grund seiner Seltenheit erzielten Preise waren mir im Vergleich zum fotografischen Nutzen oder Wert zu hoch. Das Objektiv wurde konstruiert, als noch andere Maßstäbe galten. Bei Film ist Verzeichnungsfreiheit wichtiger als Randschärfe. Digital sieht man das meistens anders.

Aber die Verzeichnungsfreiheit ist gerade für die Brennweite erstaunlich. Es ist diesbezüglich angeblich besser als mein Nikon 18/3,5, welches auch schon deutlich besser als Nikons 20er und 24er ist.

Für Architektur macht ein solches verzeichnungsfreies Ultraweitwinkel einfach Spaß. Das gilt auch für das erschwinglichere 18/3,5.

[gladstone]

Hallo,

also das 18mm Nikon f/3,5 (mit CRC) hatte ich bis vor ca 3 Jahren. Es hat tatsächlich
im direkten Vergleich zum 15mm eine sichtbare Verzeichnung. Wenn ich mich recht
erinnere war das 18er in den Ecken etwas weicher und hat auch etwas stärker
vignettiert, dafür hatte es weniger CA`s. Auch in Punkto Reflexfreiheit war wiederum
das 18mm deutlich besser als das 15mm.

Ich mochte das 18mm sehr gerne, habe es dann letztendlich zugunsten des Zooms
14 -24mm hergegeben, da es in einen fast neuwertigen Zustand war und ich einen
entsprechenden Gegenwert erlösen konnte.

Das 15mm dürfte gebraucht in dem Zustand wie meines, nicht mehr so viel wert sein,
so dass ich es (auch aus nostalgischen Gründen) behalte.

LG Christian

[gladstone]

Hallo zusammen,

inspiriert durch den schönen Thread über das 15mm Pentax, belebe ich diesen Thread wieder.

Ich war gestern unterwegs mit dem 3,5/15mm Nikkor an der Sony A7R II. Und ich muß sagen, es schlägt
sich an diesem Sensor wacker...

Alle Fotos bei f/3,5, oder f/8. Also die mit Vignette bei f/3,5 und die ohne bei f/8...

Unterführung:




















Wallfahrtskirche Weihenlinden:
















stillgelegte Bahnlinie:









Weitere Fotos folgen später...

LG, Christian

[Namenloser]

Das Bild mit dem Poller im Vordergrund ist

[gladstone]

Das Bild mit dem Poller im Vordergrund ist

Danke für die Blumen...

So, nun geht es weiter mit Teil II,

ich war, dank Corona, in dem verlassenen Parkhaus unserer Therme. Wo sich normalerweise hunderte Autos drängen, herrschte
gestern, bis auf ein, zwei Autos gähnende Leere. Sozusagen ein "lost place"...

Die Fotos sind mit f/8 entstanden, da wo Vigettierung sichtbar ist, war die Blende offen.







































Die nächsten Tage folgen noch Fotos betreffend Schärfe und Kontrast...

LG, Christian

[Namenloser]

Sehr schöne Bilder, Christian -
mit solch weiten Brennweiten zu komponieren ist wirklich schwer.

Überrascht bin ich davon, wie wenig das Objektiv verzeichnet.
Auch die Flares sind nicht extrem für diese Brennweite.

[Bessamatic]

mit solch weiten Brennweiten zu komponieren ist wirklich schwer.

Da sagst Du etwas Wahres. Entweder kommt einem etwas ins Bild, was man da nicht haben mag, oder der leere Himmel sieht doof aus. Bei extremen Perspektiven muss man aufpassen, dass man das Objektiv nicht gegen das Objekt knallt. Mit 17mm ist es auch nicht viel besser, ich habe ein paar Bilder in den NMZ eingestellt, wo wir es gerade mit den UWW haben.
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post293181

Überrascht bin ich davon, wie wenig das Objektiv verzeichnet.

Da hat Nikon gut abgeliefert, es gibt dennoch manche Bilder, wo es auffällt. Ganz leichter Schnurrbart. Aber das Nikon ist hier klar besser als das Pentax.