Minolta MD Zoom 35-105 1:3,5-4,5 (1982)

[Hias]

So und jetzt zu den Bildern. Ich habe nicht systematisch über alle Brennweiten und Blenden getestet, möchte aber einige Eindrücke zeigen.

Zunächst einmal dasselbe Motiv gegen unendlich mit 35, 50, 70 und 105mm jeweils bei Blende 5,6 aus der Hand, fokussiert mit Lupe (Stativ vergessen, sorry). JPG direkt aus der Kamera.

35mm (die Rand- und Eckleistung dürfte hier - wie bei meinen Minolta 3.5/28, 2.8/28 und 2.8/35 durch den Lens Turbo beeinträchtigt sein.)


100 % Mitte


100% linkes oberes Eck



50mm


100 % Mitte


100% linkes oberes Eck



70mm
100 % Mitte100% linkes oberes Eck


105mm


100 % Mitte

100% linkes unteres Eck


Das große Lob auf diese Optik (die aber wohl eher dem anders aufgebauten MD-III von 1983 bzw. dem AF 3.5-4.5/35-105 mm gilt) kann ich nicht so recht verstehen, meine ähnlich alten Minolta-Festbrennweiten (v.a. das MD 1.7/50mm) sind besser. Trotzdem hat es mir Spaß gemacht, damit rumzulaufen und Fotos zu machen.

Gruß Hias

[Hias]

Der Macro-Bereich (wohl bis 1:4, bei mir wegen des verbleibenden Crop-Faktors am Lens Turbo etwas mehr) ist m.E. eine der Stärken des Objektivs.

f8 1/400 ISO 100


100% Crop daraus


Das sieht m.E. ziemlich ordentlich aus.

Nochmal ein Beispiel
f? 1/320s ISO100

[Hias]

Schöne Farben (hier kräftig, sonst kommen sie mir manchmal blasser vor als bei meinen Minolta-Festbrennweiten)
f5.6? 1/125s ISO320


Bokeh
f5.6? 1/60s ISO 200


Portrait
f4.5? 1/125s ISO800


Nacht
f5.6 2s ISO100


Weitere Bilder (auch zu den Tücken meines Exemplars) demnächst, bin jetzt zu müde.

Gruß Hias

[Hias]

...halten sich sehr in Grenzen .

Da bin ich von den alten Minoltas viel Schlimmeres gewohnt z.B. vom MD Zoom 4/200mm oder vom Ofenrohr AF 4/70-210 mit ihren starken Farbsäumen und heftigen purple fringing.

Bei f8 1/400 ISO 100 leichte Farbsäume an den Zweigen, die man eigentlich nur in der 100% Ansicht (wie hier) sieht. Aber auch weiter offen unauffällig, außer man sucht ganz gezielt danach.

[Hias]

Im Gegenlicht ist der Kontrast reduziert, Gegenlichtblende ist zu empfehlen. Die Bilder sind aber alle ohne entstanden.
Leider produziert es starke Flares, wobei die blauen Flecken und Punkte möglicherweise auf das Konto des Lens Turbo gehen.

f8 1/160 ISO100


f8 1/4000 ISO200 (warum auch immer)

[Hias]

In seltenen Fällen (die ich im Moment auch nicht gezielt herbeiführen kann) ist es schwierig, trotz Focus-Peaking und Lupe den Fokus zu finden.
Das ganze Bild ist dann unscharf.

Ein Beispiel (hier ist nichts scharf):
f4? 5.6? 1/125 ISO800


100% Crop auf die Stelle, auf die ich mit Lupe fokussiert habe (oder es zumindest versucht habe...)


Ich kann nicht sicher behaupten, ob das Phänomen nicht vielleicht doch am elektronischen Sucher meiner a6000 liegt oder an meiner Unfähigkeit, aber ich habe es bisher nur bei diesem Objektiv beobachtet. Es passiert aber jedenfalls nur selten.

Fazit für mich: Ich werde das Minolta erstmal behalten und schauen, was sich damit noch so anstellen lässt. Der Macro-Modus ist schon sehr fein und auch sonst kann man durchaus schöne Bilder damit machen. Einen Vergleich mit dem ersten AF 3.5-4.5/35-105 mm fände ich sehr interessant, geht aber nur an Kleinbild.

Gruß Hias

[Hias]

Nachdem ich bisher Bildes des Minolta MD Zoom 35-105 1:3,5-4,5 (1982) an der a6000 (APS-C) mit dem Lens Turbo II gezeigt habe, kommt jetzt "richtiges" digitales Kleinbild an der A7II.
Der etwas zwiespältige Eindruck bleibt. Bei manchen Aufnahmen ist es deutlich verbessert und zeigt dann eine gute Schärfe, bei anderen gibt es mir Rätsel auf.

35mm f8 1/60s ISO 250 - die blauen Punkte in den Flares gehen also nicht auf das Konto des Lens Turbo II


100% Crop Mitte


100% Crop Rand


Das sieht ziemlich gut aus...

Gruß Hias