Tamron Adaptall 24-48mm

[ulganapi]

Ebenfalls , da hätte ich micht nicht rangetraut.
In Color-Foto gab es mal einen Test, hier lag das Tamron fast gleich auf mit dem Nikon, kurz danach kam das Tokina,
alle anderen waren dahinter, hier http://www.adaptall-2.com/lenses/13A.html ist es dem Minolta gegenübergestellt.

Bei meinem ist das Problem, daß ich die Original Sonnenblende mal
verloren habe und was ich mir so gebastelt habe, ist nicht das Gelbe vom Ei (die Originale ist teurer als das Objektiv, falls man überhaupt eine findet)

VG Dieter

[Alsatien]

Ebenfalls , da hätte ich micht nicht rangetraut.
In Color-Foto gab es mal einen Test, hier lag das Tamron fast gleich auf mit dem Nikon, kurz danach kam das Tokina,
alle anderen waren dahinter, hier http://www.adaptall-2.com/lenses/13A.html ist es dem Minolta gegenübergestellt.

Bei meinem ist das Problem, daß ich die Original Sonnenblende mal
verloren habe und was ich mir so gebastelt habe, ist nicht das Gelbe vom Ei (die Originale ist teurer als das Objektiv, falls man überhaupt eine findet)

VG Dieter

Ja, die Streulichtblende nervt und ich habe bei meinen Versuchen, einen Ersatz für das (nicht mitgelieferte) Originalteil zu finden, schon viel Geld verbrannt. Deshalb gab es auch für mich nur eine Lösung : ein zweites Exemplar mit Streulichtblende finden und das Objektiv wieder ohne Streulichtblende verkaufen...

Aber mal davon abgesehen, ist das Objektiv wirklich klasse und das auch in mechanischer Hinsicht. Übrigens hat bei meinem jetzigen Exemplar auch der Entfernungsring blockiert - aber bei mir war es nur ein bisschen Schmutz und nach einer Reinigung läuft jetzt alles bestens.

[gladstone]

Danke für die aufmunternden Worte betreffend der Objektivreperatur.
Ich muß zugeben, dass ich zwischendurch kurz daran gedacht habe
alle Einzelteile in die Ecke zu pfeffern und dann zu entsorgen...

Aber es kam dann gottseidank doch zu einem guten Ende.

Ich denke dass auch mein Objektiv ein gutes ist. Ich werde es
mal an der A7 testen, mit exakterem Fokus.

Es leidet im WW-Bereich an Randunschärfe, welche aber nicht
durch Bildfeldwölbung verursacht wird, sondern durch Koma.

Ferner vignettiert es in diesem Bereich heftig, verzeichnet stark
und zwar wellenförmig, was sich leider nicht korrigieren läßt und
es ist anfällig für Gegenlicht.

Dennoch, wie bereits erwähnt, ist es erfreulich frei von CA`s und
bietet im Hinblick auf den Brennweitenbereich, die Lichtstärke und
die kompakten Abmessungen eine Leistung auf dem Niveau
von Canon, Nikon und Co...

Dass mir das Nikon besser gefällt ist sicher eine subjektive Einschätzung.
Auch hat Nikon seinem Objektiv sehr viel mehr an Volumen und Gewicht
gegönnt um eventuell doch eine etwas ansprechendere optische Leistung
zu erreichen.

Was mir beim zerlegen aufgefallen ist: auch das Innenleben ist
komplett aus Metall gefertigt. Kein Plastik und geringe Toleranzen.

Was mich übrigens heute noch ärgert ist der Verkauf des Tamron
Zooms LD 80-200 f/2,8 vor vielen Jahren. Das wäre eine schöne
Ergänzung zum 24-48mm...

Gruß, Christian

[Alsatien]

Danke für die aufmunternden Worte betreffend der Objektivreperatur.
Ich muß zugeben, dass ich zwischendurch kurz daran gedacht habe
alle Einzelteile in die Ecke zu pfeffern und dann zu entsorgen...

Was mich übrigens heute noch ärgert ist der Verkauf des Tamron
Zooms LD 80-200 f/2,8 vor vielen Jahren. Das wäre eine schöne
Ergänzung zum 24-48mm...

Gruß, Christian

Was mich noch mehr ärgert ist, dass ich vor sieben Jahren wirklich ein LD 80-200 f/2,8 kurz vor einem Wohnungsumzug entsorgt habe - heute wäre ich sicherlich imstande gewesen, das Objektiv, das mit Fungus befallen und böse verstellt war, zu reparieren

Aber um wieder auf das SP 24-48 zurückzukommen, habe ich bei meinem kaum Vignettierung bei kürzester Brennweite und die Randunschärfe ist auch nur minimal - zwischen 24 und 40 mm ist mein Objektiv wirklich super, bei 48 mm gibt es ein bisschen sphärische Aberrationen und Koma die zum Abblenden auf f/8 animieren.

[gladstone]

Hallo,

ich habe mich nochmal der Brennweite von 24mm angenommen.
Diesesmal mit der Sony A7 und korrekt fokussiert...

Ausgangsbild bei Offenblende:


Bildmitte f/3,5:


Bildecke F/3,5, 5,6, 8, 11:








Ich denke man sieht jetzt die doch heftige Vignettierung bei Offenblende,
aber auch die überragende Schärfe und Auflösung in der Bildmitte.
Die Bildecke ist bei Offenblende, wie schon gesagt, nicht so gut.
Aber da habe ich auch schon schlechtere Ergebnisse bei Festbrennweiten
gesehen...

Gruß, Christian

[Ando]

Ich denke, es wäre Zeit, wieder einmal Tamron aufleben zu lassen

Das Adaptall-2-System finde ich faszinierend, ebenso die Wertigkeit der Adapter - pure, solide Mechanik.

Und das Design mit Gravuren ist ohnehin top :-)

http://www.adaptall-2.com/index.html

[Ando]

Ein Allrounder, auf dessen Leistung an der Nikon F3/T ich schon sehr gespannt bin, ist das

Tamron SP Adaptall-2 28-135mm F/4-4.5 Model 28A


Ich warte nur noch auf das Eintreffen der Gegenlichtblende, um es in der Stadt zu bewegen

Das Objektiv ist massiv, schwer und macht Freude beim Einstellen.

Und was ich so gelesen habe, braucht es den Vergleich mit den großen Japanern nicht scheuen.

Fotos folgen im Rahmen meiner "Wien"-Serie.