Available-Light

[JKoch51]

Es war auch schon ziemlich düster.
Mehr Licht war einfach nicht vorhanden.
Eben finster
Der Titel des Threads sagt es doch aus.

LG Tom

Das mag alles richtig sein....aber die Porträts sehen aus wie "verbrannte Haut" , auch für meinen Geschmack viel zu düster.
Wenn jemand von mir so ein entstellendes Bild posten würde, dem kündige ich die Freundschaft.

Gruß Jürgen

[Digitom]

Es ist auch verbrannte Haut.
Die Sonne Kretas brennt ganz schön, auch im Mai.

[Bergteufel]

Na denn, gute Besserung.

[LucisPictor]

Hmmm... Ich habe eine Weile gewartet und überlegt, ob ich etwas schreiben soll.
Aber warum eigentlich nicht?

Das zweite Foto hat was, es fängt auch die Atmosphäre ein, so dass die "objektiven" Fehler keine Rolle spielen.

Das dritte Foto geht zwar auch in diese Richtung, ist für mich aber etwas zu unaufgeräumt. Ich kann gar nicht erkennen, was da eigentlich passiert.
Eine Geschichte erzählt dann so ein Foto nicht.

Das erste Foto ist, gelinde gesagt, unterirdisch. Entschuldige, aber das hat für mich nichts mehr mit "available light" zu tun. AL bedeutet, dass man ein zumindest in Teilen ordentlich belichtetets Foto trotz wenig Licht hinkriegt. Das hier ist für ein Portrait, das doch zumindest im Ansatz vorteilhaft für die portraitierte Person sein sollte, echt daneben gegangen. Die Haut sieht in der Tat aus wie verbrannt, insgesamt wirkt es eher gruselig. Ich hätte das nicht hochgeladen.

Sicherlich ist es immer subjektiv, ob einem ein Foto gefällt. Wenn du es magst, dann ist da nichts gegen zu sagen. Doch subjektiv bedeutet auch, dass andere das anders sehen können - und ich sehe das komplett anders. Sorry.

[Bergteufel]

Sauber formuliert! Das "Sorry" war nicht mehr nötig.

Gruß Dirk

[Digitom]

Am dritten Bild habe ich einfach versucht, die nicht sichtbare Gesichtshälfte im Spiegel abzubilden, was mir auch mehr oder weniger gelungen ist. Sicherlich ist alles mehr oder minder nur Geschmackssache und entspringt der subjektiven Meinung des Betrachters.
Für mich als Neuling der Fotografie, sind diese Bilder einfach hui, so wie viele die ich mittlerweile kreiert habe, für andere sind sie dagegen, schlichtweg pfui, was aber für mich nicht die geringste Rolle spielt.
Wer die Bilder nicht so wie ich, hui findet, kann mir durch seine konstruktive Kritik gerne dabei behilflich sein, meine fotografischen Kenntnisse auf ein höheres Niveau zu heben.
Vielleicht finde ich die Bilder danach auch einfach misslungen.
Nach momentanem Kenntnisstand sind sie es allerdings nicht.
Auf alle Fälle finden sie zumindest Resonanz.
Wären sie gänzlich uninteressant, würde sich niemand Mühe machen seine Meinung darüber abzugeben.

LG Tom

[LucisPictor]

...
Wer die Bilder nicht so wie ich, hui findet, kann mir durch seine konstruktive Kritik gerne dabei behilflich sein, meine fotografischen Kenntnisse auf ein höheres Niveau zu heben.
Vielleicht finde ich die Bilder danach auch einfach misslungen.
Nach momentanem Kenntnisstand sind sie es allerdings nicht.
...

Es steht dir auch völlig zu. Niemand will dich ja direkt angreifen.

Zum ersten Bild: Wenn dort derart wenig Licht war, dann muss man mit einer größeren Blendenöffnung oder mit höheren ISOs fotografieren. Geht das nicht, ist ein Foto vielleicht auch mal nicht möglich oder nicht sinnvoll.
Aber wenn du auf das Foto schaust, dann siehst du links unten Licht, d.h. mit einer anderen Positionierung der Person hätte man dies ausnutzen können.

[Digitom]

Servus LucisPictor!



Ich fühle mich auch nicht persönlich angegriffen, denn es wurden doch nur meine Bilder kritisiert, mehr nicht.
Das ich nicht der Wunderwuzzi aus Österreich bin der die Fotografie revolutioniert, war mir schon bei der Anmeldung hier im Forum klar.

Ich bin für jeden Tipp dankbar, denn ich mag mir von einem elektronischen Gerät nichts vorschreiben lassen und habe deshalb alle Automatikfunktionen meiner Kamera vermieden. Ich fotografiere von Anfang an nur im Modus M, denn ich habe für mich beschlossen, mir die Kunstform der Fotografie anzueignen.
Wenn Du meine ersten Bilder sehen würdest, wüsstest Du, warum mir diese hier gefallen.


LG Tom

[joeweng]

Moin,
auch das kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass dieser Moment nicht präsentationsreif aufgenommen wurde.
Die Schärfeebene passt nicht und die Kontraste sind nicht stimmig.
Dieses nette Lächeln verdient einen neuen Versuch!

LG Jörn

[joeweng]

Moin,
wenn ich das richtig aus den Exifs herauslese, so wurde eine Sony A6000 verwendet, bei Bild 1 ISO 3200, Blende 5.6, 1/100s, 80mm Brennweite.
Aus meiner Sicht ist das keine optimale Wahl für ein "gutes" Ergebnis, bzw. das falsche Equipment für die Lichtverhältnisse.

Das Histogramm zeigt bei der Verteilung der Graustufen ein sehr unausgewohgenes Bild, das zu einem Portrait eines Menschen nicht passt, selbst wenn er stark gebräunt ist.

Histogramm.jpg

Falls das Objektiv einen Stabilisator hat, hättest Du diesem etwas mehr Vertrauen schenken können und die Belichtungszeit mindestens verdoppeln können. Einen halben Meter näher ran und 50mm als Brennweite hätte Dir eine weiter geöffnete Blende (vermutlich 4.5 statt 5.6) und somit nochmals mehr Licht gebracht.

Da das Bild vermutlich ein Schnappschuß und kein "gestelltes" Bild ist, bleibt in der Regel keine Gelegenheit für einen 2. Versuch und man muss die Aufnahme so nehmen, wie sie ist.
Dann hättest Du in der Nachbearbeitung mehr korrigieren dürfen/müssen, um der Dame im Bild gerecht zu werden.

Hier im Forum darfst Du gern etwas größere Bilder einstellen, denn 640x480 sind nicht mehr nötig (max. 1199 Pixel Seitenlänge und 299Kb Größe)

Ich finde es gut, wie Du mit der hier angebrachten Kritik umgehst und dass Du offensichtlich daran interessiert bist, Dich weiterzuentwickeln.

LG Jörn