Telekonverter und Zwischenringe

[Waveguide]

Nach deinen Bildern würde ich das ganze mal als "nicht sinnvoll" abhaken.

Bei der Kombination Objektiv - Telekonverter - Zwischenringe verdoppelst du mit dem TK die Brennweite. Damit verdoppelt sich auch der Auszug, der nötig ist, um einen gewissen Abbildungsmaßstab zu erreichen. D. h., wenn es darum geht, einen möglichst großen Abbildungsmaßstab zu erreichen, ist der Telekonverter kontraprodutiv.

Die Kombination Objektiv - Zwischenringe - Telekonverter macht auf deinem Foto qualitativ nicht den Eindruck, dass es sich lohne, diese Variante weiter zu verfolgen. Andere Lösungen wie Umkehrringe oder Kopplungsringe scheinen mir wesentlich bessere Qualität zu bringen.

Den Eindruck habe ich auch. Die Frage beschäftigte mich schon länger. Vor Jahren hatte ich ein „Ungetüm“ mit Canon FDn 4.0/100mm Macro, etlichen FD-Zwischenringen und Adapter auf Canon EF (ohne Linsensystem). Die Bildergebnisse dort konnten sich selbst freihändig mit Ringblitz sehen lassen. Auch als ich statt einiger Zwischenringe einen FD-Balgen dazwischen setzte und das Ganze aufs Stativ montierte. Das ist dann doch die beste Variante.

[classicglasfan]

Ein TK ist bei Makros nur sinnvoll, wenn dieser direkt zum Objektiv gehört, wie z.B. der 1:1-Konverter beim Bokina. Wenn du "irgendeinen" vor dein Makro schraubst, wird die Abbildungsleistung nicht unbedingt besser. Da macht es eher Sinn, Mikroskopobjektive zu adaptieren, wenn man einen größeren Abbildungsmaßstab erreichen will. Frenzel hatte hier im Forum schon einige so entstandene Bilder gezeigt.

[Ranchero]

Ein TK ist bei Makros nur sinnvoll, wenn dieser direkt zum Objektiv gehört, wie z.B. der 1:1-Konverter beim Bokina. Wenn du "irgendeinen" vor dein Makro schraubst, wird die Abbildungsleistung nicht unbedingt besser. Da macht es eher Sinn, Mikroskopobjektive zu adaptieren, wenn man einen größeren Abbildungsmaßstab erreichen will. Frenzel hatte hier im Forum schon einige so entstandene Bilder gezeigt.

Das bringt mich zu einer Frage:
macht ein 2x Konverter, der also zwischen Kamera und Objektv gesteckt wird, aus einem Makro 1:2 ein Makro 1:1 ?

Mein spezielles Problem: ich habe ein Leica Objektiv (Apo-Makro1:2.8/100) auf PK umgebaut, das funzt hervorragend, bietet aber eben nur Massstab 1:2
Nun kann ich ja nicht mehr einen 1:1-Adapter für die Originallinse anklemmen, sondern nur noch PK. Kann ein PK Adapter hier funktionieren und gute Ergebnisse bringen? PK Auto TK 2x ist leicht erhältlich, auch bezahlbar von Revue (also wahrscheinlich Chinon) und von VIA-MC ???
danke für die Mühe...

[ulganapi]

Mit Zwischenringen kommst Du auf 1:1, weil man dann einfach näher ran kann. Einen speziellen gibt es für viele Macro-Objektive wie von Monolta oder Tamron, die haben alle keine Linse eingebaut. Wie @classicglasfan schon schreibt,
bei einem TK sollte die Linse im Konverter auf das Macro-Objektiv abgestimmt sein, weil er sonst vermutlich eine Verschlechterung der optischen Qualität bewirkt.
Wenn Du über 1:1 hinaus willst, dann sind andere Maßnahmen erforderlich.

Gruß Dieter

[Anthracite]

Das bringt mich zu einer Frage:
macht ein 2x Konverter, der also zwischen Kamera und Objektv gesteckt wird, aus einem Makro 1:2 ein Makro 1:1 ?

Ja, das geht.

Ein 2xTK verdoppelt die Brennweite, aber die Naheinstellgrenze bleibt erhalten. Verdoppelung der Brennweite bedeutet, aus dem Bild wird 1/4 herausgeschnitten (in Höhe und Breite jeweils 1/2). Wenn bisher der Maßstab 1:2 erreicht wurde, bedeutet Halbierung der Breite und Höhe durch den TK exakt Maßstab 1:1.

Die wichtige Frage ist aber, wie es mit der Bildqualität aussieht, gerade im Vergleich mit den anderen alternativen Zwischenring und Nahlinse. Ein TK ist ein deutlicher Eingriff in die optische Rechnung, und im Gegensatz zu früher manchmal erhältlichen 1:1-Adaptern ist er nicht auf das Objektiv abgestimmt.

Beim TK ist für mich immer die Frage, ob die damit erreichte Bildqualität besser ist als die einer am Rechner vorgenommenen Ausschnittsvergrößerung, und das hängt ab von der Auflösung des Objektivs wie von der des Sensors. Wenn das Objektiv eine merklich höhere Auflösung hat als der Sensor, kann ein TK gegenüber einer Ausschnittsvergrößerung was bringen. Wenn hingegen schon ohne TK die Leistung des Objektivs nicht ausreicht, den Sensor auszunutzen, kann man sich den TK sparen.

[Waveguide]

Bin hier auf einen interessanten Artikel gestoßen:

https://petapixel.com/2020/12/18/how...o-photography/

LG
Waveguide

[Jan Böttcher]

Ich rate zu eigenen Versuchen. Einfach mal Balgen und Vergrößerungsobjektiv (ruhig ein gutes 50er (Compnon-S oder Apo-Rodagon) oder gar ein 35er) oder Balgen und "einfaches" Weitwinkelobjektiv (z.B. ein Distagon 2,8/35) mit Retro-Ring gegen vorhandene Makroobjektive und Kombinationen aus Objektiven, Telekonvertern und Zwischenringen antreten lassen.

Der Unterschied zwischen "mit Konverter erstaunlich gut" und "gut" ist oftmals erheblich.

Der Versuch mit eigenen oder geliehenen Objekt(iv)en ist mehr wert als tausend "Fachartikel" von "Experten" im www (oder Print).

[Waveguide]

Für Besitzer von Canon-FD-Objektiven habe ich noch etwas herausgefunden:

http://www.mir.com.my/rb/photography...mls/index6.htm

Das Problem war, dass sich bei meinem Canon nFD Macro 4.0/100mm die Blende nicht öffnen und schließen ließ, sobald ich dieses z.B. an einen Zwischenringsatz ohne Übertragungsmechanismus der Blende verwendete. Gemäß dem Link konnte ich das Ganze dadurch lösen, indem ich den Blendenhebel vor Ansetzen in die rechte Position mit hörbaren Einrasten bewegte:

Im Abschnitt mit "All chrome-mount-ring FD lenses and FD Macro lenses are set for manual diaphragm control as follows:" illustriert.

Nach Ansetzen des Objektivs lässt sich die Blende wie gehabt auf den gewünschten Wert schließen.

LG
Magnetron