The Return of "Meyer-Optik"

[Rick]

Ich gehöre wohl zu der Zielgruppe, die viel Kohle für ein bescheidenes Produkt ausgeben will, nur damit es schön vor der Kamera vor völlig Unwissenden im Park ausgeführt werden darf. Langsam kommen mir wirklich Bedenken, ob ich bei solchen Ansichten hier richtig bin.

Was mich aber als abgestempelter Depp irritiert, ist, dass es hier anscheinend Niemanden gibt, der auch nur im Ansatz eine fachliche Kritik gegenüber den von net SE auf den Markt gebrachten Objektiven äußert, außer, dass es sich um nicht-deutsche Plagiate handeln soll. Die von net SE gemachten Aussagen, man assembliere in Deutschland, habe hohe Qualitätsstandards, für die man sogar FÜNF Jahre Garantie gebe (wer außer Sony macht das?), werden einfach unter den Tisch gewischt.

Ich MUSS jetzt aufhören ... sorry

Rick

[eos]

... Schade dass es immer so schnell persönlich wird. Vielleicht kauft ja ein interessierter Mitleser ein neues Exemplar und hat Lust einen Test zu veröffentlichen. Oder LucisPictor hat die Möglichkeit, ein Testexemplar leihweise zu erhalten.

Grüße Claas

[Tom1000]

Moin!


Ich sehe es ähnlich wie Rick:
Wenn jemand nachweisen kann, dass die Objektive nicht so gut sind wie die Originalen, dann könnte man da Kritik üben. Aber vielleicht sind sie ja besser: Neue Glassorten, bessere Vergütung, neue Messtechnik für Justage, bessere Produktionsmethoden, etc… Aber selbst wenn nicht, dann bliebe immer noch die Möglichkeit, dass sie jemand kauft weil ihm das einfach gefällt… eine Patek Philippe zeigt auch keine andere Zeit an als eine Swatch. Niemand wird gezwungen so etwas zu kaufen.
Ich finde es toll wie intensiv sich hier alle mit dem Thema Fotografie beschäftigen und wie viel Herzblut in das Thema fließt. Das zeigt diese Diskussion sehr deutlich. Allerdings glaube ich, dass eine bessere Ausrüstung nicht automatisch bessere Bilder produziert.

Gruß
Tom

[wolfhansen]

Die Erfahrungen des Users Aaron im SKF lassen zumindest bei mir keine Gefühle des Habenwollens aufkommen

[Rick]

Die Erfahrungen des Users Aaron im SKF lassen zumindest bei mir keine Gefühle des Habenwollens aufkommen

Danke Dir,

das sind Beiträge, die anscheinend echte Erfahrungswerte mit den net SE Objektiven wiedergeben, auch wenn sie nicht besonders schön sind.

Gruß, Rick

[GoldMark]

Allerdings glaube ich, dass eine bessere Ausrüstung nicht automatisch bessere Bilder produziert.

Muss ich mir auch immer wieder vor Augen halten, wenn ich nach einem neuen Glas oder Kamera schiele. Danach hat sich das Thema erledigt

[hinnerker]

Ich gehöre wohl zu der Zielgruppe, die viel Kohle für ein bescheidenes Produkt ausgeben will, nur damit es schön vor der Kamera vor völlig Unwissenden im Park ausgeführt werden darf. Langsam kommen mir wirklich Bedenken, ob ich bei solchen Ansichten hier richtig bin.

Was mich aber als abgestempelter Depp irritiert, ist, dass es hier anscheinend Niemanden gibt, der auch nur im Ansatz eine fachliche Kritik gegenüber den von net SE auf den Markt gebrachten Objektiven äußert, außer, dass es sich um nicht-deutsche Plagiate handeln soll. Die von net SE gemachten Aussagen, man assembliere in Deutschland, habe hohe Qualitätsstandards, für die man sogar FÜNF Jahre Garantie gebe (wer außer Sony macht das?), werden einfach unter den Tisch gewischt.

Ich MUSS jetzt aufhören ... sorry

Rick

Also ich muss jetzt echt mal nachfragen, worüber Du Dich aufregst?

Niemand hat hier bisher über die Qualität gesprochen und was sollte auch dabei herumkommen?

Was ist denn besser als ein altes Biotar, wenn es sich um dieses "gehypte" Objektiv handelt, das aus genau den Bokehgründen des alten Originals überhaupt seinen "Kultstatus" bekommen hat?
Etwa ein irgendwie "verbessertes Objektiv neuerer Fertigung"... Wer ein Biotar 75mm oder ein Primoplan 75er sucht wegen seiner Bildanmutung (trotz all seiner Fehler, die ja den gesamten Charme ausmachen... warum sollte der sich mit 5 Jahren Garantie als Argument für angeblich höhere Fertigungsqualität zufrieden geben und das als den "AHA - Punkt empfinden, wo doch die alten Biotare auch nach Jahrzehnten (die ersten Exemplar Pre-War gehen auf 1938 zurück) immer noch halten?

Das hat doch alles nichts mit "unter den Tisch wischen" zu tun, sondern ist lediglich ein weiteres Infragestellen dubioser "Marketing - Sprech" Veräppelung. Hier handelt es sich doch nicht um Autos, die eine derartige 5 Jahres - Garantie benötigen... entweder tut es das Objektiv wie sein alter Vorgänger über Jahrzehnte oder eben nicht.

Mit dem gleichen Recht könnte man daherkommen und behaupten, wer 5 Jahre Garantie geben muss, ist sich seines Produktes nicht sicher in Bezug auf Langlebigkeit...
So what... was soll das also für ein Argument sein, das hier nicht gewürdigt wird.

Und was sind denn hohe "Qualitäts-Standards" überhaupt, die man als Begründung heranführen möchte...?

Hoher Qualitätsstandard musste doch schonmal bei der Helios/Biotar Kopie als Begründung herhalten... eben weil die Russen-Objektive wohll häufiger Montagsmodelle gewesen sein sollen...
oder einfach nur über die Jahrzehnte arg von den Besitzern "geschunden" wurden..

Aber reicht so etwas als "Werbung" in Zeiten, wo µMeter genaue Werkzeugmaschinen überall auf der Welt in der Lage sind, die benötigten Werkstücke herzustellen?
Und selbst wenn nicht, was soll das heißen?

Das es reicht, ein paar Justage-Blättchen unterzulegen um im optischen System die Linsen in die korrekten Abständ zu bringen... ist doch völlig albern, da man heut in der Lage ist, qualitativ höchstwertige Dinge im mechanischen Sektor in so gut wie jedem Niedriglohnland herzustellen, deutscher und japanischer Werkzeug-Maschinentechnik sei dank.
Da werden in Korea - siehe Samyang - exzellente Linsen geschliffen blöderweise aber dann in billiges Plastikmaterial eingebaut etc... gleichwohl kommen da gute Objektive bei raus.

Und wenn man schon antritt den alten Meyer Görlitz Begriff neu zu definieren, dann sollte man schon - ausser Marketing - Sprech - ein paar andere Dinge können, statt Produkte von Russen, oder Mitakon zu clonen und umzulabeln.

[Rick]

Also ich muss jetzt echt mal nachfragen, worüber Du Dich aufregst?

Aufregen ? Aus dem Alter bin ich raus.

Da dieser Thread für mich hinsichtlich der von net SE auf den Markt gebrachten Objektive bisher keine Erkenntnisse gebracht hat, sondern überwiegend aus Abwatschbeiträgen besteht, macht es für mich keinen Sinn, hier weitere Fragen zu stellen. Da gehe ich dann lieber zu meinem Bekannten und lasse mir die Vorzüge des Nocturnus II erklären.

Ich weiß dieses Forum an anderen Positionen wirklich zu schätzen, dieser Thread erscheint mir jedoch eher als Tummelplatz für Altglas Kreuzritter. Ich will niemanden beleidigen, ich stelle nur meine Sicht und mein subjektives Empfinden dar.

Aus meiner Sicht ist damit alles gesagt.

Ich möchte keine weitere Eskalation ... es führt zu nichts. Ich habe lediglich Deine Frage beantwortet.

Gruß, Rick

[minolta2175]

Ich weiß dieses Forum an anderen Positionen wirklich zu schätzen, dieser Thread erscheint mir jedoch eher als Tummelplatz für Altglas Kreuzritter. Ich will niemanden beleidigen, ich stelle nur meine Sicht und mein subjektives Empfinden dar.Gruß, Rick

Hallo Rick,
auch ich bin aus dem Alter raus, nur bei solchen Märchen muß ich grinsen und denke, wer fällt auf sowas rein, was da alles mit dem Namen vom Hugo gemacht wird.
Ich verwende zu über 90% Altglas, wobei ich weniger auf die Fehler vom Altglas stehe, diese einfachen Objektive mit 3 Linsen die der Investor aufgelegt hat sind nicht mein Geschmack.
Ich hab 3/2014 eine Koditasche mit Objektiven bekommen. dabei war auch ein Meyer-Optik Primotar 3,5/180, mit 15 Blendenlamellen, einem Exakta-Aussenbajonet und dem Wep Auto Kinotele 2x , mit dem Exakta-Adapter kann die Einheit an der A6000 verwendet werden.

Die Bilder sind von dem Objektiv Primotar 3,5/180, natürlich unbearbeitet.

f244t30561p349256n2.jpgf244t30561p349256n3.jpgf244t30561p349256n4.jpg

Gruß Ewald

[eos]

...macht Lust auf Frühling, egal womit aufgenommen, ob Meyer oder nicht

Gruß Claas