Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Ja, dazu fällt mir nur Karl Dall ein. Die Webung von Voigtländer gehört da aber nicht dazu, sie ändert sich auch gerade war es die G9.Zitat von Gang
Der sagt gleich was er will, und be.... nicht.
http://www.songtexte.com/songtext/ka...t-bcbf13a.html
Gruß Ewald
Ich finde die Marketingmasche von "Meyer-Optik neu" nicht gerade überzeugend. Das liegt aber schlicht und einfach daran, dass ich nicht die Zielgruppe bin, und darauf lege ich auch Wert!
Mal im Ernst: Wenn ich mich jedes Mal tierisch aufregen wollte, wenn Menschen über den Tisch gezogen werden, die mal eben ein paar tausend Euro aus der Tasche zaubern, um irgendwelche Luxusgüter zu erwerben, ohne Ahnung von der Materie zu haben oder einfach nur weil sie sich damit ein tolles Gefühl erkaufen wollen, dann hätte ich viel zu tun. Was bei Autos, Uhren, Klamotten, Unterhaltungselektronik, Möbeln, und vielen anderen Konsumgütern gang und gäbe ist, zieht jetzt halt auch bei Objektiven ein: Hochpreisige Luxusartikel, die eine solide aber nicht herausragende Qualität mit einer aufgebauschten Story verknüpfen und damit die überschüssige Kohle der Oberschicht anzapfen.
Oder glaubt ihr im Ernst, dass eine nennenswerte Zahl von armen, begeisterten, nach Top-Qualität strebenden, ernsthaften Fotografen sich das Geld vom Mund abspart, um sich ein Nocturnus zu erwerben und dann enttäuscht festzustellen dass es doch nicht besser als ein Mitakon ist?
Oder um es mal ganz bösartig zuzuspitzen: Hat es die Zielgruppe dieser Objektive vielleicht gar nicht besser verdient, als mit "Made in Germany" und ein wenig historischem Weihrauch verarscht zu werden?
Helge
Aber selbst hier sind noch einige der Zielgruppe, es fällt auf einen fruchtbaren Boden.
Bei Sony mt Hasselblad haben es die Käufer ja nicht geschluckt.
Gruß Ewald
Ich gehöre wohl zu der Zielgruppe, die viel Kohle für ein bescheidenes Produkt ausgeben will, nur damit es schön vor der Kamera vor völlig Unwissenden im Park ausgeführt werden darf. Langsam kommen mir wirklich Bedenken, ob ich bei solchen Ansichten hier richtig bin.
Was mich aber als abgestempelter Depp irritiert, ist, dass es hier anscheinend Niemanden gibt, der auch nur im Ansatz eine fachliche Kritik gegenüber den von net SE auf den Markt gebrachten Objektiven äußert, außer, dass es sich um nicht-deutsche Plagiate handeln soll. Die von net SE gemachten Aussagen, man assembliere in Deutschland, habe hohe Qualitätsstandards, für die man sogar FÜNF Jahre Garantie gebe (wer außer Sony macht das?), werden einfach unter den Tisch gewischt.
Ich MUSS jetzt aufhören ... sorry
Rick
... Schade dass es immer so schnell persönlich wird. Vielleicht kauft ja ein interessierter Mitleser ein neues Exemplar und hat Lust einen Test zu veröffentlichen. Oder LucisPictor hat die Möglichkeit, ein Testexemplar leihweise zu erhalten.
Grüße Claas
Moin!
Ich sehe es ähnlich wie Rick:
Wenn jemand nachweisen kann, dass die Objektive nicht so gut sind wie die Originalen, dann könnte man da Kritik üben. Aber vielleicht sind sie ja besser: Neue Glassorten, bessere Vergütung, neue Messtechnik für Justage, bessere Produktionsmethoden, etc… Aber selbst wenn nicht, dann bliebe immer noch die Möglichkeit, dass sie jemand kauft weil ihm das einfach gefällt… eine Patek Philippe zeigt auch keine andere Zeit an als eine Swatch. Niemand wird gezwungen so etwas zu kaufen.
Ich finde es toll wie intensiv sich hier alle mit dem Thema Fotografie beschäftigen und wie viel Herzblut in das Thema fließt. Das zeigt diese Diskussion sehr deutlich. Allerdings glaube ich, dass eine bessere Ausrüstung nicht automatisch bessere Bilder produziert.
Gruß
Tom
Muss ich mir auch immer wieder vor Augen halten, wenn ich nach einem neuen Glas oder Kamera schiele. Danach hat sich das Thema erledigt
Also ich muss jetzt echt mal nachfragen, worüber Du Dich aufregst?
Niemand hat hier bisher über die Qualität gesprochen und was sollte auch dabei herumkommen?
Was ist denn besser als ein altes Biotar, wenn es sich um dieses "gehypte" Objektiv handelt, das aus genau den Bokehgründen des alten Originals überhaupt seinen "Kultstatus" bekommen hat?
Etwa ein irgendwie "verbessertes Objektiv neuerer Fertigung"... Wer ein Biotar 75mm oder ein Primoplan 75er sucht wegen seiner Bildanmutung (trotz all seiner Fehler, die ja den gesamten Charme ausmachen... warum sollte der sich mit 5 Jahren Garantie als Argument für angeblich höhere Fertigungsqualität zufrieden geben und das als den "AHA - Punkt empfinden, wo doch die alten Biotare auch nach Jahrzehnten (die ersten Exemplar Pre-War gehen auf 1938 zurück) immer noch halten?
Das hat doch alles nichts mit "unter den Tisch wischen" zu tun, sondern ist lediglich ein weiteres Infragestellen dubioser "Marketing - Sprech" Veräppelung. Hier handelt es sich doch nicht um Autos, die eine derartige 5 Jahres - Garantie benötigen... entweder tut es das Objektiv wie sein alter Vorgänger über Jahrzehnte oder eben nicht.
Mit dem gleichen Recht könnte man daherkommen und behaupten, wer 5 Jahre Garantie geben muss, ist sich seines Produktes nicht sicher in Bezug auf Langlebigkeit...
So what... was soll das also für ein Argument sein, das hier nicht gewürdigt wird.
Und was sind denn hohe "Qualitäts-Standards" überhaupt, die man als Begründung heranführen möchte...?
Hoher Qualitätsstandard musste doch schonmal bei der Helios/Biotar Kopie als Begründung herhalten... eben weil die Russen-Objektive wohll häufiger Montagsmodelle gewesen sein sollen...
oder einfach nur über die Jahrzehnte arg von den Besitzern "geschunden" wurden..
Aber reicht so etwas als "Werbung" in Zeiten, wo µMeter genaue Werkzeugmaschinen überall auf der Welt in der Lage sind, die benötigten Werkstücke herzustellen?
Und selbst wenn nicht, was soll das heißen?
Das es reicht, ein paar Justage-Blättchen unterzulegen um im optischen System die Linsen in die korrekten Abständ zu bringen... ist doch völlig albern, da man heut in der Lage ist, qualitativ höchstwertige Dinge im mechanischen Sektor in so gut wie jedem Niedriglohnland herzustellen, deutscher und japanischer Werkzeug-Maschinentechnik sei dank.
Da werden in Korea - siehe Samyang - exzellente Linsen geschliffen blöderweise aber dann in billiges Plastikmaterial eingebaut etc... gleichwohl kommen da gute Objektive bei raus.
Und wenn man schon antritt den alten Meyer Görlitz Begriff neu zu definieren, dann sollte man schon - ausser Marketing - Sprech - ein paar andere Dinge können, statt Produkte von Russen, oder Mitakon zu clonen und umzulabeln.
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Aufregen ? Aus dem Alter bin ich raus.
Da dieser Thread für mich hinsichtlich der von net SE auf den Markt gebrachten Objektive bisher keine Erkenntnisse gebracht hat, sondern überwiegend aus Abwatschbeiträgen besteht, macht es für mich keinen Sinn, hier weitere Fragen zu stellen. Da gehe ich dann lieber zu meinem Bekannten und lasse mir die Vorzüge des Nocturnus II erklären.
Ich weiß dieses Forum an anderen Positionen wirklich zu schätzen, dieser Thread erscheint mir jedoch eher als Tummelplatz für Altglas Kreuzritter. Ich will niemanden beleidigen, ich stelle nur meine Sicht und mein subjektives Empfinden dar.
Aus meiner Sicht ist damit alles gesagt.
Ich möchte keine weitere Eskalation ... es führt zu nichts. Ich habe lediglich Deine Frage beantwortet.
Gruß, Rick
Berechtigungen
