Hinaus in die Nacht: Sterne, Mars und Mond und ..."

[spirolino]

Starkes Bild, André. Die Szene kann man schon mehrfach zeigen.

Du sprichst immer wieder das Thema Hot-Pixel an. Ich möchte da mal einhaken. Hot Pixel scheinen mir eventuell eine Besonderheit der von Dir genutzten A7RII zu sein. Bei den Alphas die ich für die Astrofotografie schon genutzt (A7, A7R, A7RIII) sind sie kein Thema. Die wenigen, die es gibt stören nicht. Bei diesen Kameras ist daher ein Dunkelbildabzug in der Kamera beu Verdopplung der Aufnahmezeit über das Dunkelbild nicht nötig. Auch das Rauschen von A7R und A7RIII ist schon auf so niedrigem Niveau, dass Entrauschung im Post-Capturing eigentlich keine Sterne kostet. Als Pixelmonster würde ich 36/42MPix-Kamera nun nicht bezeichnen. Es ist in der Astrofotografie schon gut, wenn man kleine Objekte noch auflösen kann und ich halte diese Auflösungen für gut praxisgerecht. Vor allem auch deshalb, wenn man bedenkt, dass die Pixel in den Dehnbereichen der Perspektiv-Korrektur ja ganz schön ausgedünnt werden.

[Waldschrat]

Auf diese Art aufsummiert ein - in meinen Augen - wunderbares Sternstrichspuren-Foto!

Kenne die Software "Starstax" noch nicht. Kann man das Starstax auch so einstellen, dass es die Lücken zwischen den
Sternen wegen der "Auszeiten" der Kamera (Bildspeicherung usw.) automatisch schließt, also den "Sägezahn" glätten?

Ganz links, im Bereich des Himmelsäquators, sieht es mir verdächtig nach mehreren aufgereihten geostationären
Satelliten aus! Magst Du diesen Bildbereich nochmal als 1:1-Ausschnitt zeigen?

Herzlicher Gruß und Bewunderung!
der Waldschrat

[classicglasfan]

StarstaX gibt es hier. Es gibt da verschiedene Modi, wie das Programm die Bilder zusammenrechnet, auch einen der Lücken füllt. Ich nehme nur an, dass diese nicht zu groß sein sollten. Bei meinem Bild wirkt das auch etwas weniger glatt, weil ich ja Bilder verwendet habe, die selbst noch mehr oder weniger scharfe Sterne und keine Strichspuren enthalten. Durch das Nachschärfen nach dem Verkleinern werden dann wieder eher "Punkteketten" daraus.

Ich habe hier einen 50%-Crop von dem entsprechenden Bereich (linke obere Ecke). Bei 100% ist der Ausschnitt recht klein:

StarStaX_DSC04014-DSC04030crop.jpg

@spirolino: Sicher ist es "Jammern auf hohem Niveau", aber es tritt auf und sollte erwähnt werden. Hier habe ich noch einmal einen 100%-Crop vom Bild 1 aus #575 (ISO 5000, 30s), auch von der linken oberen Ecke. Wenn man das etwas nachbearbeitet und verkleinert, sieht das brauchbar aus, aber so würde ich nicht unbedingt ein Poster/Wandbild drucken wollen. Vielleicht empfinde ich das persönlich auch störender als andere.

Hotpixel.jpg

[Waldschrat]

...
Ich habe hier einen 50%-Crop von dem entsprechenden Bereich (linke obere Ecke). Bei 100% ist der Ausschnitt recht klein:
...

Das oberste Objekt haste in dem Ausschnitt gerade noch unten am Rand erwischt.
Noch etwas tiefer bitte. Ich war auch mit der Angabe "Himmelsäquator" unpräzise. Sorry. Es geht um
diese Kette von Objekten, ungefähr in Südrichtung, und leicht unterhalb des Himmelsäquators, also genau da,
wo perspektivisch aus (unseren) mittleren nördlichen Breiten der geostationäre Orbit zu sehen sein müsste:

StarStaX_DSC04014-DSC04030_Ausschnitt_Waldschrat.jpg

[classicglasfan]

Der markierte Bereich ging sogar ziemlich in einen 100%-Crop. Ich würde da allerdings nicht viel erkennen.

StarStaX_DSC04014-DSC04030crop2.jpg

[Waldschrat]

Dankeschön, Andre!

...
Ich würde da allerdings nicht viel erkennen.
...

Naja, genau wissen weiß ich's auch nicht. Aber wenn es keine Spiegelungen im Objektiv und keine Hotpixel sind,
könnten das durchaus Geosats sein. Die ungefähre Lage am Himmel stimmt, und das unterschiedliche Aussehen jedes Punktes
bzw. eher Fleckes bestärkt mich darin. Besonders heiß der rot umrandete: Interpretation: Er manövrierte auffällig nach Süden
und wurde dabei immer langsamer. Oder nach Norden und wurde schneller. Die Satelliten im Clark-Gürtel sind die ganze Zeit am
Position Korrigieren, um halbwegs ihren scheinbaren Platz in Bezug auf die Erdoberfläche zu halten.
Wie lang war die aufsummierte Belichtungszeit?

StarStaX_DSC04014-DSC04030crop2_Waldschrat.jpg

[classicglasfan]

Hotpixel sehen eher aus wie die roten und lila Punkte im zweiten Bild bei #591. Die Gesamtzeit der Strichspurenaufnahme wird ungefähr 9 - 10 Minuten betragen (17 x 30s + ein paar Sekunden zwischen den Aufnahmen bis PlayMemories auf meinem Tablet für die nächste Aufnahme bereit war).