Kameras im Regen...

[digifret]

Vielleicht um nochmal zu betonen: Ich rege mich nicht darüber auf, wenn jemand im Regen fotografiert. Habe ich auch schon oft gemacht und auch ich habe dafür "spezielle" Kameras. Ich kann es nur nicht nachvollziehen, wenn man sein Fotozeug in einen Monsun hält oder eben in den Sand schmeißt. Das würde ich nie machen.

Das ist Werbung. !!

Mit dem da über ärgern dachte ich nicht an Lucis-Pictor , und was dem im Sand schmeißen angeht, wie viele Werbung auf dem Fernsehen zeigt Werbeclips bei denen Autos usw in Situationen zeigt die man nie machen würde, oder vielleicht doch , mit einem schönen 4wd durch Schlamm und Wasser fahren und durch Schlaglöcher und noch viel schlimmer, da ist man dann begeistert .

Pierre

[jock-l]

Wie denkt ihr darüber? Darf eine Kamera auch mal in den Regen raus? Und im Winter im Schnee?

Darüber denke ich gar nicht mehr groß nach, nach praktischen Beweis/Erleben mit mehreren Nikon-Bodys und jetzt mit der Lumix GX8, das klappt schon.

Dennoch, Mitdenken ist immer mit an Bord; ich muß Niemanden oder mir selbst beweisen daß ich in der Lage wäre sofort bei Ausfall was Neues nachzuordern, mich würde mehr ärgern ein Ausfall zur Unzeit denn einen zweiten Body hat man selten sofort dabei in einer Situation wo man sich auf das Bild konzentrieren muß .

[Cattleya]

Ich versuch auch meine Kamera weit möglichst vom Regen fern zu halten, trotzdem wird sie dabei nass / feucht. Abputzen, abtrocknen ,austrocknen lassen,,
Sand Strand finde ich da viel gefährlicher. Ich wunder mich immer darüber wieviel Sand einem bei einer Woche Strandurlaub, in den Rucksack kommt, Obwohl immer sogleich wieder verschlossen wird. An de windigen Tagen umso mehr. Natürlich ist jetz der normale Sonnenbrille Sonnencrem Handy Rucksack gemeint der am Pfosten des Sonnenschirm steht und NICHT der Fotorucksack.
Fotos am Strand wirklich nur . Zum HotelZimmer- Strand ablichten - Familie ablichten- und sogleich zurück ins Hotel Zimmer (maximal 5-20 Minuten)
Ich meide Sand in Bezug aufs Fotografieren wie die Pest. Speziell da wo der Sand fein wie Mehl ist.
Gruss

[hinnerker]

Meint ihr "sowas"?






Regen wird eindeutig überbewertet...


(5D MKII + Canon 2.8/300mm L, Linhof Doppelrohr-Stativ. Kamera unter dem Elefanten-Kondom des 300er)


Kommt immer drauf an, was man draus macht. Die Kombo war etwas zu groß um sie unter der Regenjacke zu tragen... ansonsten wer ein Problem damit hat, sollte sich öfters hier im Norden aufhalten, da lernt man, sich mit dem Regen zu arrangieren....

Bei uns gibt es halt kein schlechtes Wetter, sondern nur die falsche Kleidung... und ein Regenschutz gehört in jeden Rucksack. Der läßt sich dann sogar für die Kamera "zweckentfremden", was hier aber nicht nötig war.

LG
Henry

[LucisPictor]

Meint ihr "sowas"?

Immerhin hast du die Kamera(s) allerdings nicht dem Regen direkt ausgezetzt.

Was die Menge an Regen betrifft, so könnte man übrigens meinen, dass Oberhessen auch im Norden liegt. Was wir dieses Jahr schon an Niederschlag hatte, geht auf keine Kuhhaut mehr!

[XxxxxX]

(5D MKII + Canon 2.8/300mm L, Linhof Doppelrohr-Stativ. Kamera unter dem Elefanten-Kondom des 300er)

Ja, die Canon L-Objektive sind gut gedichtet und haben mir auch im Regen noch nie Probleme gemacht. Ganz anders die Gehäuse. Das können offensichtlich andere Hersteller besser.

Bei Sand bin ich generell extrem vorsichtig, da traue ich keiner Dichtung.

[Gienauer]

Wenn Kamera und Objektiv gegen Feuchtigkeit vom Hersteller abgedichtet sind, dann beruhigt das ungemein mein Gewissen. Aber man soll nicht päpstlicher sein als der Papst. Bei strömendem Regen würde ich nicht unbedingt photographieren sondern mir eher einen Unterstand oder den Windschatten dazu suchen. Was ich aber für sehr wichtig halte, wenn man schon im leichten Regen mit unabgedichteter Kamera/Objektiv photographieren will oder muß. dann immer mit Störlichtblende, denn ein Tropfen auf der Frontlinse ist auf dem Bild nachher schlecht zu eleminieren. Und ein Objektivwechsel verbietet sich für mich im Regen völlig. Sand fürchte ich außerdem sehr.

Was mich unbedingt immer sehr wundert:
Man sieht z.Zt. viele Erfahrungs-Videos von bekannten oder weniger bekannten Berufsphotographen über neue Kameras oder neue Objektive im Netz - sie photographieren oft, sehr oft ohne Störlichtblende und riskieren dadurch weniger Kontrast im Bild. Sind das eigentlich wirklich echte Profis? Ich habe da meine Zweifel. Oder sie meinen, bei den dabei entstehenden Ergebnissen sei es sowieso egal, ob mehr oder weniger Kontrast entsteht, was werbemäßig sehr ungeschickt ist. Für mich gehört eine Störlichtblende grundsätzlich auf das Objektiv. So kann ich nichts falsch machen.

LG
Hans-Joachim.