Samyang 2.8/14mm

[Namenloser]

Hallo Leute,
ich habe etwas sehr positives zu berichten.
Es liegt wirklich am zu kurzen Adapter, nicht am Objektiv.

Folgende Schritte habe ich heute gemacht:

1. Foto mit der Canon EOS 6D, per Liveview scharfgestellt, f8



100% Crops aus den Ecken:










Fazit: Objektiv ist ordentlich zentriert und auch in den Ecken nicht schlecht.

2. Schritt:

Objektiv per Helicoid-Adapter an der Sony A7II adaptiert (auch f8).
Bis an den unendlich-Hardstop des Objektivs gedreht (hier ist das Objektiv schon wieder unscharf, da über unendlich!),
dann den Helicoid soweit ausgedreht bis das Bild am Schärfsten erschien in der Sucherlupe



100%-Crops der Ecken:









Fazit: Ich bin sehr zufrieden. Wenn ich das mit meinen Bildern aus vorherigen Beiträgen (siehe oben...) vergleiche,
liegen da Welten dazwischen in den Ecken.

Für mich eine klare Empfehlung, wenn ihr Probleme mit den Ecken des Samyangs nach dem Adaptieren habt!

Noch 2 Bilder, oben Canon Eos 6D, unten an der A7II:

[Namenloser]

Da ich solche extremen Bildwinkel selten verwende,
liegt die letzte Nutzung meines 14ers schon lange zurück.

Aber vorgestern ergab sich mal wieder eine Gelegenheit für wirkliches UWW
(bzw. ich wußte, dass es rund um den Spot eng ist, weil er auf einem Plateau steht,
aber nicht wie eng - um auf Nummer sicher zu gehen habe ich einfach das 14mm eingepackt...
Im Endeffekt hätte das normale UWW-Zoom, bei mir das Cano EF 17-40mm f4L, auch dicke gereicht).

Wir waren am "Stiefel", einem Naturdenkmal direkt bei uns um die Ecke - trotzdem war ich noch nie da.
So konnten wir das Spazieren an der frischen Luft mit ein paar Fotos machen für Papa kombinieren.

Alle Bilder bei f11...













Ergänzend noch ein bisschen Umgebung des Spots:

f2.8


f4 oder f5.6



In Kombination mit dem Sigma MC-11, der ja ein korrektes Auflagemaß hat im Gegensatz zu den Metabones,
werden auch die Ecken (abgeblendet auf f8 und f11) richtig scharf.

[aibf]

Ich hatte mich für das Samyang AF 2.8/14mm (Canon) entschieden und habe das nicht bereut, auch wenn diese Brennweite nicht täglich gebraucht wird. Das Objektiv macht mit dem Metabones-Adapter auch an der Sony a7r III eine sehr gute Figur. Die Ecken sind deutlich brauchbarer...

Hier ein Review: https://stephan-forstmann.de/samyang...okus-ef-canon/

[Namenloser]

Die Ecken sind deutlich brauchbarer...

Das manuelle 14mm f2.8 hat nicht nur brauchbare, sondern eine gute Schärfe auch in den Bildecken -
ABER NUR, wenn das Auflagemaß stimmt (aufgrund der Floating elements).
Lies einfach mal die paar Beiträge über dem letzten.

Hier eine der sehr brauchbaren Ecken (aus dem 3. Bild des letzten Beitrags) bei 100%

[aibf]

Das manuelle 14mm f2.8 hat nicht nur brauchbare, sondern eine gute Schärfe auch in den Bildecken -
ABER NUR, wenn das Auflagemaß stimmt (aufgrund der Floating elements). Lies einfach mal die paar Beiträge über dem letzten.

Hier eine der sehr brauchbaren Ecken (aus dem 3. Bild des letzten Beitrags) bei 100%

Gelesen hatte ich F11, was ja nicht unbedingt Standard-Blende für Aufnahmen mit modernen Objektiven ist.
Ich habe die Optik für Astro erworben, auch wenn Koma bei diesen UWW Optiken nicht ganz beseitigt ist.

[Namenloser]

Von Nachtaufnahmen und Koma habe ich hier nie gesprochen.
Sondern von der Randschärfe. Und die ist für die normale Fotografie sehr gut, wenn das Auflagemaß stimmt.

Mag auch gut sein, dass der AF-Nachfolger besser ist,
aber in diesem Thread geht es halt um das manuelle 14mm f2.8.

Und f11 finde ich bei solchen UWW-Aufnahmen, wo ja möglichst alles scharf sein soll, durchaus eine angemessene Blende.

[Alsatien]

Das manuelle 14mm f2.8 hat nicht nur brauchbare, sondern eine gute Schärfe auch in den Bildecken -
ABER NUR, wenn das Auflagemaß stimmt (aufgrund der Floating elements).
Lies einfach mal die paar Beiträge über dem letzten.

Ja, da bin ich der gleichen Meinung. Mein Samyang MF erreicht auf meiner Canon 5D Mark III eine hervorragende Randschärfe, seitdem ich es vor ein paar Jahren von Hand auf Unendlich kalibriert habe. Auf meinen A7-Gehäusen wird es aber in den Ecken auch bei starker Abblendung nicht richtig scharf, denn mein billiger Adapter ist ein bisschen zu kurz. Mit anderen mit "Floating Elements" ausgestatteten Weitwinkelobjektiven ist es aber nicht anders, das Auflagemass und die korrekte Unendlichkalibrierung sind also immens wichtig.

Anbei eine Aufnahme der Milchstrasse bei Offenblende, die zeigen, dass das Objektiv so schlecht nun auch nicht sein kann...




LG Volker

[Namenloser]

Auf meinen A7-Gehäusen wird es aber in den Ecken auch bei starker Abblendung nicht richtig scharf, denn mein billiger Adapter ist ein bisschen zu kurz. Mit anderen mit "Floating Elements" ausgestatteten Weitwinkelobjektiven ist es aber nicht anders, das Auflagemass und die korrekte Unendlichkalibrierung sind also immens wichtig.

LG Volker

Genau darauf hatte ich mich ja bezogen, da ich damit an der A7II/III immer Probleme hatte.
Der Sigma-Adapter passt genau - dann sind die Ecken richtig scharf.
Die andere Option hatte ich weiter oben auch schon beschrieben,
einen Helicoid-Adapter zu benutzen und ihn soweit auszudrehen (das ist nur ganz wenig), bis die Ecken scharf sind.
Beide Varianten funktionieren - Variante 2 ist deutlich günstiger, aber auch unbequemer und mit mehr Fehlerquellen behaftet.

[Namenloser]

Liebe Freunde der manuellen Gläser,
ich überlege schon die ganze Zeit,
ob ich im UWW mal etwas "neues" wagen soll - meine Überlegungen gingen in Richtung des Nisi 15mm f4 mit seinen tollen Sonnensternen und seiner sehr guten Schärfeleistung über das ganze Bild.
Heute habe ich bei "erstem Schnee" - so ca. 0,5 bis 1cm das Samyang nochmal ausgeführt und für mich festgestellt:

a) die Schärfe ist bei f8 super bis in die Ecke
b) die Brennweite ist mir zu weit und speziell, als dass ich da etwas neues rechtfertigen kann vor mir selbst.

Auch das Samyang nutze ich (trotz seiner Qualitäten) zu wenig - und die größte Schwäche, die Verzeichnung, ist in LR durch einen Klick auf das Profil des AF-Modelles gelöst.

Hier ein paar Schnappschüsse von eben:

#1 f8


#2 f8


#3 f8


#4 f8 Perspektivkorrektur in LR


#5 f2.8 an der Nahgrenze


#6 f8


#7 f8


#8 f2.8


Fazit aus der Geschichte: Ein richtig gutes Objektiv, für mich und mein Fotografierverhalten kein Upgrade nötig.