Pentacon 135mm bei Bl 5,6 schlechter als bei 2,8 ???

[Bueguzz]

@witt

Mein Anliegen war zu zeigen, dass die Leistung bei 5,6 geringer wird. Du zeigst nur ein Foto mit Blende 2,8.
Mach doch mal ein zweites, dann auch mit Blende 5,6 - Stativ von gleichen Objekt - erst dann wissen wir mehr.

Grüße
Dieter

[Bueguzz]

@classicglasfan
Beim Tair-11 würde ich versuchen eine neuere Variante zu bekommen (Tair-11A).

Ich finde meines schon recht gut (mit den genannten Einschränkungen). Aber ich brauch ja kein anderes Tair, denn ich habe ja das Voigtländer und das Zebra-Sonnar (und die bleiben bei mir) (obwohl ich die Russen-Linsen wirklich gern mag - habe so einige davon).

Grüße
Dieter

[Bueguzz]

@witt

Gut, dass du dir die Bilder nochmal genauer angesehen hast. Danke dafür.
Aber:
- die Kamera stand auf einem Holzstativ
- eingestellt war zwei Sekunden Auslöse-Verzögerung
- der Fokus wurde definitiv zwischen den zwei Aufnahmen nicht verstellt, habe ich beim zweiten und dritten Mal sehr genau drauf geachtet (und wie beschreiben, ich habe es zweimal wiederholt, mit dem absolut gleichen Ergebnis).

Grüße
Dieter

[Waldschrat]

...
- der Fokus wurde definitiv zwischen den zwei Aufnahmen nicht verstellt,
habe ich beim zweiten und dritten Mal sehr genau drauf geachtet
...

Idee: Stell doch mal bei Blende 5,6 präzise scharf, wenn das Foto dann mit Blende 5,6 erfolgt.

[Jubi]

So, nun habe ich meine Vergleichsbilder gemacht.
Pentacon 2.8/135 zebra Made in GDR an der Sony Nex 5N in schwarzweiß, um sich besser auf die Schärfe konzentrieren zu können.
Immer das erste mit 2.8, das zweite mit 5.6

comp_1DSC04158.jpg

comp_1DSC04166.jpg

comp_1DSC04160.jpg

comp_1DSC04161.jpg

comp_1DSC04162.jpg

comp_1DSC04163.jpg

comp_1DSC04164.jpg

comp_1DSC04165.jpg
Ich meine, daß es bei den ersten Bildern (die mehr im maximalen Nahbereich entstanden sind) auch bei 5.6 eher unschärfer abbildet, bei den entfernteren aber nicht.
Ich muß allerdings gestehen, daß ich hier nicht mit einem Stativ gearbeitet habe, aber für einen Vergleich reicht es m.M. nach aus.

Gx

Jubi

[witt]

@witt

Mein Anliegen war zu zeigen, dass die Leistung bei 5,6 geringer wird. Du zeigst nur ein Foto mit Blende 2,8.
Mach doch mal ein zweites, dann auch mit Blende 5,6 - Stativ von gleichen Objekt - erst dann wissen wir mehr.

Grüße
Dieter

Ich hab das heute noch mal mit Stativ und Selbstauslöser ausprobiert. Bilder 100% crops

Offenblende

DSC04356.jpg

Dann abgeblendet auf 5,6

DSC04357.jpg

Auf den ersten Blick wird das Bild schlechter wenn man nur das Schild beachtet aber eigentlich verschiebt sich durch das Abblenden nur die Schärfenebene nach hinten.

Idee: Stell doch mal bei Blende 5,6 präzise scharf, wenn das Foto dann mit Blende 5,6 erfolgt.

Ja genau das ist es dann auch. Neu fokussiert passt es dann wieder.

DSC04358.jpg

Das sich die Schärfe auf unendlich beim Abblenden doch so stark verschiebt das man neu fokussieren muss hätte ich nicht gedacht.

Ich muß allerdings gestehen, daß ich hier nicht mit einem Stativ gearbeitet habe, aber für einen Vergleich reicht es m.M. nach aus.

Gx

Jubi

Nein eigentlich nicht, stell deine Kamera mal auf ein Stativ und auf 10x Vergrößerung, dann siehst du wie knapp der wirklich Scharfe bereich bei 2,8 ist. Wenn man die Kamera einfach in der Hand hält sieht man so auch schön wie verwackelt das ganze ist.

Gruß