Live View vs. endgültiges Bild

[barney]

Das RAW-Bild zeigt dieses "Post Processing" natürlich auch nicht. Insofern ist die Aussage von barney m.E. zumindest bezogen auf das RAW nicht zutreffend.

Doch, genau da ist es zutreffend. Denn im CR2-RAW, das bei der Rückschau angezeigt wird, steckt zusätzlich zu den RAW-Daten auch ein kleines, fades, unscharfes JPEG, das exakt für diese Rückschau am Kameramonitor benutzt wird.

[sauberli]

Hallo barney,

ich glaub wir mißverstehen uns: Du hast natürlich recht mit dem Vorschaubild. Aber das RAW-Bild, das ich dann am Computer sehe, hat ja per Definition keinerlei Bildbearbeitung erfahren, ist also flauer und unschärfer als das durch die Kamera "bearbeitete" LiveView-Bild. Mittels Bildbearbeitung des RAW-Bildes kommt man dann natürlich relativ dicht an das LiveView-Bild heran.

Die JPG-Einstellungen bzgl. Schärfe etc. haben (nach meinem kleinen Test) im Übrigen keinen Einfluß auf das LiveView-Bild. Die dafür verwandten Settings scheinen fix durch die Kamera vorgegeben zu sein. Insofern läßt sich der Unterschied zwischen LiveView-Bild und Endresultat leider dadurch auch nicht verringern oder gar beseitigen.

Beste Grüße
Steffen

[Waldschrat]

Wenn Du im Liveview fokussierst und/oder mit der Kamera leicht zitterst und wackelst, kommt noch ein wahrnehmungspsychologischer Aspekt dazu:
Die Auge/Gehirn-Kombi ist darauf optimiert, aus sich schnell ändernden visuellen Eindrücken (Blick-Sakkaden, Sehen während der Fortbewegung, usw.)
ein möglichst detailreiches Abbild der Umgebung zu errechnen. Sobald Du also mit der Kamera leicht zitterst oder gerade eben am Fokusring drehst, ist
jedes der ca. 30 Bilder pro Sekunde des Liveviews etwas unterschiedlich. Dein Hirn sieht und verrechnet diese leicht unterschiedlichen Bilder dann
sozusagen zu einem "sub-Pixel-detaillierten" Bild, welches das Bildschirmchen an der Kamera in dieser Detailfülle zu keinem Zeitpunkt angezeigt hat
und auch gar nicht in der Lage ist, als Einzelbild anzuzeigen.

[sauberli]

Wow - wieder was gelernt.

[Crystex]

Das Problem hatte ich hier auch schonmal geschildert und finde das auch das Raw Bild am PC nicht so Scharf ist wie das Live View Bild. Find den Post nicht mehr.

LG
Alex

[gpz06]

Also bei meinen aktuellen Kameras habe ich eher den Eindruck es ist genau umgekehrt. Die Farben sind zwar teileweise im Live View knackiger aber die schärfe im RAW ist bei mir subjektiv höher. Die Nikon und die Pentax stehen bei mir in den Profilen immer auf neutral. Die RAW´s sehen flau aus, aber das Kamera Histogramm (basierend auf dem eingebetteten JPEG im RAW) scheint damit näher am RAW zu sein. Die Fuji ist da eine Ausnahme, die kann kein neutrales Profil. Das Standard Profil ist da die Provia Film Simulation und das ändert schon erheblich die Tonwerte. Das Fuji Live View weicht bei mir von den Farben immer erheblich vom RAW ab (ausgenommen ich ändere im RAW Konverter auch das Profil auf Provia).

Betr. der Schärfe:
Meine Kameras arbeiten im Live View alle bei offener Blende. Selbst wenn ich abblende wird im Live View wird nur eine ungefähre Belichtungssimulation vollzogen. Das hat überhaupt nichts mit der tatsächlichen Schärfentiefe mit einer hohen Blende zu tun die ich gewählt habe. Ausgenommen zwei Dinge. 1. Ich habe ein manuelles Objektiv was mit Adapter keine Springblende kann. Das ist dann abgeblendet im Live View auch wirklich abgeblendet. 2. ich kann je nach Kameratyp im Live View die Abblendtaste verwenden.

Woran macht ihr die Schärfe im Live View fest? An der 8fach oder 16fach Lupe oder am PixelPeaking?

Gruß Gerd

[sauberli]

Welche Kamera(s) nutzt Du denn?

Ich beurteile die Schärfe in 10facher Vergrößerung an der Canon 5DII oder 70D mit dem oben geschilderten Verhalten. Mag sein, daß das bei anderen Herstellern anders gelöst ist.