Ergebnis 1 bis 10 von 10

Thema: Minolta MD W.Rokkor-X 2.8/35mm

Hybrid-Darstellung

  1. #1
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    24.05.2016
    Beiträge
    965
    Bilder
    17
    Danke abgeben
    3.724
    Erhielt 5.164 Danke für 740 Beiträge

    Standard

    Hier nun ein paar Bilder von gestern mit dem MD W.Rokkor-X 2.8/35mm im Fernbereich

    Name:  DSC09446_FR_Ak.jpg
Hits: 2717
Größe:  271,8 KB

    Name:  DSC09457_k.jpg
Hits: 2727
Größe:  288,3 KB

    Name:  DSC09467_PSE_k.jpg
Hits: 2691
Größe:  272,2 KB

    Name:  DSC09486_PSE_k.jpg
Hits: 2722
Größe:  284,0 KB

    Name:  DSC09472_PSE_k.jpg
Hits: 2717
Größe:  281,4 KB


  2. #2
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    24.05.2016
    Beiträge
    965
    Bilder
    17
    Danke abgeben
    3.724
    Erhielt 5.164 Danke für 740 Beiträge

    Standard

    Um die Vorstellung des MD W.Rokkor-X 2.8/35mm abzurunden, hier noch etwas pixel peeping

    Name:  DSC09603_k.jpg
Hits: 2691
Größe:  273,2 KB
    Bei Offenblende vignettiert es etwas.

    Hier das Zentrum, links Blende 2,8, rechts 5,6
    Name:  MD 35 2_8 Zentrum Bl 2_8 5_6_k.jpg
Hits: 2700
Größe:  289,4 KB

    Nun die Ecke, links Blende 2,8, rechts 5,6
    Name:  MD 35 2_8 Ecke Bl 2_8 5_6_k.jpg
Hits: 2709
Größe:  270,8 KB
    Das MD 2.8 / 35mm ist bereits bei Offenblende bis in die Ecken scharf, Abblenden reduziert
    die Vignettierung und steigert so den Kontrast.

    Fazit für mich:

    Das MD 2.8 / 35mm ist kompakt, leicht und auch optisch gut. Günstig ist es auch: mit etwas
    Geduld kann man es für ca 30 € bekommen. Es wird nun wohl öfters in einer kleinen Ecke
    meiner Fototasche Platz finden.
    Parallel dazu habe ich auch mein Minolta MC W.Rokkor-HH 1.8 / 35mm getestet, das sich seit
    ca. 45 Jahren in meinem Besitz befindet. Nach meinem Gefühl ist es bei Blende 2,8 einen Tick
    unschärfer als sein jüngerer Bruder und es ist natürlich deutlich größer und schwerer. Allein
    schon wegen der Lichtstärke werde ich es behalten. Ein Primagon 4.5 / 35mm wurde ebenso
    getestet. Es ist optisch nicht schlecht, allerdings gefällt mir das handling nicht, so dass es
    demnächst gehen muss.
    Geändert von PeterWa (08.04.2017 um 20:14 Uhr)

  3. 3 Benutzer sagen "Danke", PeterWa :


  4. #3
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    24.05.2016
    Beiträge
    965
    Bilder
    17
    Danke abgeben
    3.724
    Erhielt 5.164 Danke für 740 Beiträge

    Standard

    Nun noch ein Bild in Gegenlicht-Situation mit Blendenstern und geringen flares.

    Name:  DSC09608_PSE_k.jpg
Hits: 2605
Größe:  290,9 KB

    Nochmals Nahbereich mit Helicoid-Unterstützung.
    Aufnahme-Maßstab ca. 1:4, Blende 4

    Name:  DSC09622_A2k.jpg
Hits: 2624
Größe:  235,4 KB

    Aufnahme-Maßstab ca. 1:3, Blende 8

    Name:  DSC09637_PSE_k2.jpg
Hits: 2588
Größe:  247,8 KB
    Geändert von PeterWa (10.04.2017 um 14:50 Uhr)

  5. 5 Benutzer sagen "Danke", PeterWa :


  6. #4
    Spitzenkommentierer Avatar von Hias
    Registriert seit
    19.01.2018
    Ort
    München
    Beiträge
    1.367
    Bilder
    17
    Danke abgeben
    5.020
    Erhielt 7.160 Danke für 1.152 Beiträge

    Standard Unterschied zum MD W.Rokkor 2.8/35mm (ohne X) ?

    Hallo PeterWa,

    danke für die Vorstellung, habe sie erst heute mal rausgesucht.

    Dein Objektiv ist ziemlich gut.

    Ich habe ein MD W.Rokkor 2.8/35mm (ohne -X), das äußerlich anders aussieht, nämlich so Name:  IMG_20181212_223009.jpg
Hits: 2435
Größe:  127,2 KB


    Nach dieser Seite http://www.artaphot.ch/minolta-sr/ob...nolta-35mm-f28 ist meins der 5-Linser in der MD-II Version. An der A7II bildet es ähnlich gut ab, wie Deins, es hat wahrscheinlich auch denselben optischen Aufbau. Am APS-C Sensor der a6000 fand ich es nicht so toll, hab es aber auch wenig benutzt.

    Daher jetzt meine Frage: Worin unterscheidet sich Dein MD W.Rokkor-X 2.8/35mm vom MD W.Rokkor 2.8/35mm (ohne -X) ? Ist das nur eine andere Fassung, oder was hat es mit diesem X auf sich ?

    Wenn mein Prakticar 2.4/35mm mal repariert ist, mache ich vielleicht mal einen Vergleich. Meine Vermutung ist, dass das Minolta in den Ecken bis f8 besser ist, während das Prakticar-Flektogon mit seiner tollen Nahgrenze, Zentrumsschärfe im Nahbereich und Gegenlichtunempfindlichkeit punktet.

    Gruß Hias

  7. #5
    Spitzenkommentierer Avatar von wolfhansen
    Registriert seit
    08.03.2012
    Ort
    Dortmund
    Beiträge
    1.231
    Danke abgeben
    3.151
    Erhielt 5.993 Danke für 857 Beiträge

    Standard

    In line with Minolta’s practice of labeling products differently in different markets, the lenses were labeled
    “Rokkor-X” in the North American market, and “Rokkor” throughout the rest of the world. It is noted that apart
    from this minor cosmetic change there is no difference between the Rokkor and Rokkor-X version of the same lens.

    The Rokkor Files - Minolta Lens History
    Gruß
    Wolfgang

  8. 3 Benutzer sagen "Danke", wolfhansen :


  9. #6
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    24.05.2016
    Beiträge
    965
    Bilder
    17
    Danke abgeben
    3.724
    Erhielt 5.164 Danke für 740 Beiträge

    Standard

    Danke an Wolfgang, diesen Link hatte ich nicht mehr auf dem Schirm.

    Meine Lieblingsliste
    http://minolta.eazypix.de/lenses/
    unterscheidet allerdings auch nicht zwischen den -X- und den nicht -X-Versionen.

  10. Folgender Benutzer sagt "Danke", PeterWa :


Ähnliche Themen

  1. MINOLTA 1.8/35mm W.Rokkor
    Von finkaudio im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 59
    Letzter Beitrag: 06.07.2025, 14:36
  2. Rokkor 35mm 2.8 an Sony a mount?
    Von Andre_009 im Forum Objektiv/Kamera-Adapter
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 21.08.2019, 13:39
  3. 40mm M-Rokkor vs 35mm Summicron M
    Von gladstone im Forum Objektivvergleiche
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 16.07.2019, 13:59

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •