Ebay-Ärger

[hinnerker]

Muss mich mal hier anschließen. Ich habe heute über ebay-kleinanzeigen ein Zuiko 28mm f2 erhalten, dass laut Beschreibung "Micro-Abnutzungen in der Vergütung der Frontlinse" hat. Auf meine Nachfrage per Nachrichtenfunktion kam als weitere Beschreibung die Bezeichnung "Mini-Kratzer" ohne Einfluss auf die Abbildungsleistung. Gekommen ist dann das, ich hätte gern mal eure Meinungen dazu:

....

Das Objektiv wurde gern und viel genutzt...

Schau Dir doch erstmal die Bilder an, die Du damit machen kannst. Deshalb hast Du es ja gekauft.

Ärgerlich ist es immer, zumal man sich ja immer einen "Neuzustand" wünscht, wenn die Frontlinse nicht durch einen Filter geschützt war. Deshalb wurde dann immer schön drauf rumgerubbelt beim kleinsten Fingerabdruck. Bilder entstehen auch noch bei "zerdepperten" Frontlinsen.. (hab den Link grad nicht parat, der eindrucksvoll zeigt, was mit einer zerstörten Frontlinse noch alles geht)

Für die Frage, ob man einem Verkäufer nun "vorsätzliche Falschbeschreibung" unterstellt, kommt es doch sehr entscheidend darauf an, wie der jeweilige Erfahrungshorizont des Verkäufers einzuordnen ist.

Wenn damit gute und brauchbare Bilder entstanden (und das wird auch bei einer solchen Frontlinse so sein), wird es nämlich zur "Haarspalterei", ob diese Kratzer einen großen Einfluss auf das Bildergebnis haben würden. Geht man einen Schritt weiter und geht von der "von Dir gern gezahlten Rechtsschutzversicherung" aus, so wird auch diese "dankend" ablehnen, denn erstens dürfte der Streitbetrag im Zivilverfahren zu lächerlich sein gemessen an den Gutachterkosten, die dann auch noch vom Kläger "vorzustrecken" wären. Ein Richter wird eine Expertise benötigen... deshalb Gutachterkosten vom Kläger zu zahlen.
Und wenn Du dann verlierst, haste noch die Gutachterkosten in den Sand gesetzt.

Diese übersteigen dann regelmäßig den eigentlichen Streitwert, so dass sich das Ganze schon an dem Punkt erledigt haben dürfte...

Was bleibt ist halt, sich mit dem Verkäufer zu einigen... so dieser darauf überhaupt reagiert. Er muss es nicht, denn es handelt sich, wie ich aus dem bisher geschriebenen entnehme, um einen reinen Privatkauf. Da sind solche Risiken halt immer gedanklich mit "einzupreisen" bei einem Kauf... und ein "Betrug" ist hier aus einer von einem Laien abgegebenen Zustandsbeschreibung kaum nachzuweisen. Wenn ich als Experte mir vorstelle, wie mein Sohn später mal meinen Nachlass in Fotografischen Dingen regeln muss, so wird der auch nur das beschreiben können, was er sieht... und nicht wissen, wie er einen Zustand so korrekt beschreibt, das er jemandem, der sich - wie in diesen Altglasforen - regelmäßig mit den Vor- und Nachteilen solcher Objektivzustände auskennt.

Ich drück aber in jedem Fall die Daumen, dass da noch irgendeine Einigung zu finden sein wird... oder gar eine Rücknahme.

LG
Henry

[xali]

Für die Frage, ob man einem Verkäufer nun "vorsätzliche Falschbeschreibung" unterstellt, kommt es doch sehr entscheidend darauf an, wie der jeweilige Erfahrungshorizont des Verkäufers einzuordnen ist.

Wenn damit gute und brauchbare Bilder entstanden (und das wird auch bei einer solchen Frontlinse so sein), wird es nämlich zur "Haarspalterei", ob diese Kratzer einen großen Einfluss auf das Bildergebnis haben würden. Geht man einen Schritt weiter und geht von der "von Dir gern gezahlten Rechtsschutzversicherung" aus, so wird auch diese "dankend" ablehnen, denn erstens dürfte der Streitbetrag im Zivilverfahren zu lächerlich sein gemessen an den Gutachterkosten, die dann auch noch vom Kläger "vorzustrecken" wären. Ein Richter wird eine Expertise benötigen... deshalb Gutachterkosten vom Kläger zu zahlen.
Und wenn Du dann verlierst, haste noch die Gutachterkosten in den Sand gesetzt.

Sowohl die Artikelbeschreibung als auch meine weitere Korrespondenz mit dem Verkäufer ließen sehr wohl auf einiges Fachwissen schließen, kannte er doch das OM-Labor, verglich er die Abbildungsleistung des Objektivs mit der eines anderen, ebenfalls angebotenen Objektivs. Im Zuge unseres Schreibens bot er mir auch noch ein Sonnar und ein Pancolar an, allerdings zu für mich absurden Preisen, die er mit bestimmten Versionen der Objektive begründete. Fachwissen ist definitiv vorhanden.

Ich bin mir sehr sicher einen eventuellen Rechtsstreit nicht zu verlieren, würde mich aber natürlich viel lieber gütlich einigen und das Ganze einfach rückabwickeln, so er sich denn meldet. Natürlich handelt es sich um einen Privatkauf, was den Verkäufer aber nicht von seinen vertraglichen (Neben-)Pflichten entbindet. Ich berufe mich hier auch nicht auf eine Gewährleistung, ich halte die Artikelbeschreibung für vorsätzlich falsch.

Ich warte weiter ab, es ist Karneval und ich geb ihm jetzt ein paar Tage.

Schreibt so ein Laie?:
zuiko.JPG

[barney]

Achherrje... Du hast 119€ bezahlt, für den Zustand des Objektivs vielleicht 30-40€ zuviel. Klar, die Beschreibung ist nicht 100% ehrlich gewesen, das ist mies vom Verkäufer, aber wegen so einem Quatsch willst Du Dir doch nicht die kommenden Tage verderben, oder? Falls er antwortet und die Rücknahme akzeptiert - prima, gut für Deinen Blutdruck und sein Karma. Und falls nicht, schluck Deine Wut runter, wünsch ihm irgendwas schlimmes an den Hals und gut ist. Die Welt wird sich weiterdrehen und das Ding wird außerdem immer noch gute Bilder machen, nutz halt immer die Streulichtblende und vermeide Gegenlichtsituationen. Oder verkauf es halt wieder - die Streulichtblende alleine bringt immerhin schon ca. 30€.

[xali]

Barney, vielleicht hast Du Recht. Eventuell haben 119€ bei Dir einen anderen Stellenwert, ich halte das für eine Summe, die man nicht einfach so abtut.

Wütend war ich eigentlich nicht, aber wer lässt sich schon gern be*******n? Ich finde es einfach nicht richtig, da überhaupt nichts zu machen.
Ich warte mal weiter ab.

Achso, barney, wenn Du es kaufen willst? Es hat nur ein paar Mikro-Abnutzungen auf der Frontlinse, Versand übernehme ich .

[barney]

Barney, vielleicht hast Du Recht. Eventuell haben 119€ bei Dir einen anderen Stellenwert, ich halte das für eine Summe, die man nicht einfach so abtut.

Wütend war ich eigentlich nicht, aber wer lässt sich schon gern be*******n? Ich finde es einfach nicht richtig, da überhaupt nichts zu machen.
Ich warte mal weiter ab.

Achso, barney, wenn Du es kaufen willst? Es hat nur ein paar Mikro-Abnutzungen auf der Frontlinse, Versand übernehme ich .

*ggg* Nee, hab schon ein Nikkor 2/28 (mit etwas Fungus hinter der Rücklinse, na und?), da fange ich nicht noch mit mikro-abgenutztem OM-Kram an

119€ haben bei mir übrigens auch einen gewissen Stellenwert, aber das ist ja nun nicht der tatsächliche "Schaden". Für 30-40€ mache ich mich nicht stundenlang heiss.

[classicglasfan]

Klar, die Beschreibung ist nicht 100% ehrlich gewesen, das ist mies vom Verkäufer, aber wegen so einem Quatsch willst Du Dir doch nicht die kommenden Tage verderben, oder? Falls er antwortet und die Rücknahme akzeptiert - prima, gut für Deinen Blutdruck und sein Karma. Und falls nicht, schluck Deine Wut runter, wünsch ihm irgendwas schlimmes an den Hals und gut ist. Die Welt wird sich weiterdrehen und das Ding wird außerdem immer noch gute Bilder machen, nutz halt immer die Streulichtblende und vermeide Gegenlichtsituationen.

So sehe ich das in dem Fall auch. Seit meinem - im Endeffekt noch gut verlaufenen - Problem mit dem Distagon 2.8/28 weiter oben im Thread, habe ich mir angewöhnt, Angebote mit nicht sehr aussagekräftigen Bildern nicht zu beachten. Wie man in deinem Fall sieht, ist auf dem Bild das Wesentliche nicht zu erkennen. Wenn etwas von Schäden in der Oberfläche erwähnt wird, sollte schon ein Bild vom Schaden dabei sein. Dann kann man sich als Käufer überlegen, ob das stört oder nicht. Sind die Bilder zu schlecht oder beschriebene Mängel nicht bildlich dokumentiert, lasse ich die Finger davon.

[ulganapi]

Wütend war ich eigentlich nicht, aber wer lässt sich schon gern be*******n? Ich finde es einfach nicht richtig, da überhaupt nichts zu machen.
Ich warte mal weiter ab.

Das ist schon ärgerlich, passiert mir auch bisweilen, aber Du hast ja die Möglichkeit den Verkäufer etwas zu "kitzeln" wie man bei uns sagt, also Mails, Anrufe etc
und als krönenden Abschluß lasse ich manchmal meinem Anwalt - er ist ein Freund von mir - ein paar passende Zeilen schreiben. Das beruhigt das Gefühl jemanden
"auf den Leim gegangen zu sein" ungemein. Dann aber weitermachen ist obsolet, weil die Kosten in keinem Verhältnis zum Schaden stehen würden.
Wenn trotzdem keine Einigung erzielt werden konnte, dann überlege Dir, ob Du das Teil nutzen würdest, wenn es brauchbare Fotos liefert, oder verkaufe
es eben wieder - natürlich dann mit Verlust.
Also ich würde es behalten und schauen, ob ich irgendwann etwas einwandfreies oder alternatives finden kann.

VG Dieter