Zeiss Distagon 2.8/35

[ropmann]

Hallo ropmann,
wenn Du den Curser ein paar Sekunden auf dem Bild ruhen lässt, wird Dir angezeigt mit welchem Objektiv die schönen Aufnahmen entstanden sind.
Es ist ein 35er Distagon mit Contax/Yashica-Bajonett.
Gruß Jupiter-2005

Hallo,

danke für die Hinweise: Spirolino hat das C/Y Zeiss 35mm 2.8. Hierfür gibt es auch schon einen anderen Test: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14663

Aber für welches Objektiv wurde dieser Testbericht erstellt? Hat X-Pro-Heinz das gleiche Objektiv?

Die Rollei Pendants zu einigen Distagon- und Planar-Objektiven wurden meinses Wissens auch nicht von Zeiss gebaut und sind nicht als Zeiss, sondern mit dem Rollei-Schriftzug gelabelt.

Die erste Version der QBM Objektive hat noch den Schriftzug "Carl Zeiss".

Nochmal die Bitte an alle Tester: bitte das Objektiv exakt benennen, ansonsten habe wir evtl. in einem Testbericht Bilder von unterschiedlichen Objektiven.

Grüße Roland

[Jupiter-2005]

Hallo Spirolino,

Du hast völlig Recht. Die späteren Rollei-Objektive mit Zeiss-Namen und Rollei-HFT wurden in Lizenz von Rollei/ Singapore gefertigt, mussten aber in jeder Hinsicht die Zeiss-Qualitätskriterien erfüllen. In Bezug auf die Abbildungsleistung gab es zwischen Rollei und original Zeiss keine Unterschiede, wohl aber in der Ausstattung: Während Zeiss mindestens 6 Blendenlamellen einbaute, besaßen Rollei-Objektive bisweilen davon nur 3!

Schönen Gruß
Willi

[spirolino]

... und anderes Coating. Meine Contax Objektive von Zeiss haben T*-Beschichtung. An der hat sich bis heute nicht viel geändert. Das Rollei Planar auf meiner SL35 hatte HFT-Beschichtung und die Linsenoberfläche schimmerte im Licht gelblich (oder war es rötilich?). Über die Blende und die Beschichtung ergeben sich dann Unterschiede in der Bildgebung.

[hinnerker]

Liebe Leute,

da dies Ganze hier unter "Testberichte und Listen" eröffnet wurde, bitte ich darum... und das tat ich schon an vielen Stellen, dem Thread gerade Bilder von dem jeweils vorgestellten Objektiv sowie zumindest ein paar technische Daten mitzugeben da es bei vielen Objektiven - selbst wenn sie die gleiche Bezeichnung tragen - eben auch Unterschiede "in der Serie" gab.
Nicht gerade wenig Objektive haben im Laufe ihres Herstellungszyklus Veränderungen erfahren... sei es das Coating, sei es die Blendenform, seien es die Gravuren (um nur ein paar der möglichen Unterschiede zu nennen, die auf einen "Jahrgang" schließen lassen).

Also bitte alle Dinge die man selbst "ablesen" und ermitteln kann...

Dazu gehört:

1. Ein Bild des vorgestellten Objektivs
2. die Blendenreihe (halbe Schritte, ganze Schritte etc)
3. der Anschluss
4. das Gewicht (kann man mit jeder Küchenwaage ermitteln)
5. Made in ?

etc.

Das verhindert die Existenz von "Doppel-Threads".

Zudem haben wir es hier im DCC im Laufe der Jahre mehr als einmal erlebt, das man sich über ein Objektiv unterhält, von dem es unterschiedliche Ausprägungen und Serien bei gleichem Namen gab und gibt.
Bestes Beispiel ist immer noch das Vivitar/Tokina 3.5/17mm, von dem es die erste und zweite Serie, sowie von Vivitar die gleiche Rechnung bei ebenfalls unterschiedlichen Serienauspräungen gab... es wurde wild durcheinander geschrieben, wobei es immer unklar blieb, wer eigentlich welches Exemplar hatte und sich mit seiner mal sehr guten, mal mit seiner sehr schlechten Meinung über dieses Objektiv zu Worte meldete.
Teilweise war durch die "Nichtberücksichtigung" der Daten und Bilder des jeweiligen Objektivs sehr, sehr unterschiedliche Meinungen zu hören... kein verläßlicher Anhaltspunkt für eine Beurteilung!
Irgendwann mal hatte ich dann per Zufall alle genannten Exemplare im Hause vorliegen und einen eigenen Test durchgeführt, wo die klar erkennbaren Unterschiede der Serien das Ganze dann nach -zig Seiten erst diese gewaltigen Beurteilungsunterschiede auflösten.

Das kommt dabei raus, wenn man dem Leser nicht hinreichend zeigt, welches Objektiv hier besprochen wird...

Also bitte nehmt das ernst, denn im Bereich "Testberichte und Listen" sollten schon die Kriterien gelten, wie sie eingangs erwähnt wurden.

Er (der Bereich) ist nicht dafür geschaffen um mal eben "auf die Schnelle" seine Bildchen zu zeigen und nur weil es im Bereich "Testberichte und Listen" auftaucht, hat "das Bilder zeigen wegen der Freude über sein neues Objektiv" dort nicht direkt was zu suchen, wenn es nicht von diesem Mindestmaß an technischen Daten "flankiert" wird.

Dieses "Mindestmaß" sollte auch an die eigene Disziplin gestellt werden.... denn es hat lange genug gedauert, bis wir im DCC aus seinen Anfängen heraus selbst diese Einsicht gewonnen hatten und halbwegs diszipliniert später diese Dinge "durchgehalten" haben.

Also bitte fürs "Bildchen" zeigen einer "Neuerwerbung" stellt bitte geordnet in den jeweiligen Thread ein, oder wenn ein neuer eröffnet wird, so entweder im Plauderbereich des Cafe Manuell.
Wenn es aber ein "Testbericht" werden soll, so bitte die genannten Minimal-Kriterien mit schreiben, damit nachfolgende Unterhaltungen sich auch wirklich auf das gleiche Objektiv.

Sonst macht das alles wenig Sinn.

Frohes neues Jahr !

LG
Henry

[spirolino]

Mir war das nicht bewusst, dass das Thema unter Testberichte eröffnet war. Für meinen Teil gibt es nur zwei Möglichkeiten:
1. An passende Stelle verschieben
2. Löschen (meine Beiträge).

Selbst habe ich im Feld keine Buchführung und könnte daher nachträglich auch keine Blendenwerte nennen.
So kann ich mich auch nicht an Objektivtests beteiligen und bitte mein Versehen zu entschuldigen.

[hinnerker]

....
So kann ich mich auch nicht an Objektivtests beteiligen und bitte mein Versehen zu entschuldigen.

Kein Ding, geht ja auch eigentlich mehr an der TO, also XproHeinz, der uns eben diese Informationen zu seinem Objektiv nicht gab, sondern lediglich "Zeiss Distagon 2.8/35mm "titelte".
Und davon gibt es nun etliche... so dass eine Zuordnung dann eben schwer fällt. Welches also hatte er in Benutzung?

Es spricht ja eigentlich auch überhaupt nichts dagegen, alle Zeiss Distagon 35mm in einem Thread zu "verwursten"... jedoch sollte man dann zumindest in jedem Fremdbeitrag zu sehen bekommen, auf welches Objektiv sich eine Ergänzung oder Erwiderung bezieht. Klar kann auch ein Bildtitel - wenn der User dann grad mal die Maus "drüberstellt" - den Hinweis geben wie in Deinem Falle, jedoch macht das halt nicht jeder... gerade, wenn er wie ich am Laptop viel mit Tastaturkürzeln statt einer Mausbedienung arbeitet.

[classicglasfan]

Ich meine irgendwo gelesen zu haben (-finde das aber nicht mehr), dass X-pro-Heinz auch ein Contax/Yashica - Distagon erworben hat.

Damit das hier nicht nur Bilderthread bleibt, liefere ich einmal ein paar Daten zur Contax/Yashica - Version:

Es besteht im Inneren aus 6 Linsen in 6 Gruppen (im Gegensatz zur Rollei-Version mit 5 Linsen in 5 Gruppen) und einer Blende mit 6 Lamellen, ohne Deckel und Adapter bringt meins 241g auf die Küchenwaage. Die Blende lässt sich in den Stufen 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16 und 22 einstellen und die kürzeste einstellbare Entfernung liegt bei 40cm.

Ein Vergleich der beiden Distagone mit dem oben gennannten Sony/Zeiss Sonnar T* FE 2.8/35ZA hinkt ein wenig. Während die Distagone eine bei Weitwinkelobjektiven für Spiegelreflexkameras typische Retrofocus-Rechnung sind, zeigt sich beim Sony/Zeiss - Sonnar der Vorteil des geringen Auflagemaßes einer Systemkamera: hier kommt man mit einem "normal" gerechneten Objektiv vom Typ "Sonnar" aus.

offtopic: Ich finde es übrigens spannend, dass Sony und Zeiss für die A7-Reihe drei verschieden gerechnete Objektive mit 35mm Brennweite anbieten: ein Distagon T* FE 1.4/35ZA, ein Biogon (Loxia) 2/35 und das schon erwähnte Sonnar T* FE 2.8/35ZA.