Qualitätsstufen Helios 44

[cyberpunky]

Moin,
ihr zwei habt ja eine schlimme Meinung vom Helios - ich finde schon, dass es ein Objektiv ist, das man kennenlernen sollte. Fotografieren kann man damit und ich habe schon einige gute Bilder gesehen, die mit einem 44M gemacht wurden.
Allerdings, da stimme ich zu, einen Vergleichstest aller Varianten halte ich für nicht sehr interessant, einen Vergleich mit anderen Linsen schon.
LG Jörn

Ja, kennenlernen sollte man es schon, vor allem wenn man auf dem Flohmarkt mal eins für kleines Geld einsacken kann. Die eBay Preise sind ja mittlerweile wie bei vielen anderen gehypten Linsen recht abgehoben.

Hier ein "mini-Vergleich" des Helios 44 mit dem Pentax Takumar 50mm/1.4 (dem 8-Linser !) an der Fuji, also Crop 1.53

1) Offenblende : Helios 44 bei Blende 2.0 links, Takumar bei Blende 1.4 rechts.

hel20tak14.JPG

Trotz der größeren Blende wesentlich mehr details beim Takumar.

2) Helios 44 links, Takumar rechts , beide Blende 5.6

hel56tak56.JPG

Hier holt das Helios scheinbar deutlich auf ...

3) 100% Crop aus dem Zentrum, Helios links, Takumar rechs, beide Blende 5.6

Center56.JPG

... aber sehen wir uns mal den Rand an :

4) 100% Crop vom Bildrand Rechts, wieder Helios linkes Bild, Takumar rechtes Bild, Blende 5.6

Border56.JPG

Da sieht man das ein Takumar schon am Crop 1.5 deutlich besser ist. Richtig gruselig wird das Helios am KB Format.
Die unterschiedlichen Bildwinkel resultieren aus dem Brennweitenunterschied 58mm beim Helios 50mm beim Takumar.

Alle Bilder mit Fuji X-T1 16MP, Iso 200, Crop 1.53.

[barney]

Richtig gruselig wird das Helios am KB Format.

Das sowieso

Wobei Du aber beachten musst, dass die meisten Biotar/Xenon-Klone mit ihrem quasi-symmetrischen Aufbau ihre Stärken eher im Nahbereich haben (sprich: die Abbildungsfehlerkorrektur ist auf den Nahbereich ausgerichtet, da auf die Ferne sowieso nur selten mit f/2 oder f/2.8 fotografiert wird), auf die weitere Entfernung sind sie erst 2-3mal abgeblendet am Rand zufriedenstellend.

[LucisPictor]

Da 44er Helios ist toll, wenn man mit dem bisweilen außergewöhnlichen Bokeh spielen will.
Für die "normale" Fotografie wird es gegen ein "Marken-50er" immer schlecht aussehen.
Es ist eben ein Objektiv für die "besonderen Momente".

[cyberpunky]

Das sowieso

Wobei Du aber beachten musst, dass die meisten Biotar/Xenon-Klone mit ihrem quasi-symmetrischen Aufbau ihre Stärken eher im Nahbereich haben (sprich: die Abbildungsfehlerkorrektur ist auf den Nahbereich ausgerichtet, da auf die Ferne sowieso nur selten mit f/2 oder f/2.8 fotografiert wird), auf die weitere Entfernung sind sie erst 2-3mal abgeblendet am Rand zufriedenstellend.

Ja, das mag sein, wobei die Vergleichsbilder/100%Crops ja alle bei f/5.6 und somit schon 2-3mal abgeblendet entstanden sind.
Ich will das Helios auch nicht als schlecht ab tun, es ist durchaus eine interessante Linse, hat aber extreme Serienstreuung, angefangen von schlecht geschwärzten Rändern der Linsen, unterschiedlich farbigen Tuben (manche sind dunkel Blau),
silbernen Blenden (Hotspots an der Fuji/verlust von Kontrast etc.). Trotzdem macht es Spass damit zu zwirlen so wie manche die Bubbles des Trioplan mögen.

Dennoch, mehr als 20 € würde ich nicht dafür bezahlen und auch das Helios 77 finde ich nicht so toll. Da ist ein Pentacon 50/1.8 nicht schlechter und die gibt es immer wieder wesentlich günstiger.