Ein Thema, welches mich in den letzten Tagen umtrieb, ist die Frage nach den High-ISO Fähigkeiten der 5Dsr. 50 Megapixel und der adressierte Einsatzbereich im Studio lassen erst einmal nichts Gutes erahnen. Das bestätigte sich zunächst auch subjektiv in meinem "Workflow". Um die Qualität einer Aufnahme zu beurteilen, findet unter anderem auch eine kurze Betrachtung des 100% Crops statt. Hier zeigte sich die 5Dsr bis ISO 400 etwa gleichauf mit meiner "alten" 5DMkII. Bei ISO 800 hingegen sah man schon Unterschiede. Während die 5DMkII sich noch sehr gutmütig verhält, beginnt bei der 5Dsr ein feines, helles Rauschen Einzug zu halten. Erinnert mich ein wenig an die erste 7D, wenn auch nicht so ausgeprägt. In den höheren ISO-Stufen wird dies aber nur wenig intensiver, während die 5DMkII mehr und mehr ein massives Farbrauschen entwickelt.
Die Kameras haben also eine unterschiedliche Charakteristik, mit höheren ISO-Werten umzugehen. Auf den ersten Blick scheint die wesentlich neuere 5Dsr gar nicht oder nur wenig besser als die alte 5DMkII dazustehen. Aber halt, ich habe bisher nur die 100% Crops verglichen. Also 50MP gegen 21MP. Wie sieht es denn bei gleicher Auflösung aus? Wenn also beide Kameras 21MP abliefern sollen?
Dazu habe ich eine Testreihe mit beiden Kameras aufgenommen. Hier das Testbild: Eine kleine, unangemeldete Olympus-Versammlung…
Set-Olympus.jpg
Scharfgestellt wurde auf die Beschriftung des Fokusrings des 2.0/35mm, bzw. auf den Schriftzug "Zuiko" in der anderen Serie. Beide Kameras wurden vom Stativ mit Spiegelvorauslösung und Fernsteuerung ausgelöst. Die Lichtverhältnisse waren gleichbleibend. Als Aufnahmeobjektiv diente das bewährte Tamron SP 2.8/90mm Makro mit EF-Anschluss und elektronischer Springblende. Diese war konstant bei F/8.0. Die Einstellung für das erste Bild war ISO 3200, 1/4s, dann ISO 6400, 1/8s, dann ISO 12800, 1/15s für beide Kameras gleich. Fokussiert wurde mit LiveView und maximaler Vergrößerung.
Für die erste Serie wurden die Bilder beider Kameras als RAWs in maximaler Auflösung aufgenommen und über Canon Digital Photo Professional 4 ohne weitere Bearbeitung in 16bit TIFF konvertiert. Über Photoshop wurden die TIFs dann in jpg konvertiert. Um auf die gleiche Auflösung zu kommen, wurden die TIFs der 5Dsr von 8688x5792 auf 5616x3744 bikubisch neutral heruntergerechnet, was der Auflösung der 5DMkII entspricht. Eine sonstige Bearbeitung fand nicht statt, auch kein Entrauschen. Daraus sind hier 100% Crops gegenübergestellt:
5DII-5Dsr-ISO3200-a.jpg
5DII-5Dsr-ISO6400-a.jpg
5DII-5Dsr-ISO12800-a.jpg
Die Ergebnisse fand ich relativ "erschütternd". Erst dachte ich, ich habe den Fokus der 5DMkII vermasselt. Nach weiteren Aufnahmen und dem Nebeneinanderlegen einer Reihe von jeweils neu fokussierten Crops stand (leider) fest: Der Fokus sitzt. Das ist die Endschärfe der 5DMkII. Warum es nicht schärfer wird, ist vermutlich dem AntiAlias-Filter des Sensors geschuldet. Beeindruckend scharf und detailliert hingegen die heruntergerechneten Bilder der 5Dsr. Auch sie kämpft mit dem Rauschen, welches aber zu keinem Zeitpunkt so störend wirkt wie das Farbrauschen der 5DMkII.
In einer anderen Testreihe habe ich noch etwas weiter heruntergerechnet. Diesmal waren beide Kameras dran und wurden aus den maximalen RAWs ohne weitere Bearbeitung bikubisch neutral auf 4320x2880 heruntergerechnet, das sind etwa 12,4 Megapixel. Hier die Ergebnisse als 100% Ausschnitte gegenübergestellt:
5DII-5Dsr-ISO3200.jpg
5DII-5Dsr-ISO6400.jpg
5DII-5Dsr-ISO12800.jpg
Wie die meisten Kameras bietet auch die 5Dsr nicht nur ihre Maximalauflösung, sondern auch geringere Auflösungen zur Speicherung an. Neben 28MP ist 12,4 als S-RAW oder S1 (usw.) als jpg verfügbar. Mich interessiert dabei die Praxis. Wie gut ist das S1 ooc-jpg der Kamera gegenüber einem "entwickelten" Bild aus einem maximalen RAW mit Entrauschung in Lightroom (5) und bikubischer Verkleinerung in PS. Hier das Ergebnis (nur ISO 12800):
Vergleich-LR-ooc.jpg
Ich bin abermals überrascht. Das ooc-jpg hält sich wacker gegen die LR-Variante. Zugegebenermaßen hat Lightroom das einsetzende Farbrauschen besser entfernt und erhält "einen Hauch" mehr Details. Aber das ooc-jpg (im Bildstil "Standard") ist absolut praxistauglich.
Fazit: An der 5DMkII war eigentlich bei ISO 3200 Schluss. Darüber fing es an, weh zu tun. Bei gleicher Auflösung kann ich an der 5Dsr aber mindestens ISO 6400 noch sehr gut benutzen, und auch ISO 12800 liefert noch brauchbares ab. Ein bisschen Schade ist, dass an der 5Dsr bei ISO 12800 schon das Ende der Fahnenstange erreicht ist. Auch ISO 25600 hätte vermutlich noch Sinn ergeben. Zumindest mehr, als der "H2" Modus der 5DMkII. Warum es nicht implementiert wurde – anzunehmen ist Produktpolitik. Denn da kommt zur Photokina bestimmt etwas aus dem Hause Canon, was dort anknüpfen soll.
LG,
Heino
Zitieren