Meyer Görlitz und Co. - wirklich so berühmt?

[LucisPictor]

Bei den Trioplanen (und anderen Dreilinsern) werden die Eigenschaften, die früher als Mängel galten ("komische Kringel im Hintergrund"), zum künstlerischen Element ("supercooles Bubbel-Swirl-Bokeh, BOAH EYYYYYYYYYYY!") erhoben.

Genau und zwar einfach aus sich heraus ohne Rücksicht auf die wirkliche Qualität des Fotos. Oft wird ein Foto ja schon etwas Besonderem, sobald Seifenblasenblubber zu sehen sind.

Will sagen, es gibt sehr gelungene Fotos mit Kringel-Bokeh, aber ein Foto ist nicht automatisch gut, nur weil es Kringel hat.

Früher galt die Ansicht, dass ein Fünf-, Sechs- oder Noch-mehr-Linser (Festbrennweite; Zooms sind eine andere Geschichte) einfach besser sein MUSSTE als ein Drei- oder Vierlinser ("Pöh, so'n Tessar(typ) hat ja nur vier Linsen und 'ne Lichtstärke von 2,8!"), heute nicht mehr.

Doch, auch heute noch. Wenn das nicht so wäre, hätten Objektiv auch heute nur drei oder vier Linsen.

Ganz im Ernst. Mehrere Linsen ermöglichen:
- höhere Lichtstärke
- bessere Korrekturen von Aberrationen
- mehr Freiheiten bei der Konstruktion
- zusätzliche Maßnahmen z.B. zur Verbesserung der Nahaufnahmeleistung ("Floating Elements")
etc.

Den Nachteil von früher eines Systems mit vielen internen Linsen - die höhere Streulichtanfälligkeit und der Kontrastverlust durch interne Reflexion - hat man heute durch eine Hochleistungsvergütung der Linsenoberflächen nicht mehr.

Mehr interne Linsen machen höchstens ein Objektiv größer und schwerer (aber nicht einmal in jedem Fall) und teurer.

[cwgla]

Das Trioplan ist nur dann gut, wenn das Blubber-Gedöns begeistert. Ich habe das Teil nur ein paar Wochen behalten, dann habe ich es wieder verscheuert.
Claus

[EdwinDrix]

Das Trioplan ist nur dann gut, wenn das Blubber-Gedöns begeistert. Ich habe das Teil nur ein paar Wochen behalten, dann habe ich es wieder verscheuert.
Claus

Och, so ein Trioplan geht auch ohne Kringel :


Kamera: Canon EOS 5D Mark III
Objektiv: Meyer Görlitz Trioplan 2.8 100mm mit Zwischenringen



Ed

[cwgla]

Hallo Ed

schönes Bild. Aber das kriege ich auch mit vielen anderen Objektiven hin. Dafür brauche ich doch kein teures Trioplan.

claus

[lichtspuren]

Ich mag das Blubber-Gedöns. *wo ist ein errötender Smiley*

Jedoch kann ich die derzeitigen Preise trotzdem nicht nachvollziehen. Ich hab früher mal ein Trioplan im Wert eines Kasten Biers ge- und später wieder verkauft. Daran ist ja heutzutage gar nicht mehr zu denken.

[JKoch51]

Ich hab früher mal ein Trioplan im Wert eines Kasten Biers ge- und später wieder verkauft.

Ach ich denke mal nach intensivem Suchen läßt sich auch ein besonderes Bier für 500,00 Euro finden!!!

spaßige Grüße Jürgen

[EdwinDrix]

Ich mag das Blubber-Gedöns. *wo ist ein errötender Smiley*

ich leihe Dir mein Smilie




ich mag die Kringel auch, kommt aber darauf an wie dieser Effekt eingesetzt wird.
Zum Glück habe ich vor ein paar Jahren zwei Stück zu einem nach heutiger Sicht sehr guten Preis gekauft.
Eines davon habe ich vor ein paar Monaten dann verkauft. Damit geht der gehzahlte Preis des verbleibenden
Trioplan gegen mehr als null.
Zu den momentan aufgerufenen Preisen würde ich aber auch keines kaufen.
Dann lieber ein Diaplan oder ein 2.9/50 Trioplan.

Ed.

[hofsethpaul]

Ich möchte villeicht nicht ganz neutral sein , wenn ich noch ganz jung war, hatte eine meine freunde ein (eine?) Dresdener Altix und hat mich im dunkelkammermysterien eingeweiht.

Viel später nütze ich Pancolar 80\1,8 sowie Meyer Orestegon 135 sowie neurere West-erzeugnisse von Schneider, Zeiss und Leitz. Villeicht sind meine erwartungen zu lässig (?) aber für meine photos taugt auch Jena und Görlitz.

p.