Schneider-Kreuznach Retina-Tele-Xenar 4.0/135 mm

[praktinafan]

Zudem sind die Preise mit teilweise unter 30 Euro sehr verlockend.

Wenn man zu den 30 EUR noch den Preis des Adapters - je nach Anbieter 40 (China) bis 100 EUR (D)! - dazurechnet, dann ist ein Zeiss Jena 135er mit M42-Adapter richtig günstig

[Namenloser]

Liebe Altglasjunkies,
ich hole aus aktuellen Gründen diesen Thread mal aus den Tiefen der Versenkung hervor.
Da ich von Henry vor kurzem dieses Objektiv in neuwertigem! Zustand erwerben konnte,
und ich es viel zu schön fand um es verstauben zu lassen, ließ ich mich von diesem Thread http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=21509 inspirieren.

Ich habe mir also einen DKL-EOS-Adapter besorgt und einen EOS-Nex Helicoid-Adapter.
Das ganze sieht dann folgendermaßen aus:









Bestätigen kann ich, dass die Naheinstellgrenze damit in für 135er ganz normale Regionen von etwas über 1m kommt.
Das Objektiv ist somit voll nutzbar sowohl als Ferntele als auch für Portraits.

Ich finde die Bildqualität an der Sony Alpha 7 II wirklich toll.
Satte Farben und ein weiches, schön "verlaufendes" Bokeh.
Die Schärfe empfinde ich als gut, man findet den Schärfespot direkt.

Anzumerken ist, dass man das Glas NIEMALS ohne Streulichtblende betreiben sollte.
Es kommt sofort zu Überstrahlungen und der Kontrastverlust ist enorm.

[Namenloser]

So, nun ein paar Bilder MIT dem Objektiv .
Bilder sind jpg OOC (Portrait, Sättigung +2, Kontrast+1, Schärfe +2), verkleinert mit TOP.

Zuerst mal 3 Indoor-Bilder bei hoher ISO.

Bild 1: ISO 6400 bei 1/80s



Bild 2: ISO 6400 bei 1/40s



Bild 3: ISO 6400 bei 1/40s

[Namenloser]

Und weiter geht es mit ein paar Outdoor-Bildern. Entstanden in einer sehr kurzen Regenpause heute...

Bild 1: Statt eines Menschenportraits.... ISO 200, 1/80s


Bild 2: Sehr schön weiches Bokeh, fast wie gemalt


Bild 3: Fokussiert aufs Astloch, schönes Vordergrund-Bokeh-Verhalten meiner Meinung nach


Bild 4: Zum Vergleich auf die vorderen Austriebe fokussiert


Bild 5: Normalerweise sind solche Bildsituationen ein Bokeh-Albtraum - mit dieser Linse nicht! Keine aufdringlichen Hintergrundstrukturen o.ä. - sehr gut!

[Namenloser]

Und noch ein paar Beispiele - bitte bedenkt, dass alle diese Bilder bei extrem trübem Wetter entstanden sind.
Ich freue mich schon auf Bilder mit dem Glas, wenn es mal sonnig ist

[joeweng]

Das sind sehr gute Ergebnisse, die Du mithilfe des Helicoids im Nahbereich erreichst .
Ursprünglich gibt es für dieses Objektiv Nahlinsen, die einem über die hinderliche 4m Naheinstellgrenze hinweghelfen.

Nahlinse T I/60 für Aufnahmen von 2m bis 1,42m (1:9,0)
Nahlinse T II/60 für Aufnahmen von 3,90m bis 2m (1:13,3)

LG Jörn

[Anthracite]

Welche Sonnenblende gab es denn damals zum 135er Retina Tele Xenar? Ich kann mir gut vorstellen, dass die Bilder durch eine geeignete Sonnenblende gewinnen können. 58mm muss sie haben, aber gibt es da eine originale Sonnenblende?

Ich bin vor kurzem bei einem sehr günstigen Angebot in den Besitz eines 135er Tele Xenars gekommen. Die DKL-Alternativen, das Voigtländer Super Dynarex 135/4 und das Rodenstock Rotelar 135/4 hatte ich schon, und ich war einfach mal neugierig, wie weit sich die Produkte der drei DKL-Hersteller, Voigtländer, Rodenstock und Schneider-Kreuznach unterscheiden. Bei 135mm ist es am einfachsten, von allen drei Herstellern ein Exemplar günstig aufzutreiben.

Gerade das Rodenstock und das Schneider-Kreuznach sehen sich auch äußerlich recht ähnlich,



mal davon abgesehen, dass das Rodenstock einen Blendenring hat, da es für die ältere Variante des DKL-Bajonetts bestimmt war, aber es gibt das Rodenstock auch ohne Blendenring,



so sieht man, dass das Rodenstock noch etwas kleiner ist. Auch die optischen Rechnungen sind anders. Das Rodenstock hat eine stark gewölbte Frontlinse, während die vom Schneider-Kreuznach flacher ist.

Abschließende Tests habe ich noch nicht gemacht. Aber nach den bisher gemachten Bildern denke ich, dass das Rodenstock besser ist. Das Schneider-Kreuznach bildet sehr flach ab, während die Bilder mit dem Rodenstock für ein 135er recht dreidimensional wirken.


Mit Schneider-Kreuznach am Tage


und spät abends.

[ulganapi]

Die Sonnenblende ist zum Aufstecken und sieht so aus





Gruß Dieter

[ulganapi]

Wenn ich DKL-Objektive bei meinen Kameras nehme, dann mache ich es wie @namenloser, allerdings nehme ich einen DKL-M42 Adapter in Verbindung
mit einem M42 - Nex Helicoid. Diesen Helicoid habe ich auch für mft und fuji, somit kann ich diese Objektive an allen meinen Kameras verwenden.
Meine Interessen liegen mehr im Nahbereich und hier kann ich dann wesentlich näher mit dem Retina Tele Xenar 4/135 an die Objekte heran.
Ich schätze die Abbildungsqualität mit den sahnigen Bokeh sehr

unseren Küchentisch mit dem Marmor-Obst habe ich schon mit diversen Objektiven fotografiert, weil das Licht schön weich kommt




und scharf ist es natürlich auch


(alle Fotos mit Sony A7 und Schneider Retina Tele Xenar 4/135 Bl.5,6)

VG Dieter

[Namenloser]

Ich habe eine normale Metall-Tele-Gegenlichtblende vom freundlichen Chinesen

Die sieht von der Länge ähnlich aus wie die Originale.

Die Abschattungen bei mir kommen vom Helicoid-Adapter, nicht von der Geli
(habe mit dem normalen Adapter und GeLi keine Abschattungen).

Scheint bei Helicoids und längeren Brennweiten ab 85mm normal zu sein.