Objektive mit Charakter

[gbkon34]

Also ich finde das kein Problem. Wenn es eine gute Seite mit Beispielfotos gibt, dann ist doch ein verlinken völlig legitim. Man muss sich das doch hier nicht nachbauen, unnötige Arbeit. Sonst besteht doch die Gefahr, das ein Forum nur noch im eigenen Saft schmort. Was anderes ist ein Verlinken von kommerziellen Seiten, das finde ich auch nicht in Ordnung.

[hinnerker]

Also ich finde das kein Problem. Wenn es eine gute Seite mit Beispielfotos gibt, dann ist doch ein verlinken völlig legitim. Man muss sich das doch hier nicht nachbauen, unnötige Arbeit. Sonst besteht doch die Gefahr, das ein Forum nur noch im eigenen Saft schmort. Was anderes ist ein Verlinken von kommerziellen Seiten, das finde ich auch nicht in Ordnung.

Nur zur Erklärung, die Dir vielleicht klarmacht, dass Deine Meinung aller Ehren wert sein mag, aber für die Führung eines Forums keine Relevanz hat.

1. Ein Forum lebt von seinen "Inhalten", dem sogenannten "Content"...
2. Der Content wiederum bestimmt die Häufigkeit, mit der sich in Suchmaschinen unter bestimmten Begrifflichkeiten Treffer finden lassen.
3. Die Häufigkeit der Treffer aus den Inhalten heraus bestimmt das Ranking einer Internet-Seite und damit auch die Relevanz und Bedeutung einer Seite
4. Die Relevanz (die durch die Inhalte erzielt wird) bestimmt letztlich auch die Verweildauer eines Users auf einer Internet - Seite... dafür gibt es Analysetools (z.B. Google Analytics) die genau dies z.B. im Parameter "Verweildauer" und Absprunghäufigkeit sowie weitere Dinge zeigt.

Soviel zunächst aus statistischer Sicht (ließe sich fortsetzen) und nun zu Deiner "Legitimität" und Meinung ein paar weitere Punkte:


5. Ein User, der hier lange Testberichtet schreibt, bebildert und damit den Usern "nahebringt" betreibt einen nicht unerheblichen Aufwand um anderen seine Eindrücke zu schildern. Er tut dies, weil auch Rückfragen, kritische Anmerkungen etc.
zugelassen sind. Verlinkt man ständig auf externe Seiten, unterbricht man "Kommunikation", weil extern die Bildbetrachtung und intern die Diskussion stattfindet. Dies zwingt jeden User dazu, Deine Seiten zu besuchen, um überhaupt mitreden zu können, weil er schlicht die Bilder hier nicht sehen kann.

Schon daraus lässt sich die Frage ableiten, ob man darin noch eine geordnete Diskussion erkennen kann oder

6. schon eine gewollte "Querverlinkung" zur Werbung seiner eigenen Site zu sehen ist, was nach Forenregeln nur im Ausbringen eines in der Signatur gesetzten Links gestattet ist.

Insbesondere dann bekommt es nämlich ein "Geschmäckle", denn wer macht sich die Mühe, zu schauen, wer sich hinter einem Link verbirgt.

So sind hier im DCC über die Jahre schon rund 1.800 Verlinkungen zu kommerziellen Angeboten entfernt worden, die in Signaturen und Beiträgen abgesetzt wurden. Vom Parkplatzbetreiber am Flughafen bis hin zu dutzenden gewerblichen Fotografen, die auf exteren Seiten ihre Dienste gegen Bezahlunt anboten.

Wie Du lesen kannst, hat ein Forenbetreiber sehr wohl ein Interesse an der Einhaltung dieser Regel, die mit Deiner "Meinung" recht wenig in Einklang zu bringen ist.

Zudem ist es - anders als Du denkst - nichts mit dem schmoren im eigenen Saft (albernes Argument) geschuldet, als vielmehr dem Ranking und dem Interesse mit dem Leute ein Forum besuchen. Das bestimmen nämlich die internen Inhalte !
Das tun sie nämlich sicher nicht deshalb, weil Du - aus Faulheit - links auf Deine Flickr-Seiten ausbringst, sondern weil sich hier viele Leute und Wort und Bild in hunderten von Test/Erfahrungsberichten mit Text und Bildern eingebracht haben und ein Forum nicht als eine Verlinkungsfarm ansahen.

Worüber bist Du hier in den DCC gekommen... vermutlich weil jemand einen Artikel geschrieben hat, über den Du den Einstieg gefunden hast und nicht weil irgendwo im DCC etwas externes verlinkt war, oder?

Insofern bitte ein wenig "nachdenken" über die Intention der an Dich gerichteten Ansprache und weniger eigene Meinung, die das Zuhören ersetzt.

Nix für Ungut

LG
Henry

[hinnerker]

Und solltest Du - was ich mal annehme - nur schlicht nicht wissen, wie Du Deine externen Flickr-Bilder hier einbindest, so findest Du hier eine Anleitung.

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18263

Daraus kannst Du schlicht auch entnehmen, dass sich der "Aufwand" doch sehr in Grenzen hält, um Bilder auch hier in einen Diskussionsfaden einzubinden.

LG
Henry

[gbkon34]

Ich habe mich zwar zu dem Thema Verlinkung geäussert (als demokratisch gesinnter Bürger sozusagen), habe aber mit flickr und ausgiebigen Verlinkungen hier noch nicht geglänzt. Das war ich sozusagen nicht.
Deshalb finde ich diese Einlassungen des Vorstandes etwas seltsam.

Übrigens bin ich auf das Forum über eine Verlinkung gekommen.

Nun muss ich dem Vorstand ja durchaus zubilligen, das an seinen Argumenten ja was dran ist, aber man sollte das auch nicht übertreiben, gerade wenn auf interessante Beiträge verlinkt wird. Da spielt die Qualität dann schon eine Rolle.
Und das waren sehr interessante Links.

Nun scheint ja den Betreibern dieser Seite, die Diskussion ein wichtiger Wert an sich zu sein. Zumindest wird das so geäußert. Aber die Form seiner Entgegnung zeichnet sich nicht gerade durch Diskursivität aus.
Ich empfinde Sie vor allem als etwas unverhältnismässig und hinterlässt bei mir so dass Gefühl, ein die alten Hasen nervender Neuling zu sein, der erstmal auf Linie gebracht werden muss.

Aber ich will gar kein Fass aufmachen, dazu habe ich von den vielen Sachen hier zu sehr profitiert und mit Spass gelesen. Und sehr auskunftsfreudig und hilfsbereit waren die Kontakte bisher auch alle. Also ebenfalls "Nichts für ungut".

[jock-l]

Eine andere Sicht auf die Dinge- Flickr und Co, das sind Anbieter, die im Hintergrund durchaus Scripte mitlaufen lassen (sei es Werbung, Statistik,...) was mir so nicht immer gefällt- das versuche ich soweit zu umgehen daß ich da nur selten vorbeischaue. Da muß Content/Einzelbeitrag oder ein Thema- hier behandelt- dahinterstehen, sonst mache ich mir diese Mühe nicht.
Hier stolpere ich nicht über Werbung, Vielzahl externer Scripte und dergleichen, "sponsore" das wie viele andere auch, damit das ein interessanter Wissenort und Ort des Gedankenaustausches bleibt.
Andere Orte haben da einen Ausgleich von Interessen aufgegeben- dort habe ich mich abgemeldet. Das muß Jedermann für sich entscheiden.
Gibt es Aufnahmen hier, geben sich Einstellende sehr häufig viel Mühe zeitnah Einzelanfragen zu Details u.a. zu geben, bringen weitere Aufnahmen, Ausschnitte,... - das macht m.M. den Unterschied zur ausschließlichen Verlinkung und Sicht auf Dritte (andere Orte) aus.
Vielleicht lässt dieses Miteinandersprechen/Umgehen den Eindruck entstehen, daß dem so ist- "Gefühl, ein die alten Hasen nervender Neuling zu sein, der erstmal auf Linie gebracht werden muss". Dem ist aber nicht so.

Es ist viel einfacher- ich nehme und ich gebe, so ich kann...

Entschuldigt bitte daß ich abbreche, ich denke das muß nicht ausufern- außerdem hat mich unser Lord Helmchen (Ed, mach nicht soviele Hinweise zu gefundenen interessanten Angeboten ) dazu gebracht, statt ein mehrere Objektive zu ordern, um die muß ich mich jetzt erstmal kümmern, daß alles den sicheren Hafen erreicht

[Tw463]

Um wieder auf's Thema zurückzukommen

Auch ich bin von Meier Görlitz Linsen immer wieder begeistert, sie bringen etwas lebendiges ins Bild. Ganz vorne stehen bei mir die beiden Primoplane 1.9/58mm und 1.9/75mm.

Wenn ich absolute Klarheit und Schärfe will, setze ich (für mFt) auf die Nokton-Reihe; das 0.95/25mm und das 0.95/42,5mm sind ganz erstaunlich klare und scharfe Linsen. Die Bilder wirken so, dass man manchmal glaubt, direkt zugreifen und einen Gegenstand berühren zu können.
Einen ähnlichen Effekt habe ich bisher erst bei Leitz-Objektiven erlebt, hier bin ich noch am herantasten. Eigentlich war ich ja der Meinung gewesen, auf Leica könne ich vezichten. Diese Produkte seien vor allem Teuer und überbewertet und so ein roter Punkt mache es nicht aus. Seit ich ein paar gute Schnäppchen in diesem Bereich gemacht habe, bin ich jetzt aber am Umdenken.

Da ich schon seit den 70er Jahren ein Olympus-Fan bin, lasse ich mich über diese Optiken nicht aus, ich bin da etwas voreingenommen.

[Rob70]

Hallo Henry,

es tut mir Leid, wenn ich einerseits noch nicht alle Regeln verinnerlicht habe und andererseits keine Ahnung vom Betrieb und den Gesetzmäßigkeiten hinter den Kulissen, wie Trefferquoten auf Google, etc. . Ich hoffe, das bessert sich in Zukunft. Wie du vielleicht schon gesehen hast, habe ich auch den noch editierbaren Beitrag geändert, den anderen konnte ich nicht mehr ändern.

Meiner Vorstellung nach war es eher so, dass ich vermutet habe, dass Speicherplatz Geld kostet und ich somit nicht Bilder noch einmal ins Netz hochladen sollte, die ich bereits im Netz stehen habe, sozusagen nur einen Klick entfernt. Du siehst, das war also auch in guter Absicht.

Was ich eine etwas harte Unterstellung finde, ist, dass ich in irgendeiner Form das Forum mißbrauchen würde, um Werbung zu treiben.

Es geht mir vielmehr darum, hier meine Erfahrungen zu teilen (das ist doch der Zweck des Forums, oder?) und dem "Fadeneröffner" (TO), der die Liebe zu Linsen mit dem besonderen Charakter teilt, meine bisherigen Erfahrungen und Quellen aufzuzeigen. Natürlich geht es mir am Rande auch darum, meine Bilder zu zeigen und ich glaube nicht, dass es bei jemandem hier im Forum anders ist.

Zu den Links, die nicht direkt auf ein Bild führen und somit auch mittels Einbinden so stehen bleiben würden:
Ich habe nun einmal bereits mit vielen Altgläsern Testbilder gemacht und wollte diese genau hier zeigen, weil das ein Anliegen des TO war. Der Vorteil daran ist, dass anders als hier im Forum üblich, ähnliche Bilder mit verschiedenen Objektiven einen direkten Vergleich ermöglichen.
Ich halte es auch nicht für sinnvoll 200 Bilder noch einmal hier hochzuladen. Daher ist der Link m.E. sinnvoller und auch angebracht.

Für ebenso angebracht halte ich den anderen Link, der einen wirklich sehr interessanten Blog öffnet von einem Kanadier. Weder er noch ich verfolgen irgendwelche kommerziellen Interessen, nur die Liebe zum Altglas.

Kurzum, ich werde versuchen mich zu bessern, bitte aber darum, nicht gleich auf dem Neuen herumzuhacken, wenn der sich mal traut auch einen Beitrag zu liefern trotz der hier versammelten, unumstößlichen Kompetenz der Power-User, die wegen vieler Jahre Erfahrung vermutlich sowieso alles besser können und wissen (ist so ernst und nicht ironisch gemeint).

[gerhard1at]

Ich finde, in dieser Auflistung fehlen noch zwei Russen (zumindest nach meinem Geschmack):

Jupiter 11 4/135
und
Mir 1B 2,8/37

Beide sind auch noch im Preis erschwinglich.

[6144xm]

Ich finde, in dieser Auflistung fehlen noch zwei Russen (zumindest nach meinem Geschmack):

Jupiter 11 4/135
und
Mir 1B 2,8/37

Beide sind auch noch im Preis erschwinglich.

mein meist genutztes manuelles Objektiv: Volna-9 f/2.8 50mm Macro
Gerade auch nicht als Macro genutzt, produziert es interessante Bilder an APS-C oder auch Vollformat.

Viele Grüße,
6144xm