Ich hab mir diesen Tipp gekauft:
M5200953-1.jpg
Auto Yashinon 1:1.8 f=55 No. 522821 Yashica an der E-M5
Herzlichen Dank an Tedat und das Forum. Es macht Freude hier zu sein...
Wolfgang
Für meine Begriffe stehen beim Thema Charakter die Meyer-Linsen ganz oben, vergleichsweise günstig ist z.B. auch das Telemegor 5.5/180. Hier: https://www.flickr.com/photos/123888...7/24521164576/ hätte ich ein aktuelles Beispiel.
Ich habe eine Sammlung von Fotos mit verschiedenen Linsen hier: https://www.flickr.com/photos/134736739@N04/albums. Da kannst Du dich ja mal umsehen. Der Aufbau ist allerdings noch ziemlich chaotisch. Ich bin gerade dabei, das zu ändern, das wird aber noch dauern. Zum "Umsehen", meine ich reichts.
Gruß, Rolf
Noch etwas: Viele meiner Anregungen oder Linsen- Sehnsüchte hole ich mir hier: http://www.oldlenses.blogspot.de.
Das ist der Blog eines Kanadiers aus Toronto, der in etwa ebenso Altglas verrückt ist wie viele andere hier.
Dort habe ich mir z.B auch das Topcor RE 3.5 135 zum ersten mal angeschaut. Das ist aktuell einer meiner Favouriten. Ein Beispiel ist dieses:
24092039391_68416e7a86_c.jpg
Raureif by backsidewalkaround, auf Flickr
Geändert von Rob70 (26.01.2016 um 15:11 Uhr)
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Also ich finde das kein Problem. Wenn es eine gute Seite mit Beispielfotos gibt, dann ist doch ein verlinken völlig legitim. Man muss sich das doch hier nicht nachbauen, unnötige Arbeit. Sonst besteht doch die Gefahr, das ein Forum nur noch im eigenen Saft schmort. Was anderes ist ein Verlinken von kommerziellen Seiten, das finde ich auch nicht in Ordnung.
Nur zur Erklärung, die Dir vielleicht klarmacht, dass Deine Meinung aller Ehren wert sein mag, aber für die Führung eines Forums keine Relevanz hat.
1. Ein Forum lebt von seinen "Inhalten", dem sogenannten "Content"...
2. Der Content wiederum bestimmt die Häufigkeit, mit der sich in Suchmaschinen unter bestimmten Begrifflichkeiten Treffer finden lassen.
3. Die Häufigkeit der Treffer aus den Inhalten heraus bestimmt das Ranking einer Internet-Seite und damit auch die Relevanz und Bedeutung einer Seite
4. Die Relevanz (die durch die Inhalte erzielt wird) bestimmt letztlich auch die Verweildauer eines Users auf einer Internet - Seite... dafür gibt es Analysetools (z.B. Google Analytics) die genau dies z.B. im Parameter "Verweildauer" und Absprunghäufigkeit sowie weitere Dinge zeigt.
Soviel zunächst aus statistischer Sicht (ließe sich fortsetzen) und nun zu Deiner "Legitimität" und Meinung ein paar weitere Punkte:
5. Ein User, der hier lange Testberichtet schreibt, bebildert und damit den Usern "nahebringt" betreibt einen nicht unerheblichen Aufwand um anderen seine Eindrücke zu schildern. Er tut dies, weil auch Rückfragen, kritische Anmerkungen etc.
zugelassen sind. Verlinkt man ständig auf externe Seiten, unterbricht man "Kommunikation", weil extern die Bildbetrachtung und intern die Diskussion stattfindet. Dies zwingt jeden User dazu, Deine Seiten zu besuchen, um überhaupt mitreden zu können, weil er schlicht die Bilder hier nicht sehen kann.
Schon daraus lässt sich die Frage ableiten, ob man darin noch eine geordnete Diskussion erkennen kann oder
6. schon eine gewollte "Querverlinkung" zur Werbung seiner eigenen Site zu sehen ist, was nach Forenregeln nur im Ausbringen eines in der Signatur gesetzten Links gestattet ist.
Insbesondere dann bekommt es nämlich ein "Geschmäckle", denn wer macht sich die Mühe, zu schauen, wer sich hinter einem Link verbirgt.
So sind hier im DCC über die Jahre schon rund 1.800 Verlinkungen zu kommerziellen Angeboten entfernt worden, die in Signaturen und Beiträgen abgesetzt wurden. Vom Parkplatzbetreiber am Flughafen bis hin zu dutzenden gewerblichen Fotografen, die auf exteren Seiten ihre Dienste gegen Bezahlunt anboten.
Wie Du lesen kannst, hat ein Forenbetreiber sehr wohl ein Interesse an der Einhaltung dieser Regel, die mit Deiner "Meinung" recht wenig in Einklang zu bringen ist.
Zudem ist es - anders als Du denkst - nichts mit dem schmoren im eigenen Saft (albernes Argument) geschuldet, als vielmehr dem Ranking und dem Interesse mit dem Leute ein Forum besuchen. Das bestimmen nämlich die internen Inhalte !
Das tun sie nämlich sicher nicht deshalb, weil Du - aus Faulheit - links auf Deine Flickr-Seiten ausbringst, sondern weil sich hier viele Leute und Wort und Bild in hunderten von Test/Erfahrungsberichten mit Text und Bildern eingebracht haben und ein Forum nicht als eine Verlinkungsfarm ansahen.
Worüber bist Du hier in den DCC gekommen... vermutlich weil jemand einen Artikel geschrieben hat, über den Du den Einstieg gefunden hast und nicht weil irgendwo im DCC etwas externes verlinkt war, oder?
Insofern bitte ein wenig "nachdenken" über die Intention der an Dich gerichteten Ansprache und weniger eigene Meinung, die das Zuhören ersetzt.
Nix für Ungut
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Und solltest Du - was ich mal annehme - nur schlicht nicht wissen, wie Du Deine externen Flickr-Bilder hier einbindest, so findest Du hier eine Anleitung.
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18263
Daraus kannst Du schlicht auch entnehmen, dass sich der "Aufwand" doch sehr in Grenzen hält, um Bilder auch hier in einen Diskussionsfaden einzubinden.
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Ich habe mich zwar zu dem Thema Verlinkung geäussert (als demokratisch gesinnter Bürger sozusagen), habe aber mit flickr und ausgiebigen Verlinkungen hier noch nicht geglänzt. Das war ich sozusagen nicht.
Deshalb finde ich diese Einlassungen des Vorstandes etwas seltsam.
Übrigens bin ich auf das Forum über eine Verlinkung gekommen.
Nun muss ich dem Vorstand ja durchaus zubilligen, das an seinen Argumenten ja was dran ist, aber man sollte das auch nicht übertreiben, gerade wenn auf interessante Beiträge verlinkt wird. Da spielt die Qualität dann schon eine Rolle.
Und das waren sehr interessante Links.
Nun scheint ja den Betreibern dieser Seite, die Diskussion ein wichtiger Wert an sich zu sein. Zumindest wird das so geäußert. Aber die Form seiner Entgegnung zeichnet sich nicht gerade durch Diskursivität aus.
Ich empfinde Sie vor allem als etwas unverhältnismässig und hinterlässt bei mir so dass Gefühl, ein die alten Hasen nervender Neuling zu sein, der erstmal auf Linie gebracht werden muss.
Aber ich will gar kein Fass aufmachen, dazu habe ich von den vielen Sachen hier zu sehr profitiert und mit Spass gelesen. Und sehr auskunftsfreudig und hilfsbereit waren die Kontakte bisher auch alle. Also ebenfalls "Nichts für ungut".
Geändert von gbkon34 (27.01.2016 um 08:38 Uhr)