Olympus OM Zuiko 3.5/28mm

[Waldschrat]

...
das schaut gut aus für die kleine "Knutsch-Kugel"..
...
LG
Henry

Dem ist nichts hinzuzufügen.
Knutsch-Kugel!
Vokabel übernommen.




Hier ein erster Schuss mit einem weiteren G.Zuiko auto-W 3,5/28mm:


Berlin Neukölln am Abend


Canon EOS-M - ISO100 - 1sec - Olympus OM G.Zuiko auto-W 3,5/28mm @3,5 und @Nahgrenze 0,3m - RAW in Darktable entwickelt





EDIT: Die Möglichkeit, ausgerechnet einem Weitwinkelobjektiv solch eine interessante Hintergrundunschärfe entlocken zu können, fasziniert mich.

[Waldschrat]

Für Stern-Aufnahmen ist das Objektiv schon offenblendig viel zu scharf. So brennt praktisch die Farbe jedes
helleren Sterns gnadenlos aus, weil sich die weitgereisten kosmischen Photonen in nur wenige Sensor-Pixel stürzen.
Eine Lösung kann sein, auch bei Sternaufnahmen auf Vordergrundobjekte scharf zu stellen, und damit die Sterne
leicht ins Bokeh zu "schieben".




JPG ooc nur verkleinert






selbe Daten - Versuch einer Ausarbeitung in Darktable und GIMP - u.a. Farbsäume entfernt






Canon EOS-M - ISO6400 - 15sec - OM Zuiko 3,5/28mm offen - Filter Hoya Didymium

[ralf3]

Ich grabe diesen alten Thread mal wieder aus . Für meine X-E1 habe ich mir jetzt auch mal das Zuiko 3,5/28mm gekauft. Letzte Woche war ich dann mit der X-E1 mit dem Zuiko und der Leica M9-P mit einem C-Biogon 2,8/35mm unterwegs und habe häufig die gleichen Motive mit beiden Kameras geschossen. Am PC musste ich dann leider feststellen, dass die Fuji/Zuiko-Kombination gegenüber der Leica/Biogon-Kombination doch deutlich abfällt. Obwohl ich immer eine Blende zwischen 5,6 und 11 verwendet habe, sind die Fuji/Zuiko-Bilder deutlich unschärfer. Nach den Lobeshymnen in diesem Thread bin ich dann doch etwas enttäuscht. Gibt es bei dem Zuiko unterschiedliche Versionen? Ich habe eines mit Chromnase. Oder spielt es doch in einer anderen Liga als das Biogon (preislich sowieso)?

[Waldschrat]

@Ralf3: Das Bessere ist eben der Feind des Guten, und das Exzellente der Feind des sehr Guten.
Magst Du uns paar Vergleichsfotos zeigen, damit auch für Menschen ohne Biogon 2,8/35mm der Unterschied sichtbar wird?

Grüße!

[ralf3]

Ich will mal schauen, ob ich heute Abend daran denke, ein paar Bilder zusammenzustellen.

[jock-l]

... vom Zuiko welches ich erst mal testweise an der Lumix hatte bin ich von Offenblendentauglichkeit angenehm überrascht, siehe angehängtes Beispiel.

Rahmenbedinungen- leichter Regen/morgentliches Streulicht, Blende 3,5 und via Adapter an der Lumix GX8 (crop 2); EBV nur TWK, verkleinern, Schärfescript.

[PeterWa]

... EBV nur TWK, ...

was ist denn TWK?

[ralf3]

Nach meinem Wissensstand gab es nur eine Rechnung. Dennoch gab es natürlich äusserlich unterschiedliche Versionen, d.h. mit und ohne Chromnase sowie mit SC und MC. Die Chromnase deutet darauf hin, dass Du wahrscheinlich eine SC Version hast ("G-Zuiko" ohne explizites MC in der Bezeichnung). Das sollte zwar keinen Einfluss auf die Schärfe haben, jedoch auf den Kontrast. Je nach Motiv sieht die kontrastärmere Darstellung subjektiv unschärfer aus.



Das würde ich auch annehmen. Aber wie hast Du denn genau verglichen? Die Fuji hat ja einen APS-C Sensor, die Leica einen Kleinbildsensor. RAW oder JPEG mit kamerainterner Schärfung?

Verglichen habe ich gar nicht. Ich hatte nur beide Kameras mit dabei und habe mehr oder weniger zufällig die selben Motive mit beiden Kameras aufgenommen.

@Ralf3: Das Bessere ist eben der Feind des Guten, und das Exzellente der Feind des sehr Guten.
Magst Du uns paar Vergleichsfotos zeigen, damit auch für Menschen ohne Biogon 2,8/35mm der Unterschied sichtbar wird?

Grüße!

Hier sind mal ein paar Vergleichsfotos. Erst das Zuiko, danach ein Ausschnitt daraus. Dann das Biogon und noch ein Ausschnitt daraus.



Zuiko

[ralf3]

Zuiko Ausschnitt

[ralf3]

Biogon