Wie sinnvoll ist Vollformat, für wen ist es interessant?

[Anthracite]

Und was bestimmt den Abstand zum Motiv?

Der Fotograf
Oder meinetwegen der Bildwinkel, den das Objektiv an dem Sensor/Film hat. Aber nicht die Brennweite. 50mm an KB ergibt den gleichen Abstand wie 25mm an MFT.

Bezogen auf Deine Links: Ich habe nicht geschrieben das sich die Perspektive ändert. Die Perspektive wird ausschlich von der Position der Kamera und dem Winkel zum Motiv bestimmt.

Ich habe geschrieben das der Charakter eines Objektiv erhalten bleibt.
Ein Objektiv was 25mm in MFT entspricht hat eine andere Randleistung wie ein 50mm KB Objektiv.

Da ist jetzt nicht klar, was du meinst. Meinst du Unschärfen, Vignettierung o. Ä.?
Bei den Eierköpfen, von denen du gesprochen hast, handelt es sich jedoch ausschließlich um Perspektive, nicht um die Leistung der Objektive am Rand.

Damit meine ich nicht den speziellen Charakter den ein bestimmtes Objektiv hat, sondern z.B. den Charakter eines Weitwinkel- oder eines Tele-Objektives im allgemeinen. Ein Weitwinkel dehnt/staucht das Bild, ein Tele zeigt eher eine Kompression.

Ein 50mm-Objektiv ist an Mittelformat ein Weitwinkel und dehnt das Bild. An MFT adaptiert ist dasselbe Objektiv ein Teleobjektiv und komprimiert das Bild. Meinst du das mit dem zitierten Satz?

In den von Dir verlinkten Artikel von Elmar-Baumann siehst Du es auf den letzten beiden S/W Fotos recht deutlich was ich geschrieben habe. Auf der rechten Seite sind die Fotos vom 135mm und dem 24mm weitgehend identisch. Auf der linken Seite bekommen bei 24mm die Häuser ein andere Form und es ist nicht so als wenn das 24mm nur leicht gedreht ist. Die Frage ist welchen Ausschnitt Herr Baumann bei 24mm genommen hat (wahrscheinlich nicht die Mitte). Und genau darum geht es.

H. Baumann hat nicht die Mitte genommen. Damit entspricht sein Ausschnitt aus dem 24mm-Objektiv dem, was man mit einem 135mm-Shift-Objektiv erhalten könnte. Das ist aber nicht das, was beim Wechsel des Sensorformats geschieht. Dabei wird immer ein Ausschnitt exakt aus der Mitte genommen. Das Beispiel von Kwerfeldein passt also besser.

Ich habe geschrieben "eine quadratische Schachtel mit - sagen wir - 35% Aufsicht und immer in der gleichen Größe/Perspektive fotografiert" Das bedeutet Kamera immer im gleichen Winkel zum Motiv, aber in unterschiedlichen Abständen. Und dann hat die Schachtel jedes Mal einen andere Form, daran gibt es nichts zu diskutieren.

Du hast geschrieben (Hervorhebung von mir):

Wenn man z.B. eine quadratische Schachtel mit - sagen wir - 35% Aufsicht und immer in der gleichen Größe/Perspektive fotografiert. Einmal mit einem 25mm, einem 50mm, einem 80mm und einem 120mm Objektiv. Dann hat die Schachtel jedes Mal eine andere Form. Am natürlichsten sieht die Schachtel beim 80mm und 120mm Objektiv aus. Durch die unterschiedlichen Brennweiten muss der Abstand variiert werden oder aber das Format.

Unterschiedlicher Abstand ist klar - da ändern sich Perspektive und damit Form der Schachtel.
Wenn du aber die andere Brennweite durch ein anderes Format ausgleichst, ändert sich die Form der Schachtel nicht. Bei 120mm an KB und 60mm an MFT und jeweils gleichem Abstand und Ausrichtung hat die Schachtel auf beiden Bildern exakt die gleiche Form.

Und noch mal zu diesem Satz, denn nach deinem letzten Beitrag ist mir nicht mehr klar, was du damit aussagen willst.:

Ein 25mm MFT Objektiv hat ungefähr den gleichen Bildwinkel wie ein 50mm KB Objektiv. Nur mit dem Unterschied dass das 25mm MFT Objektiv am Rand Eierköpfe macht (so wie es auch ein 25mm KB Objektiv machen würde).

Welcher Aussage stimmst du zu?
a) Bei 25mm an MFT und 50mm an KB, gleicher Abstand, sind die Bilder genau gleich (auch die Form der Köpfe am Rand). => Was wolltest du dann mit dem zitierten Satz sagen?
b) Bei 25mm an MFT und 50mm an KB, gleicher Abstand, sind die Bilder unterschiedlich, in einem Falle gibt es Eierköpfe am Rand, im anderen Falle nicht. => Bitte begründen, denn diese Aussage ist falsch.