Sigma 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM oder Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM ?

[Pixel-Catcher]

was meinst du damit ?
also sowohl mal einen hirsch als auch vögel aus der deckung heraus erlegen... wenn du das meinst...

[klein_Adlerauge]

also sowohl mal einen hirsch als auch vögel aus der deckung heraus erlegen...

Also mit Hirsch und Vogel hast Du genau die beiden Extreme genannt, auf die man mit passendem Equipment reagieren sollte, wenn es vernünftige Bilder (und keine "Suchbilder") werden sollen.

Hirsch, Reh, Wildschwein und so weiter sind alle relativ groß. Im echten Wildlife (kein Park) im dichtbesiedelten Deutschland sind diese allerdings meist dämmerungsaktiv. Hier empfieht es sich, auf lichtstarke Linsen zu setzen. Blende 2.8 oder besser. Auch am KB sind selten mehr als 200mm - 300mm Brennweite notwendig, wenn man auf ca. 20m bis 30m herankommt.

Unsere gefiederten Freunde sind tagaktiv, dafür aber klein bis winzig. Selbst 600mm reichen bei Singvögeln am KB kaum, auch wenn Du es auf weniger als 10m zum Objekt geschafft hast. Gut, dass Du noch eine Cropkamera hast. Aber auch damit wirst Du bei den Singvögeln immer wieder noch zum Telekonverter greifen, damit es etwas wird.

Mit einem Objektiv jetzt für alle Belange gerüstet zu sein, geht leider nicht. Das wäre dann ein 2.8/150-600mm. Wenns das gäbe, käme es auf 15kg. Geht jedenfalls nicht mehr als Handgepäck im Urlaubsflieger...

Spaß beiseite, wenn Du Dir noch nicht sicher bist, wohin die "Wildlife-Reise" geht, ist so ein Zoom schon in Ordnung. Um sich mal in dem fotografischen Feld auszuprobieren. Wenn man dann sein "Ding" gefunden hat, wird man das Zoom doch noch einmal überdenken. Denn um die Qualitäten hinzubekommen, wie es hier im Forum z.B. schon eric d. in der Galerie gezeigt hat, kommt man um die jeweiligen "Spezialisten" unter den Objektiven nicht drumherum.

LG,
Heino

[Pixel-Catcher]

danke heino, und auch wieder nicht.... dachte du gibst mir nun einen freibrief
hab nen kenko 1,4.
wenn ich aufs tamron spare, komm ich an der crop auf 1344mm ansichts brennweite... 500 bleiben ja eigentlich 500
und bei "großwild" hätte ich ja die 5d die im iso angenehmer ist....

aber danke für eure hilfe !!

nun muss ich nur noch einen für mein pentacon begeistern....

[Juan]

@Heino: eric d. ist einer der Hauptschuldigen das ich mir das Tamron vor knapp 2 Jahren gekauft habe, ...er hatte es nämlich selbst und war von dem Preis/Leistungsverhältnis positiv überrascht.
Ein Canon "EF 600/4 L IS USM II" o. "EF 400/2,8 L USM II" ist natürlich was gaaanz anderes, ist aber auch eine ganz andere Liga optisch wie preislich.

Hier noch ein paar Aufnahmen mit dem Tamron, wenn der AF sitzt und dazu noch ein anständiges Stativ genutzt wird kann man recht brauchbare Ergebnisse Erzielen.
Wem´s interessiert, Exifs sind in den Bildern enthalten

@500mm:



@550mm:


@600mm:

[Pixel-Catcher]

die sehen doch mal gut aus !
ich hab ein bosch stativ was ich aber berlebach zuordne und einen seperaten berlebach kopf.
alles ziemlich massiv. extra für das pentacon angeschafft. das ist schon schwer und da hab ich erst gemerkt wie labberig mein manfrotto ist......
um den af zu perfektionieren, hab ich mir http://www.reikan.co.uk/focalweb/ besorgt, das ist für AF schon sehr geil!!

wenn ich mir dann ein 600er hole, hab ich die basics

[klein_Adlerauge]

Bin begeistert, was Du hier zeigst, Juan. Sehr gute Leistung des Tamrons. Ich denke, solange Du nah genug ran kommst und mit den nativen 600mm (am Crop) leben kannst, ist auch für die Vogelfotografie kein Problem festzustellen. Ich glaube, die Unterschiede zu den Supertele-Festbrennweiten kommt dann bei schlechtem Licht zum Tragen, und wenn Telekonverter benötigt werden. Allein schon wegen des dann fehlenden AF (bei Canon) und der Probleme, mit den heutigen High-ISO-Eigenschaften in etwa 1/200 noch in guter Qualität realisieren zu können.

LG,
Heino

[Juan]

@Heino
Konverter kannst du am Tamron eigentlich vergessen kommt nix dolles bei raus (hängt natürlich auch ein wenig davon ab welche Ansprüche man stellt).
600mm an 1,6 Crop entspricht auf FF 960mm und sebst das Tamron lässt noch ein wenig beschnitt, ohne nenneswerten Qualitätsverlust, zu, da kann man selbst in der Vogelfotografie
so einiges machen (schau einfach mal in meinen Blog, da ist der Beweis). Außerdem gehört zur Tierfotografie und speziell Vogelfotografie in freiher Wildbahn, außer ein wenig Glück,
auch das Auskundschaften, Anpirschen, Tarnen und Ansitzen dazu, sonst wäre es ja langweilig und jeder könnte es einfach und problemlos machen.

[Waveguide]

Hallo Juan,

@Heino: eric d. ist einer der Hauptschuldigen das ich mir das Tamron vor knapp 2 Jahren gekauft habe, ...er hatte es nämlich selbst und war von dem Preis/Leistungsverhältnis positiv überrascht.
Ein Canon "EF 600/4 L IS USM II" o. "EF 400/2,8 L USM II" ist natürlich was gaaanz anderes, ist aber auch eine ganz andere Liga optisch wie preislich.

Hier noch ein paar Aufnahmen mit dem Tamron, wenn der AF sitzt und dazu noch ein anständiges Stativ genutzt wird kann man recht brauchbare Ergebnisse Erzielen.
Wem´s interessiert, Exifs sind in den Bildern enthalten

@500mm:

...

@550mm:

...

@600mm:

...

Da kann man echt nicht meckern!! Hut ab, was heutzutage Telezooms bringen.

LG
Waveguide