herausragende Objektive - eure Erfahrungen

[mekbat]

...
Also die Objektive die alle anderen in den Schatten stellen. Eine kleine Begründung wäre auch schön.

...
Ed.

Hallo Leute

Sehr schöne Idee

(Gleich vorweg: Die eingefügten Links führen zu meiner Anmeldung bei Flickr.)

manuelle Gläser:

Meopta 75/1.1
- läßt ein Objekt fast glühen, kann es gar nicht recht beschreiben (genügend Licht vorausgesetzt),
- nebenbei hat es eine unbeschreibliche Schärfe,
- genutzt bisher an APS-C, für die A7 leider noch keinen Adapter ausfindig gemacht.
Beispiel 1 und 2

Tair 11a M42
- sehr gute Schärfe
- ein Bokeh, wie Butter, schön verzeichnend und ausblendend
Beispiel 1

Flektogon 20/2.8 M42
- sehr gute Schärfe im Zentrum (es muß noch nach Görlitz)
Beispiel 1

[EdwinDrix]

@ mekbat
Die Blaumeise und die kleine Hummel (?) absolut toll!!!

[mekbat]

Danke für die Blumen

[cyberpunky]

AF für Canon

Das Canon 28-70/2.8 L , scharf, schönes Bokeh und auch bei 70 mm noch gute Naheinstellungsgrenze
Das Canon 80-200/2.8 L , schönes Bokeh, nicht ganz so schnell wie das neue 70-200/2.8 II aber treffsicherer Autofokus.


MF

All meine Takumare weil sie scharf sind und eine tolle Haptik haben,
28/3.5 , 35/2.0, 50/1.4 (der seltene 8-Linser) , 85/1.9, 105/2.8 als preset, 135/3.5 als preset und 300/4.0
Das Tair 11A weil es nach meiner Meinung das schönste Portrait Objektiv am KB ist. (Das Samyang 135/2.0 ist mir für diesen Zweck etwas zu scharf).
Das ist mein fester Bestand an manuellen Linsen und weil ich sie alle Klasse finde soll es auch so bleiben. Das Takumar 50/4 Macro hätt ich noch gerne.

[Marc P.]

AF

Tamron 17-50/2.8 A16N (Nikon, ohne AF & VC, einfach super, scharf schon bei Offenblende, optisch Top, besser als Sigma 17-50/2.8 OS HSM,
vergleichbar optisch mit Nikon 17-55/2.8 AF-S DX, immerdrauf auf D90 oder D7000.
Tamron 28-75/2.8 (Quasi optisch fast L Qualität, FF-tauglich, optisch nach wie vor prima, techn. veraltet, lauter DC AF Motor, keine 24mm - wen das nicht stört, Top Linse)
Canon EF-S 10-18/4.5-5.6 STM (optisch super, für den Preis gleichwertig mit dem 10-22, nur dazu IS, und etwas einfachere Verarbeitung)
Canon 18-55/3.5-5.6 STM ("Kitlinse", Jahrgang 2013, ab ca. 50 EUR hinterher geworfen, gebraucht, scharf abbildend, IS, nicht viel schlechter als das Tamron 17-50/2.8)
Nikon DX AF-S Nikkor 18-70/3.5-4.5 IF ED (Top in Sachen Preis/Leistung, für 70-100 EUR gebraucht im neuwertigen Zustand ein Schnapper, 3 ED Linsen, ein aspherical Glas Element, wenn ich das
Tamron 17-50/2.8 nicht nehme, dann dieses Nikkor hier.)
Nikon DX AF-S Nikkor 35/1.8 (super Festbrennweite, wenn man mit den 52.5mm bzw. real eher ~53mm nach FF Format zurecht kommt, Auflösung superb, meine D40 kam mir Anfang 2009 vor stellenweise wie eine 8-10 MP DSLR, statt 6...im Vergleich zum damaligen 18-55 VR I was ich nutzte an der D40, weil damals das 18-70 DX teurer war)

MF

Canon nFD 35/2.8 (Plastikbody, super Auflösung)
Canon nFD 50/1.8 (Plastikbody, schönes Bokeh, scharf)
Canon nFD 35-105/3.5 (ganz schön dicker Glasbrocken, schwer, aber tolles Zoom)
Minolta MD 35-70/3.5 MD-III (ohne Macro) Prima Bildqualität, wurde von Leica seinerzeit in Lizenz gebaut (Leica-R Vario-Elmar 35-70/3.5, sauteuer & nicht besser)
Minolta MD 50/2 (sehr günstig & scharf, spottbillig)
Minolta MD 35/2.8 (eine preiswerte, prima Festbrennweite, superb für's Geld)
Minolta MD 28-85/3.5-4.5 (prima Zoom, wenn auch nicht ganz die 35-70/3.5 Qualität)
Yashica ML 50/1.7 (kaum schlechter als das Contax Zeiss 50/1.7, dafür Metall Body, keine PlasteElaste wie das Zeiss, minimal kühlere Farben)
Yashica ML 28/2.8 (prima Weitwinkel Linse, Distagon 28/2.8 Alternative)
Yashica ML 35/2.8 (Alternative zum teuren Contax Zeiss Distagon 35/2.8 - habe beide)
Yashica ML 28-85/3.5-4.5 (prima Zoom, auch hier Alternative zum 28-85/3.4-4 Contax Zeiss, leichter, optisch nahe dran)
Yashica ML 28-50/3.5 (superb & selten)
Samyang 35/1.4 AS UMC (Walimex Pro 35/1.4 AS UMC) - prima Festbrennweite, scharf, schönes Bokeh

Ich könnte jetzt noch über eine Contax Zeiss Objektive schreiben, aber diese sind dann z.T. deutlich teurer gebraucht, und zum anderen wird die Liste dann zu lang...

Nachtrag: Zwei (!) Nikon Objektive ergänzt - 1.11.

[classicglasfan]

AF:
Sony (Zeiss) Sonnar T* 1.8/55 (Schärfe, Auflösung => beste Standardbrennweite in meinem Bestand)
Canon EF-M 2.0/22 und EF 2.8/40 (erstaunlich, wie klein ein gutes Objektive sein kann; auf Streifzügen mit der EOS M immer mit dabei)

MF:
(nachdem Tair-11A und Pancolar schon genannt wurden):
Meyer Telefogar 3.5/90 (Schärfe, Bokeh; wohl eines der besten Meyer-Objektive, am besten aber mit Stativ verwenden)
Zeiss (C/Y) Vario-Sonnar T* 3.3-4/28-85 (Farben, Tiefenwirkung; mit Pol-Filter mein "Lieblings-Wolken-Objektiv")

[moggafogga]

Meyer Telefogar 3.5/90 (Schärfe, Bokeh; wohl eines der besten Meyer-Objektive, am besten aber mit Stativ verwenden)

Bis auf den Zusatz bzgl. Stativ kann ich dem nur zustimmen. Es ist Offenblendetauglich, zeichnet schön warm, besitzt eine angenehme Schärfe und ist sogar noch geeignet für die Infrarotfotografie. Was will man mehr? Als Bonus ist es klein und handlich und der Fokusring ist einfach ein Traum. Mein absolutes Lieblingsobjektiv

Grüße, Martin

[Loeffel]

Puh - eine schwierige Frage: Welche(s) der Objektive in meinem Bestand sind für mich herausragend ?

Bei AF ist es (mangels "Masse") noch einfach:

- Canon EF 100-400mm L (alte Version): weil es für mich an meiner EOS 50D im Telebereich DEN Kompromiss aus Bildqualität, Bezahlbarkeit, Gewicht und Flexibilität auf Reisen darstellt.

Bei MF habe ich lange überlegt:

- Leica Elmarit 2,8/28mm: Weil ich mir nicht vorstellen kann, dass ein 28er noch besser sein kann. Einfach diese Farben und Kontraste. Den Leica-Look erkenne ich bei meinen Fotos sofort heraus.
- Tokina 2,5/90mm Makro (The "Bokina"): Weil es in meinem Bestand und dem Brennweitenbereich einfach DAS Makroobjektiv schlechthin ist. Auch das Yashica ML 3,5/100mm Macro kommt da bei aller Qualität nicht mit.
- Yashica ML 2,8/55mm Macro: Weil es schön kompakt ist und immer noch irgendwie auf Reisen in die Fototasche passt. Keine Reise ohne dieses Makro. Hat schon fast alle Klimazonen durch.
- CZJ Pancolar 2,0/50mm: Weil es genau DEN nostalgischen Flair auf den Sensor zaubert, nach dem ich so lange gesucht habe. Ziehe ich auch dem Pancolar 1,8/50mm (habe ich ebenfalls) vor.
- CZJ Sonnar 4/135mm: Weil es auch offen schon knackscharf ist und von all meinen 135ern die kürzeste Nahgrenze hat (1,2m).

[thomasb]

Minolta MD 35/2.8 (eine preiswerte, prima Linse)
Yashica ML 50/1.7 (kaum schlechter als das Contax Zeiss 50/1.7, dafür Metall Body, keine PlasteElaste wie das Zeiss, minimal kühlere Farben)

100% einer Meinung, wobei ich die Minolta Linse noch höher bewerten würde (Preis/Leistung unschlagbar).

lg, Thomas

[Marc P.]

100% einer Meinung, wobei ich die Minolta Linse noch höher bewerten würde (Preis/Leistung unschlagbar).

lg, Thomas

Stimmt, aber ich bin Zeiss & Yashica Fan, für die xx EUR NEU für mein MD 35/2.8 ist es klar sehr gut - aber andererseits ist das nFD 35/2.8 etwas besser,
und kostete weitaus weniger...xx Bucks...

gruss
marc