Was mir da noch nicht so recht in den Kopf will: War denn
Prakticar als Marke im "Westen" so derart etabliert, dass
es Sinn machte, ein Sigma-Objektiv dazuzukaufen, und dann als
Prakticar zu labeln? Hatte Sigma nicht damals
auch schon einen Ruf als sehr guter und etablierter Objektivhersteller? Ergo: Wären der mögliche Verkaufspreis
und damit Handelsspanne nicht mit einem als "Sigma mini wide II 2,8/28mm for Praktica PB" gelabelten
Objektiv wesentlich größer gewesen, als mit einem Sigma-Wolf im Prakticar-Schafs-Pelz?
Fragen über Fragen...