Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Ich bin nicht wirklich sicher, ob "Altglas" dafür wirklich die beste Option ist.
Ältere, lange Tele-Linsen sind meist entweder nicht wirklich gut oder richtig teuer.
Vielleicht wäre es empfehlenswert, sich im Bereich der alten FD-Superteles umzuschauen. Die könnten noch halbwegs akzeptabel im Preis sein und bieten eine vorzügliche Leistung. Was Henry mit seinen manuellen "L-Teles" so anstellt, ist schon beeindruckend. Schnäppchen sind das aber auch nicht. Und ein stabiles Stativ ist Pflicht!
Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
>> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
>> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<
Danke für eure Antworten. Ich habe grad mal ein wenig bei ebay gestöbert... kann es sein, dass analoge Objektive immer teurer werden??? Vor einem Jahr sah das irgendwie noch anders aus...
Ausrüstung? Ja - hab ich auch. Interessiert aber keine Sau. Ansonsten steht alles weiter über mich in meinem dieimwaldlebt-Blog - Meine Fotos sind hier: Foto-Blog
Gute Objektive sind gefragt, gleichzeitig verknappt sich das Angebot - deswegen steigt der Preis.
Ein richtig gutes und recht leichtes Objektiv ist das Nikkor 300mm 1:4.5 ED IF (Ai und Ai-S). Das gibt es für um die 200€, hat eine eigene Stativschelle und ist scharf, kontrastreich und gleichzeitig fast frei von Farbrändern (CA). Das Canon FD 2.8/200 leidet da etwas drunter, ansonsten wäre das auch mein Tip. Wenn es kürzer sein soll, das Nikkor ED 180mm 1:2.8 (Ai oder Ai- S) oder das alte Zoom-Nikkor 80-200mm 1:4 (Ai-S).
...auch vom Vivitar gibt es 2 Versionen (Schiebezoom und 2-Ring), die nach meinem Kenntnisstand nicht die gleiche optische Rechnung haben. Ich besitzte die Schiebezoom-Variante und die ist mir bei Offenblende im Nahbereich etwas zu weich, aber bei Blende 5.6 schon gut. Gleiches gilt für das Tokina 2.8/80-200, das bei Offenblende zum einen einen sehr kleinen Schärfebereich hat und zum anderen auch noch etwas weich ist, was bei Blende 4.0 verschwindet. Da kann ich dann auch gleich ein leichteres 4/200mm Objektiv bei Offenblende nehmen.
LG Jörn
Digital und Analog unterwegs...
die hier sind nicht wirklich teuer, dafür aber verdammt gut:
Rolleinar MC 2.8/135mm
- gibts auch als Voigtländer Color Dynarex AR 2.8/135
- maximale Schärfe schon bei Offenblende
- bei Kauf aufpassen das die Blende geht
Vivitar Serie 1 3.5/70-210 (mit Seriennummer 22xxxxx)
- hat nen sehr guten Makromodus
- ist allerdings nicht unbedingt leicht
Vivitar Serie 1 3/200 (mit Seriennummer 28xxxxx)
- ganz tolle Haptik
- hervorragende optische Leistung
- butterweiches Bokeh
- mit FD oder Konica Bajonett gibts das auch schon mal für zweistellige Beträge
Gruß
Jan
ergänzend zu Jan´s m.E. guten Vorschlägen:
Tamron Adaptall Zoom 3.8 80 - 210 oder auch längere bis 300 von denen (das längere habe ich allerdings noch nicht selbst genutzt)
vom ersten gibt es 2 Baureihen, die eine teurer, als die andere, (ich habe beide, irgendwo im Schrank, ich sah nicht den den großen Unterschied)
Nikkor 4.5 80 - 200mm, kompakt, hat aber im Regelfall zu weiches Zomm, d.h. es wandert von alleine, bei nicht waagrechter Kamera
Nikkor 5.6 100 - 300 mm, allerdings wird hier der u.U. Sucher schon rauschig, also scharfstellen in der Dämmerung wird auf die Schnelle schwierig
Tokina 3.5 80 - 200 (eines davon wurde als Serie 1 für Vivitar s.o.bei Jan gefertigt, ist/war aber billiger als das umgelabelte, da musst du ein bischen googeln)
meins ist sehr kompakt
Soligore aus der CD Serie sind auch nicht schlecht, ich habe ein 3.5 200mm
das von Jan erwähnte 135mm Rollei, bzw Voigtländer kommt von Mamyia, da kannst du auch mal direkt suchen, alles, mir bekannte, von 105 - 200mm ist bei denen gut
und zum Schluss: das Sony E Mount Zoom, stabilisiert, 55-210 kostet gebraucht um die € 160.-, das Teil ist besser als seine Unbekanntheit vermuten lässt und es ist sehr kompakt. Der AF ist natürlich nicht mit einem aktuellen 2.8 80 - 200 zu vergleichen, aber er trifft bei genügender Objektgröße, das was du willst - bei kleinen Vögeln auf dickem Ast würde ich erst mal einen Test machen.
Thomas
Glas ist magnetisch - mein Linsenschrank ist der Beweis
Interessanter Thread!Zitat von thomas56
Mit dem Tamron 3.8-4.2/80-210mm (103A) hatte ich mal versucht, einen relativ nahen Buntspecht abzulichten - die Schärfe war noch gut, aber bei Offenblende sind CAs deutlich sichtbar. Das Nachfolgemodell 3.8-4.2/70-210mm ist noch etwas schärfer und leichter, zeigt aber auch CAs.
Das Tokina RMC 3.5/70-210mm ist von der optischen Leistung vergleichbar mit dem Vivitar 3.8/75-205mm (auch das Schiebezoom ist von Kiron), aber etwas schwerer. Beide sind eine Stufe abgeblendet gut.
Ich würde mir mit den im vergangenen Jahr gemachten Erfahrungen keines dieser alten (!) Zooms zu dem Zweck anschaffen, Vögel zu fotografieren - auch wenn das mit Einschränkungen geht. Festbrennweiten sind dafür besser geeignet, vor allem, wenn die Szenerie (Futterplatz) mehr oder weniger fix ist. Ein Objektiv mit Stativschelle zu wählen, ist bestimmt sinnvoll (welches 200mm Objektiv hat eine eingebaute?).
LG Jörn
Digital und Analog unterwegs...
Ja, das ist korrekt, die 2-Ring Variante von Kiron, siehe hier ist offen fast genauso scharf wie das Tokina bei F 4.0 und dabei an einer kleinen Kamera wesentlich besser zu handhaben.
Moin,
ja, die Preise steigen immer noch, zumindest im Schnitt. Schau auf ebay auch immer über die "erweiterte Suche" nach tatsächlich verkauften Artikeln. Da siehst Du, welche Preise real bezahlt wurden. Also den tatsächlichen Marktwert, allerdings unabhängig von der Verfügbarkeit...
LG,
Heino
Stimmt, und dann nur Auktionen anzeigen lassen und die Sofort-Kaufen Angebote ausklammern.
Dann hat man einen recht guten "realen" Marktpreis.
Berechtigungen
Zitieren