Carl Zeiss Jena Biotar 1,6/70

[hinnerker]

Unserem lieben Lutz sei Dank... er hat tatsächlich noch ein zweites Exemplar aufgetrieben und mir zukommen lassen... vielen lieben Dank, lieber Lutz.

Nachdem ich das gute Stück aus seinem Mantel "gepellt" habe (Bild von dem Klotz der das Objektiv umgibt mach ich noch und stelle es in das Erstposting von dorfaue dann mit ein), sieht es mit der neuen 27.5mm langen Fokussiermutter
nun an der Sony A7 so aus (hier aber gezeigt mit dem VNEX KB V2.0 statt des VNEX universal das Lutz an seiner NEX 6 genutzt hat)...



Diese 27.5er Mutter bietet den Vorteil, dass sie mit dem durchgehenden M39 Gewindetubus zur Distanzverlängerung wie ein variabler Zwischenring zusammenarbeiten kann. Da der Distanztubus geschwärzt ist, treten dann keine Reflektionen auf, da die Seitenwände der Mutter ja glänzen... schon Mal die erste gute Sache.

Die zweite gute Sache liegt in dem Umstand begründet, dass die 27.5er Mutter und der 25mm Distanztubus es nun gestatten, exakt den Unendlichkeitspunkt durch ineinanderschrauben des Tubus in die Mutter exakt festzulegen und so die korrekte Distanz aufzubauen.

Am Hals des Objektivs am vordersten Punkt wurde eine 32.5er Wandlerplatte angebracht und dann entsprechend die lange Mutter aufgeschraubt, aus der dann der M39 Tubus in passender Länge aus ihr herausschaut und das Objektiv mit dem VNEX KB 2.0 verbindet bei vollem Unendlich.

Nun aber zum Objektiv...

Ja, das ist eindeutig eine Biotar Rechnung... die Katzenaugen und der Swirl sind da... passt.





Erste Eindrücke im Freien... es ist von der Schärfe und den Kontrasten besser als das Meostigmat... zweifelsfrei, dafür vielleicht nicht ganz so "abgedreht" sondern hat eher was von einem "richtigen" Objektiv...



Die Überstrahlungen sind da, aber zeigen längst noch nicht diese Blausäume wie das Meostigmat... wie der Crop auf die Drahtrolle im gleissenden Sonnenlicht zeigt.



Es macht sehr schöne Farben und das Bokeh ist klasse...



















Fazit nach einigen schnellen Bildern... es schreit danach, mit dem Biotar 1.5/75mm und dem Meostigmat 1.4/70mm in einen Vergleich zu treten.
Sobald wir hier im Norden konstantes Wetter bekommen, werde ich einen solchen Vergleich mal durchführen, der auch mich brennend interessiert.

Lutz nochmals vielen Dank das Du es möglich gemacht hast und ich nun auch ein so schönes Stück mein Eigen nennen darf.

LG nach Berlin
Henry

[dorfaue]

Ja, ich hatte mich auch wie ein Schneekönig gefreut, als ich ein zweites von diesen Objektiven gefunden hatte und damit Henry auch mal einen Wunsch erfüllen konnte, nachdem wir doch alle
in so großem Maße von seinen Konstruktionen profitiert haben.
Für mich ist es tatsächlich eine Art Immerdrauf geworden, denn die Brennweite passt mir für viele Anwendungen und (wie Henry schon schrieb) ist es näher an einem "normalen" Objektiv als das Meopta.
Ich kann Fotos machen, die relativ normal sind (auch dem Bendenadapter geschuldet) und habe dennoch stets die Möglichkeit großer Freistellung mit Swirl und cat-eyes (die zu erzeugen ich aber noch
lernen muss...).

Ein normaler Schnappschuss einer Berliner Straße:





eine normale Blumenaufnahme mit crop:







Blüten sind doch das ideale Motiv, sie können nicht weglaufen... (wieder mit crop):

[dorfaue]

Jetzt noch Fotos mit stärkerer Freistellung, wofür dieses Objektiv eben wirklich gut ist:














hier ist durchaus auch etwas swirl zu erkennen.


Zum Schluß noch ein Kinderportrait, was mich fasziniert. Ich habe zusätzlich zwei unterschiedlich starke crops gemacht.
Man sieht, was ich an diesem Glas auch und immer mehr liebe: Ausreichende Schärfe in Verbindung mit einem sanften Schmelz,
sehr angenehme Farbanmutung und damit gerade im Portraitbereich m.M.n. toll.










Gruß

Lutz

[hinnerker]

In das Eingangsposting von Dorfaue hab ich Bilder von der Haltevorrichtung in der dieses Biotar saß eingefügt. Lutz hatte seinerzeit vergessen davon ein Bild zu machen, weshalb ich Bilder von meinem gemacht und dort eingefügt habe.

Hier wiederhol ich die beiden Bilder nochmal kurz... und zeige, wie der Weg ist, es einfach und schnell an das VNEX KB 2.0 zu bringen und mit Sony oder sonstigen Systemkameras zu benutzen.

In diesem Träger saß das Objektiv...



Rückseite mit dem riesigen Bajonett für den Träger..


Nachdem das Objektiv da "heraus operiert" worden ist, wird alles ganz einfach...

Der Objektivhals bekommt eine 32.5er Wandlerplatte aus dem VNEX System befestigt... damit hat er einen M39 Anschluss...


Diesen M39 Anschluss verbinden wir nun mit einer Kombination aus der 27.5er "Langmutter" die es als optionales VNEX Zubehör gibt (eigentlich mal für das APO Rodagon 4/90mm entwickelt) und dem zum VNEX gehörenden Distanztubus/Makroverlängerungstubus ...
Langmutter und Distanztubus wirken - weil sie in unterschiedlichen Eindringtiefen verschraubt werden können - wie ein variabler Zwischenring, mit dem dann das korrekte Unendlich voreingestellt werden kann.



Nun braucht also nur die Langmutter über die Wandlerplatte geschraubt und danach mit den 3 Madenschrauben an dem Ende fixiert werden..



Dann wird das Gebilde ins VNEX KB 2.0 geschraubt und wir sind mit dem Objektiv "Ready to go"...

Die Unendlich - Justage macht man dann durch die Länge mit der der Distanztubus in der Langmutter sitzt und somit dem Abstand zum VNEX Fokussierwendel und fertig ist das Thema...



-------------------------





Interessant ist auch, das dieses Biotar "offen" auch am Rand eine gute Schärfe mitbringt.. vermutlich besser als das 1.5/75mm (wird ein Vergleich aber noch zeigen)





Ich würd sagen, es ist eindeutig für den KB Bildkreis gerechnet und hat damit ein deutlich breiteres Schärfefeld als das Meostigmat.. die Randbereiche sind "sauberer" als das nur für den 16mm Bildkreis gerechnete Meostigmat, aber das wird der Vergleich dann zeigen.

LG
Henry

[jock-l]

Unserem lieben Lutz sei Dank... und ich nun auch ein so schönes Stück mein Eigen nennen darf.

Es sei Dir gegönnt ! Und nun warte ich auf den angesprochenen Vergleich, das ist wirklich spannend, was da für Bilder rauskommen

[hinnerker]

In die Galerie habe ich je ein Vergleichsbild der 3 Probanden gegen unendlich in die Kategorie "Übergrößen" eingestellt...

Biotar 1.5/75mm
Meostigmat 1.4/70mm
Biotar 1.6/70mm

Die Bilder sind mit einer Auflösung von 3000 Pixeln eingestellt.

Ich empfehle, jedes Bild einzeln aufzurufen in einem neuen Browsertab... dann kann man umschalten zwischen den Bildern.
Mit doppeltem Mausklick auf das +Symbol des Browsers für Vergrößern", erhält man jedes Bild in der 3000er Auflösung, was für einen technischen Vergleich, Schärfe, Blur, Übertrahlungen etc ausreichend ist.

Biotar 1.5/75mm... http://www.digicamclub.de/gallery/im...fat-biotar.jpg

Meostigmat 1.4/70mm... http://www.digicamclub.de/gallery/im...meostigmat.jpg

und nun das CZJ Biotar 1.6/70mm... http://www.digicamclub.de/gallery/sh...p?i=3020&c=153

LG
Henry

[mhiller]

In die Galerie habe ich je ein Vergleichsbild der 3 Probanden gegen unendlich in die Kategorie "Übergrößen" eingestellt...

Biotar 1.5/75mm
Meostigmat 1.4/70mm
Biotar 1.6/70mm

Die Bilder sind mit einer Auflösung von 3000 Pixeln eingestellt.

Ich empfehle, jedes Bild einzeln aufzurufen in einem neuen Browsertab... dann kann man umschalten zwischen den Bildern.
Mit doppeltem Mausklick auf das +Symbol des Browsers für Vergrößern", erhält man jedes Bild in der 3000er Auflösung, was für einen technischen Vergleich, Schärfe, Blur, Übertrahlungen etc ausreichend ist.

Biotar 1.5/75mm... http://www.digicamclub.de/gallery/im...fat-biotar.jpg

Meostigmat 1.4/70mm... http://www.digicamclub.de/gallery/im...meostigmat.jpg

und nun das CZJ Biotar 1.6/70mm... http://www.digicamclub.de/gallery/sh...p?i=3020&c=153

LG
Henry

Eindeutig hat das 1.6/70 Biotar die Nase vorn. Für was wohl das Ding ohne Blende mal gebaut wurde? Für die DDR Verkehrsüberwachung hat es entschieden zu wenig Tiefenschärfe...
LG
Michael

[hinnerker]

Jepp, ist eindeutig das schärfste der drei Probanden und hat einen deutlich größeren Schärfekreis.

Erstaunlich auch die realen Brennweitenunterschiede... klar hat das "Fat Biotar" mit 75mm einen engeren Bildwinkel, was man deutlich sehen kann, wenn man in der Übersicht schnell die 3 Tabs wechselt.
Aber das Biotar 1.6/70mm dürfte - gemessen an den 70mm Brennweite des Meostigmat 1.4/70mm "real" eher bei 72mm liegen... aber eben noch etwas unterhalb des FAT Biotar.

Insofern ist Lutz Beobachtung auch in dieser Gegenüberstellung eindeutig richtig... es bestätigt sich, das Fat Biotar und Meostigmat in etwa "gleich auf" sind, das Biotar 1.6/70mm aber das eindeutig "bessere" Objektiv bei Offenblende ist, aber - situationsabhängig - eben auch die typischen und wunderschönen großen Biotar "Katzenaugen" produziert, dafür aber vermutlich etwas vom "biotarischen Swirl" des "Fat Biotar 75mm" einbüßt.

Ich werde mal sehen, ob ich eine geeignete Motivsituation finde, wo ich im wechsel der Objektive auf dem Stativ auch nochmal genau analysieren kann, ob meine Vermutung da richtig ist.

LG
Henry

[Tedat]

bestätigt meinen Eindruck... das 1.6/70er Biotar ist bei Offenblende technisch besser als das 1.5/75 oder Meopta, hatte ich Lutz gegenüber schon so erwähnt. Deine Bilder zeigen das jetzt nochmal eindeutiger..
Den Biotar typischen Swirl kann es... der ist nicht völlig verschwunden, lässt sich aber schwerer provozieren.

Für was wohl das Ding ohne Blende mal gebaut wurde? Für die DDR Verkehrsüberwachung hat es entschieden zu wenig Tiefenschärfe...
LG
Michael

dazu hatte Lutz bereits was geschrieben:

Heute hatte ich bei der Foto-Messe von Foto-Meyer in Berlin ein nettes Gespräch mit dem anwesenden Vertreter von Zeiss.
Dem habe ich das Biotar gezeigt und ihn gefragt, ob er wüßte, wofür es gebaut wurde. Das wußte er (natürlich) nicht, rief aber gleich
in der Firma an. Dort wurde recherchiert, Ergebnis: Definitiv kein Zeiss-Fotoobjektiv. Möglicherweise in der Glasproduktion verwendet,
um fertige Glasteile zu vermessen und fehlerhafte Produkte schnell auszusortieren.

[dorfaue]

Vielen Dank für den Test, Henry. Ich hatte so etwas vermutet, aber daß das 1,6er Biotar die anderen in Randschärfe und "Alltagstauglichkeit" so in die Tasche steckt, überrascht doch.
Wahrscheinlich erforderte der Einsatzzweck dieses Objektivs mit eine größere Schärfezone, das scheint mir verständlich, sollte es sich um ein Mittel zur Qualitätskontrolle bei irgendwelchen
industriellen Produktionen handeln.
Jena hat diverse Varianten der Objektive für konkrete Einsatzzwecke gebaut. Heute hatte ich bei meinem Fotohändler ein Zeiss/Jena Sonnar 4,0/135 in der Hand, das bis zur Blende 42 reichte.
Es ist äußerst selten und wurde für medizinische Dokumentationen genutzt, wo (z.B.bei Operationen) wegen der Nahaufnahmen eine große Schärfentiefe nötig war.

Unser Biotar 1,6/70 scheint also im Normalbetrieb das Universellste der 3 hier betrachteten zu sein.
Aber was ist normal? Der Haupteinsatz des Fat Biotar ist das Portrait mit gefälliger Unschärfe abseits des Zentrums, dazu mit künstlerisch nutzbaren und hochwillkommenen
Abbildungsfehlern. Ebenso erfreut uns das "verrückte" Bokeh des Meostigmaten. Was hat das 1,6er dem entgegebzuhalten? Ist es nicht schon zu normal?
Daher bin ich auf die angekündigten weiteren und speziellen Bilder Henrys hochgespannt.
Mir passt mein Biotar sehr, das Farbrendering, die fast "duftige" Schärfe bei schöner Darstellung vor allem von Hauttönen. Rein intuitiv ziehe ich es dem Meopta vor,
aber da hat glücklicherweise jeder seinen eigenen legitimen Geschmack. Gut so! Zumal es wohl schwer ist, das 1,6er zu finden... Im April ging eines in der Bucht mit Mondpreis über die
virtuelle Theke.

Gruß

Lutz