Ergebnis 1 bis 10 von 106

Thema: Kaufrausch

Hybrid-Darstellung

  1. #1
    Ist noch neu hier
    Registriert seit
    11.03.2015
    Beiträge
    20
    Danke abgeben
    33
    Erhielt 66 Danke für 14 Beiträge

    Standard

    Oh man... Die letzten 30 (oder so) Beiträge waren einfach nur lustig.

    Stuhlkreis finde ich gut:
    Verschämt schleicht er sich in den Hintereingang des Gebäudes und nimmt auf einem freien Stuhl platz.
    "Und wie es mir scheint haben wir einen neuen; stelle dich doch einmal vor", sagt der Therapeut mit verständlicher weicher Stimme.
    "Ähm ja Hallo, mein Name ist Ähh Objektivo und ich bin süchtig nach Objektiven. Erst gestern habe ich es wieder getan. Ich war auf einer Fotobörse und..."

    Der soeben beschriebene Objektivo bin ich und ich habe mir das Rolleinar 35 2.8; Voigtländer Color Synarex 200 3.5; Rokkor 200 3.5; rokkor 58 1.4 [dieses habe ich im Kaufrausch mit der Überzeugung gekauft, dass es ein 85 wäre, da ich mich verlesen hatte; als mein Gehirn 5 Minuten später wieder eingesetzt hatte, fragte ich mich, wie ich bei dem Gewicht und der Baulänge darauf kommen konnte, dass es ein 85er 1.4er war => ich weiss auch nichteinmal, ob es überhaut ein Rokkor 85 1.4 er gibt ] gekauft.

    Ich muss sagen: ich verliere langsam den Überblick über meine Käufe und weiß auch nicht genau, wie ich das am Besten handeln soll mit der Testerei.
    Off Topic on:
    Ich glaube das Beste (und spassigste) ist es, die Objektive in der Praxis zu testen und nicht mir irgendwelchen Blendentests.
    Was macht für euch ein Objektiv eigentlich besonders? (1) Bokeh, (2) Haptik, (3) Schärfe, (4) Freistellungspotential (Lichtstärke), (5) ???, (6) ???...
    Links zu bestehenden threats oder auch persönliche Ansichten per PMs wären super. Würde mich freuen. Sofern hierzu noch kein Threat existiert (habe keinen gefunden), würde ich dazu einen neuen aufmachen.
    Thema1: Was macht für euch ein gutes Objektiv aus?
    Thema2: Was ist eigentlich Haptik und wie wird diese erzeugt (bzw. was muss das Objektiv dafür leisten)?
    Thema3: Wie testet ihr eure Objetive auf die oben genannten Eigenschaften?

    Habe heute einen ersten Test im Kölner Zoo begonnen mit
    Hauptsächlich:
    Voigtländer Color Dynarex 200 mm 3.5 (gecroppt ca. 1/3 original)
    Klein_20150323_144128_0070.jpg

    und ein bisschen das Rolleinar 35 mm 2.8 (gecroppt ca. 1/3 original)
    Klein_20150323_172333_0273.jpg
    Off Topic off

    Gruß

  2. Folgender Benutzer sagt "Danke", backby :


  3. #2
    optikus64
    Gast

    Standard

    Herzlich willkommen im Kreis

    Mit den Rollei-Objektiven hast Du keine schlechte Wahl getroffen.

    Auf was adaptierst Du?

    J.

  4. #3
    Ist noch neu hier
    Registriert seit
    11.03.2015
    Beiträge
    20
    Danke abgeben
    33
    Erhielt 66 Danke für 14 Beiträge

    Standard

    Hallo Optikus64,

    Rollei ObjektivE wäre schön. Habe leider nur das eine.
    Ich adaptiere auf Sony Alpha 7.

    Gruß

  5. #4
    optikus64
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von backby Beitrag anzeigen
    Hallo Optikus64,

    Rollei ObjektivE wäre schön. Habe leider nur das eine.
    Ich adaptiere auf Sony Alpha 7.

    Gruß
    direkt?

    Ich bin ja Canoniker und gehe per Anbauadapter via EF-Bajonett, habe die Voigtländer gelabelten 2.8 28/2.8 35/2.0 50/1.4 55/2.8 105 und finde die Teile wirklich gelungen, sogar das 4.0 80-200 kann man brauchen, wenngleich es sicher kein Leuchtturm der Objektivbaukunst ist.

    Vor allem fallen die Voigtländer anscheinend nicht so auf und man bekommt sie manchmal zu erstaunlich kleinen Preisen. Beim 2.0 50 war fast der Adapter teuerer und das kleine Teil macht sich gerade an der 350D nicht schlecht.

    LG Jörg

  6. #5
    Hardcore-Poster Avatar von Groundhog
    Registriert seit
    03.11.2013
    Alter
    38
    Beiträge
    711
    Danke abgeben
    841
    Erhielt 591 Danke für 273 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von backby Beitrag anzeigen
    Hallo Optikus64,

    Rollei ObjektivE wäre schön. Habe leider nur das eine.
    Ich adaptiere auf Sony Alpha 7.

    Gruß
    Naja die Voigtländer sind ja Baugleich zu den Rolleinaren, das kann man gelten lassen
    Hab das 1.4/55 (als Voigtländer), das 2.8/85 (als Rolleinar) und das 3.5/200 (als Rolleinar) und die sind alle durchaus brauchbar am Canon-Crop
    Canon EOS Digital & Canonet
    Olympus
    OM-System & PEN F System


    Fotos ------ Hyperion Camera Straps (Affiliate-Link) ------ Sales (eBay Kleinanzeigen) ------ DCC@night

  7. #6
    Spitzenkommentierer Avatar von dorfaue
    Registriert seit
    19.05.2011
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.020
    Danke abgeben
    2.644
    Erhielt 3.046 Danke für 605 Beiträge

    Standard

    An der Nex 6 muss ich sogar noch eine Schippe drauflegen, denn ich bin mit dem 1,4/55 Rollei sehr zufrieden und finde das Rolleniar 2,8/85 richtig klasse. Hier im Forum gibt es
    einen älteren Test über das Rolleinar 2,8/105, das da hervorragend wegkommt und auch das 85ger wird als gleichwertig bezeichnet.

    Gruß

    Lutz

  8. #7
    Ist noch neu hier
    Registriert seit
    11.03.2015
    Beiträge
    20
    Danke abgeben
    33
    Erhielt 66 Danke für 14 Beiträge

    Standard

    Hallo,

    wusste gar nicht, dass Rolleinar und Voigtländer gleich sind? Welche Rolleinare entsprechen welchen voigtländern?
    Ich habe das Rolleinar 35 2,8 => Ich bin wirklich begeistert: Schärfe und Farben SUPER überzeugend auch offenblendig
    Ich habe das Voigtländer Color Ultron 55 1.4 => Das ja scheinbar dem Rolleinar entspricht???? => Habe ich noch nicht vertieft getestet
    Ich habe das Voigtländer Color Dynarex 200 3.5 => Entspricht das dem Rolleinar 200 3.5???? => Bin was Schärfe betrifft nicht 100% überzeugt (habe die meisten Fotos jedoch auch bei Offenblende gemacht) + die Fotos rauschen auch alle recht stark (dieses Rauschen hat aber nix mit dem Toptictitel zu tun ) + Bokeh sehr schön

    Das Rolleinar 28 2.8 ist also auch zu empfehlen? Hört sich interessant an: Was ist denn das Voigtländerequivalent?
    Ist das Rolleinar 105 2.8 ein Makroobjektiv? Hört sich interessant an: Was ist denn das Voigtländerequivalent?
    Und das 85 2.8 empfehlt ihr? Es fängt wieder an zu jucken...
    Naja habe heute mal mein Nikkor 85 2.0 rausgeholt und ich glaube da brauche ich das entsprechende Rolleinar nicht... Aber das 105er hört sich gut an und das 28er auch...
    NEIN NEIN NEIN ich brauche es nicht...


    Gruß

  9. #8
    Hardcore-Poster Avatar von Groundhog
    Registriert seit
    03.11.2013
    Alter
    38
    Beiträge
    711
    Danke abgeben
    841
    Erhielt 591 Danke für 273 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von backby Beitrag anzeigen
    Hallo,

    wusste gar nicht, dass Rolleinar und Voigtländer gleich sind? Welche Rolleinare entsprechen welchen voigtländern?
    Ich habe das Rolleinar 35 2,8 => Ich bin wirklich begeistert: Schärfe und Farben SUPER überzeugend auch offenblendig
    Ich habe das Voigtländer Color Ultron 55 1.4 => Das ja scheinbar dem Rolleinar entspricht???? => Habe ich noch nicht vertieft getestet
    Ich habe das Voigtländer Color Dynarex 200 3.5 => Entspricht das dem Rolleinar 200 3.5???? => Bin was Schärfe betrifft nicht 100% überzeugt (habe die meisten Fotos jedoch auch bei Offenblende gemacht) + die Fotos rauschen auch alle recht stark (dieses Rauschen hat aber nix mit dem Toptictitel zu tun ) + Bokeh sehr schön

    Das Rolleinar 28 2.8 ist also auch zu empfehlen? Hört sich interessant an: Was ist denn das Voigtländerequivalent?
    Ist das Rolleinar 105 2.8 ein Makroobjektiv? Hört sich interessant an: Was ist denn das Voigtländerequivalent?
    Und das 85 2.8 empfehlt ihr? Es fängt wieder an zu jucken...
    Naja habe heute mal mein Nikkor 85 2.0 rausgeholt und ich glaube da brauche ich das entsprechende Rolleinar nicht... Aber das 105er hört sich gut an und das 28er auch...
    NEIN NEIN NEIN ich brauche es nicht...


    Gruß
    Rolleinar 3.5/200 = Color-Dynarex AR 3.5/200 = Auto Mamiya/Sekor SX 3.5/200 und so sieht das bei den meisten QBM-Optiken aus, wenn wir mal die Zeiss- und Schneider-Gläser weglassen (und ein paar die nur als Rolleinare im Handel waren).

    Siehe: http://www.taunusreiter.de/Cameras/R...neider_dt.html und http://www.taunusreiter.de/Cameras/R..._Zeiss_dt.html

    Das 200mm was ich habe ist eigentlich recht ordentlich bei Offenblende auf Unendlich, aber wo richtig scharf wirds erst ab f5.6, da 200mm aber nix für mich sind langweilt sich das Rolleinar leider ziemlich.
    Das 1.4/55 mag ich dagegen sehr gern und es ist mir sogar lieber als mein Pancolar 1.8/50.
    Die 85mm sind mir am Crop irgendwie auch nix halbes und nix ganzes, das gute Stück verliert die Wahl für die Fototasche meist gegen ein 5Xmm oder das 100mm Zuiko (habs aber zu teuer gekauft um es zum aktuellen Marktpreis los zu schlagen^^).
    Bei 28mm hab ich auch schon ein Zuiko, da müsste schon ein bezahlbares Distagon um die Ecke kommen, damit ich das ersetze
    Canon EOS Digital & Canonet
    Olympus
    OM-System & PEN F System


    Fotos ------ Hyperion Camera Straps (Affiliate-Link) ------ Sales (eBay Kleinanzeigen) ------ DCC@night

  10. Folgender Benutzer sagt "Danke", Groundhog :


  11. #9
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.574
    Bilder
    81
    Danke abgeben
    3.687
    Erhielt 10.459 Danke für 3.564 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von backby Beitrag anzeigen
    ...
    Ist das Rolleinar 105 2.8 ein Makroobjektiv? Hört sich interessant an: Was ist denn das Voigtländerequivalent?
    ....

    Es fängt wieder an zu jucken...
    Naja habe heute mal mein Nikkor 85 2.0 rausgeholt und ich glaube da brauche ich das entsprechende Rolleinar nicht... Aber das 105er hört sich gut an und das 28er auch...
    NEIN NEIN NEIN ich brauche es nicht...


    Gruß
    Das 105er ist ein geniales Objektiv... ich hatte es mal hier vorgestellt... http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post110094

    Wenn man es "erwischen" kann... unbedingte Empfehlung.

    Mangel ist lediglich die Naheinstellgrenze, die doch etwas weit ist..

    Die Schärfeleistung ist hervorragend, die Farbwiedergabe dank satter vergütungsbedingter Kontrastleistungen exzellent.

    Es fällt - wie alle Brennweiten im Bereich 80-105mm in den Bereich der Portraitbrennweiten... (immer bezogen auf das ursprüngliche KB - Format, das es analog ausleuchtete).. ist mithin also kein Makro !

    Seinerzeit hatte ich es mit dem Leica Elmarit verglichen und man musste schon sehr, sehr genau hinsehen, um da noch Unterschiede auszumachen.

    Und wenn DU es findest.... "laß Jucken"...

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •