Kaufrausch

[aibf]

Lieber Waldschrat - hier gehts aber nur um Kameras und Objektive - in aller Regel ... und Liebhaber, Sammler sind doch alle nette Menschen und eignen sich nicht für Psychospielchen

[Waldschrat]

Lieber Waldschrat -... Liebhaber, Sammler sind doch alle nette Menschen ...

Genau das habe ich ja auch geschrieben:
Dass Sucht als urmenschliches Verhalten was ganz
liebevolles, nettes, warmherziges haben kann!

[backby]

Oh man... Die letzten 30 (oder so) Beiträge waren einfach nur lustig.

Stuhlkreis finde ich gut:
Verschämt schleicht er sich in den Hintereingang des Gebäudes und nimmt auf einem freien Stuhl platz.
"Und wie es mir scheint haben wir einen neuen; stelle dich doch einmal vor", sagt der Therapeut mit verständlicher weicher Stimme.
"Ähm ja Hallo, mein Name ist Ähh Objektivo und ich bin süchtig nach Objektiven. Erst gestern habe ich es wieder getan. Ich war auf einer Fotobörse und..."

Der soeben beschriebene Objektivo bin ich und ich habe mir das Rolleinar 35 2.8; Voigtländer Color Synarex 200 3.5; Rokkor 200 3.5; rokkor 58 1.4 [dieses habe ich im Kaufrausch mit der Überzeugung gekauft, dass es ein 85 wäre, da ich mich verlesen hatte; als mein Gehirn 5 Minuten später wieder eingesetzt hatte, fragte ich mich, wie ich bei dem Gewicht und der Baulänge darauf kommen konnte, dass es ein 85er 1.4er war => ich weiss auch nichteinmal, ob es überhaut ein Rokkor 85 1.4 er gibt ] gekauft.

Ich muss sagen: ich verliere langsam den Überblick über meine Käufe und weiß auch nicht genau, wie ich das am Besten handeln soll mit der Testerei.
Off Topic on:
Ich glaube das Beste (und spassigste) ist es, die Objektive in der Praxis zu testen und nicht mir irgendwelchen Blendentests.
Was macht für euch ein Objektiv eigentlich besonders? (1) Bokeh, (2) Haptik, (3) Schärfe, (4) Freistellungspotential (Lichtstärke), (5) ???, (6) ???...
Links zu bestehenden threats oder auch persönliche Ansichten per PMs wären super. Würde mich freuen. Sofern hierzu noch kein Threat existiert (habe keinen gefunden), würde ich dazu einen neuen aufmachen.
Thema1: Was macht für euch ein gutes Objektiv aus?
Thema2: Was ist eigentlich Haptik und wie wird diese erzeugt (bzw. was muss das Objektiv dafür leisten)?
Thema3: Wie testet ihr eure Objetive auf die oben genannten Eigenschaften?

Habe heute einen ersten Test im Kölner Zoo begonnen mit
Hauptsächlich:
Voigtländer Color Dynarex 200 mm 3.5 (gecroppt ca. 1/3 original)
Klein_20150323_144128_0070.jpg

und ein bisschen das Rolleinar 35 mm 2.8 (gecroppt ca. 1/3 original)
Klein_20150323_172333_0273.jpg
Off Topic off

Gruß

[optikus64]

Herzlich willkommen im Kreis

Mit den Rollei-Objektiven hast Du keine schlechte Wahl getroffen.

Auf was adaptierst Du?

J.

[backby]

Hallo Optikus64,

Rollei ObjektivE wäre schön. Habe leider nur das eine.
Ich adaptiere auf Sony Alpha 7.

Gruß

[optikus64]

Hallo Optikus64,

Rollei ObjektivE wäre schön. Habe leider nur das eine.
Ich adaptiere auf Sony Alpha 7.

Gruß

direkt?

Ich bin ja Canoniker und gehe per Anbauadapter via EF-Bajonett, habe die Voigtländer gelabelten 2.8 28/2.8 35/2.0 50/1.4 55/2.8 105 und finde die Teile wirklich gelungen, sogar das 4.0 80-200 kann man brauchen, wenngleich es sicher kein Leuchtturm der Objektivbaukunst ist.

Vor allem fallen die Voigtländer anscheinend nicht so auf und man bekommt sie manchmal zu erstaunlich kleinen Preisen. Beim 2.0 50 war fast der Adapter teuerer und das kleine Teil macht sich gerade an der 350D nicht schlecht.

LG Jörg

[Groundhog]

Hallo Optikus64,

Rollei ObjektivE wäre schön. Habe leider nur das eine.
Ich adaptiere auf Sony Alpha 7.

Gruß

Naja die Voigtländer sind ja Baugleich zu den Rolleinaren, das kann man gelten lassen
Hab das 1.4/55 (als Voigtländer), das 2.8/85 (als Rolleinar) und das 3.5/200 (als Rolleinar) und die sind alle durchaus brauchbar am Canon-Crop

[dorfaue]

An der Nex 6 muss ich sogar noch eine Schippe drauflegen, denn ich bin mit dem 1,4/55 Rollei sehr zufrieden und finde das Rolleniar 2,8/85 richtig klasse. Hier im Forum gibt es
einen älteren Test über das Rolleinar 2,8/105, das da hervorragend wegkommt und auch das 85ger wird als gleichwertig bezeichnet.

Gruß

Lutz

[backby]

Hallo,

wusste gar nicht, dass Rolleinar und Voigtländer gleich sind? Welche Rolleinare entsprechen welchen voigtländern?
Ich habe das Rolleinar 35 2,8 => Ich bin wirklich begeistert: Schärfe und Farben SUPER überzeugend auch offenblendig
Ich habe das Voigtländer Color Ultron 55 1.4 => Das ja scheinbar dem Rolleinar entspricht???? => Habe ich noch nicht vertieft getestet
Ich habe das Voigtländer Color Dynarex 200 3.5 => Entspricht das dem Rolleinar 200 3.5???? => Bin was Schärfe betrifft nicht 100% überzeugt (habe die meisten Fotos jedoch auch bei Offenblende gemacht) + die Fotos rauschen auch alle recht stark (dieses Rauschen hat aber nix mit dem Toptictitel zu tun ) + Bokeh sehr schön

Das Rolleinar 28 2.8 ist also auch zu empfehlen? Hört sich interessant an: Was ist denn das Voigtländerequivalent?
Ist das Rolleinar 105 2.8 ein Makroobjektiv? Hört sich interessant an: Was ist denn das Voigtländerequivalent?
Und das 85 2.8 empfehlt ihr? Es fängt wieder an zu jucken...
Naja habe heute mal mein Nikkor 85 2.0 rausgeholt und ich glaube da brauche ich das entsprechende Rolleinar nicht... Aber das 105er hört sich gut an und das 28er auch...
NEIN NEIN NEIN ich brauche es nicht...


Gruß

[Groundhog]

Hallo,

wusste gar nicht, dass Rolleinar und Voigtländer gleich sind? Welche Rolleinare entsprechen welchen voigtländern?
Ich habe das Rolleinar 35 2,8 => Ich bin wirklich begeistert: Schärfe und Farben SUPER überzeugend auch offenblendig
Ich habe das Voigtländer Color Ultron 55 1.4 => Das ja scheinbar dem Rolleinar entspricht???? => Habe ich noch nicht vertieft getestet
Ich habe das Voigtländer Color Dynarex 200 3.5 => Entspricht das dem Rolleinar 200 3.5???? => Bin was Schärfe betrifft nicht 100% überzeugt (habe die meisten Fotos jedoch auch bei Offenblende gemacht) + die Fotos rauschen auch alle recht stark (dieses Rauschen hat aber nix mit dem Toptictitel zu tun ) + Bokeh sehr schön

Das Rolleinar 28 2.8 ist also auch zu empfehlen? Hört sich interessant an: Was ist denn das Voigtländerequivalent?
Ist das Rolleinar 105 2.8 ein Makroobjektiv? Hört sich interessant an: Was ist denn das Voigtländerequivalent?
Und das 85 2.8 empfehlt ihr? Es fängt wieder an zu jucken...
Naja habe heute mal mein Nikkor 85 2.0 rausgeholt und ich glaube da brauche ich das entsprechende Rolleinar nicht... Aber das 105er hört sich gut an und das 28er auch...
NEIN NEIN NEIN ich brauche es nicht...


Gruß

Rolleinar 3.5/200 = Color-Dynarex AR 3.5/200 = Auto Mamiya/Sekor SX 3.5/200 und so sieht das bei den meisten QBM-Optiken aus, wenn wir mal die Zeiss- und Schneider-Gläser weglassen (und ein paar die nur als Rolleinare im Handel waren).

Siehe: http://www.taunusreiter.de/Cameras/R...neider_dt.html und http://www.taunusreiter.de/Cameras/R..._Zeiss_dt.html

Das 200mm was ich habe ist eigentlich recht ordentlich bei Offenblende auf Unendlich, aber wo richtig scharf wirds erst ab f5.6, da 200mm aber nix für mich sind langweilt sich das Rolleinar leider ziemlich.
Das 1.4/55 mag ich dagegen sehr gern und es ist mir sogar lieber als mein Pancolar 1.8/50.
Die 85mm sind mir am Crop irgendwie auch nix halbes und nix ganzes, das gute Stück verliert die Wahl für die Fototasche meist gegen ein 5Xmm oder das 100mm Zuiko (habs aber zu teuer gekauft um es zum aktuellen Marktpreis los zu schlagen^^).
Bei 28mm hab ich auch schon ein Zuiko, da müsste schon ein bezahlbares Distagon um die Ecke kommen, damit ich das ersetze