Zitat Zitat von leo0815de Beitrag anzeigen
Moin!
Und Glückwunsch zum "neuen" Ojektiv!
Auch wenn es Dir gelingen sollte den Fungus zu entfernen, den Vergütungsschaden wirst Du nach der Reinigung erst sehen.
Der wird durch die säurehaltigen Stoffwechselprodukte des Pilzes verursacht.
Die Vergütung ist an der Stelle "weggeätzt" worden...
Besten Gruß
vom Uwe
Wobei ich gemerkt habe, dass das auf den Hersteller und seinen Vergütungsprozess anzukommen scheint. Bei CZ's T* hat man nach dem Wegputzen des Pilzes garantiert die Vergütungsschäden (konkret bei mir C/Y Planar 1.4/50 und 1.7/50 sowie 1.4/85), bei Canons SSC eigentlich auch immer (nFD 2/35, FD 2.8/20 SSC, ganz extrem bei FD 1.4/50 SSC, da war sogar die Glasoberfläche rauh geworden) - bei Nikons NIC hatte ich bei meinen Flohmarktleichen bisher immer Glück gehabt (2x Ai 2.8/24, K 2.8/135, AiS 2.5/105, K 2/35), da hatte das Pilzgeflecht keine Spuren hinterlassen, evtl. ist ja da die oberste Schicht nicht so für organische Säuren anfällig. Oder es war eine andere Pilzart dort eingezogen