Können die Objektive die Auflösung der neuen 50mpx KB Sensorengeneration bedienen?

[Padiej]

Das Bayer Prinzip hat nichts mit den maximal erfassbaren Intensitäten zu tun (weil im Grunde messen Photodioden nichts anderes als Intensitäten von Licht). Durch die Bayer Architektur weden lediglich die Farben aus den gewonnenen Intensitäten korrekt zugeteilt und berechnet.
Eine Ausnahme gibt es aber tatsächlich und das sind Faveon Sensoren. Hier muss man die angegebene Megapixelzahl durch 3 teilen, da hier alle drei Farbaufnahmen auf einer Photodiode erfolgen (durch messung der Eindringtiefe im Silizium) Jedoch ist die angegebene Pixelanzahl von Faveon Sensoren nicht gleich der Pixelauflösung. ein 12MP Faveon hat demnach 4MP Auflösung. (Verwechlungsgefahr - das hat nichts mit Interpolation zu tun!)

Das könnte also bei einem Schwarz-Weiß-Linienmuster funktionieren. Eine Pixelreihe erfasst weiß (hell, Licht, Energie) , die nächste schwarz (also nichts), rein theoretisch.

[Bastl]

Das könnte also bei einem Schwarz-Weiß-Linienmuster funktionieren. Eine Pixelreihe erfasst weiß (hell, Licht, Energie) , die nächste schwarz (also nichts), rein theoretisch.

Genau. Genau so werden auch die MTF Messungen durchgeführt.
Die Firma Trioptics in Hamburg baut beispielsweise sehr gute MTF Mess-Systeme. Mit einem davon hab ich in den vergangenen Monaten auch arbeiten können.
Auf ihrer Internetseite haben sie auch eine kleine Knowledgebase mit Diagrammen und Erklärungen:
http://www.trioptics.com/de/knowledg...ungsqualitaet/

[Padiej]

Die Beugungsscheibchen wirken ja auch inneinander. Je feiner ich diese in sich vermischten Scheibchen erfassen kann, umso besser erkenne ich deren Grenzen und Übergänge.
Wenn ich diese weicheren Übergänge dann nachschärfe, sollte ich ja ein wenig gegen die Beugungsunschärfe angehen können.
Oder sehe ich das falsch.

Ich bleib bei meinen 12 MP max. Resolution

[Bastl]

Wenn ein gutes Objektiv bei Blende 4 ca. 160 Linienpaare/mm erfassen kann, dann sind das 1/320 mm. 0,0031mm

Im Grunde ja.
Wobei die Frage ist was du unter "erfassen" verstehst. Die Stelle an dem der Modulationgrad genau zu Null wird oder die Stelle an dem der Modulationsgrad als noch gut zu betrachten ist (m größer 0,5 ..0,6)

[Padiej]

Ich denke, die haben damals gerade noch etwas zwischen Hellgrau und Dunkelgrau erkennen können, bei diesen Untersuchungen.
Denn da wirkt ja schon , wenn es z.B. F4 war (bei dem Ultron Test, den Taunusreiter zitiert) die Beugung mit.

Auf jeden Fall Danke für die Informationen. Es ist ja nicht mehr so einfach, wenn man einmal über Zwanzig ist, neue Zusammenhänge zu verstehen.

Sind die MTF Digaramme der verschiedenen Hersteller überhaupt vergleichbar? Sind die genormt?

[Bastl]

Sind die MTF Digaramme der verschiedenen Hersteller überhaupt vergleichbar? Sind die genormt?

Ja, die ISO 15529:2010
Die MTF ansich ist ja physikalisch klar definiert. "Gemessen" wird die Punktbildverwaschungsfunktion PSF ,von ihr dann zur Optischen Transferfunktion OTF mittels Fouriertransformation transformiert. Der Betrag der OTF ist die MTF.
Außerdem ist zu beachten das es bei einer seriösen Messung immer zwei Messungen geben muss, einmal für die Sagitalebene und einmal für die Meridialebene. Das ist wichtig, da man sonst Koma und Astigmatismus nicht erfassen könnte, diese sind nämlich nicht rotationssymmetrisch.

P.S. Ich bin auch schon Ü30

[Padiej]

Ich wundere mich immer wieder, wenn große Menschen Jahrgang 2000 sind. Da merke ich dann, wie die Zeit rennt.
Vor allem in der Fotografie gibt es so viel zu lernen, zu erleben, zu erfassen, da will ich gar nicht altern.

Beugung - hat nichts mit der Lichtbrechnung an Kanten zu tun, habe ich gerade gelesen. Sondern mit fehlender Bildinformation durch die Blendeneinschnürung.
Fehlende Konkurrenz alternativer Ausbreitungswege - auch der Grund, warum dann Dreck und Kratzer sichbar werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Beugungsunsch%C3%A4rfe

Es entsteht immer ein Bild überlagerter Beugungsscheibchen. Je kleiner die Blendenöffnung (bzw. je größer der Blendenwert), umso größer werden die Scheiben, umso mehr werden klare Strukturen verwaschener.

Die vorschnelle Schlussfolgerung, dass man Pixelgröße an Beugungsscheibchengröße angleichen kann, weil kleinere Pixel nichts bringen, kann ich nicht machen, weil eben diese Scheiben ineinander verschachtelt sind.
Diese Verschachtelung bzw. Überlagerung beinhaltet auch Informationen, aber es ist klar, die Schärfe geht verloren, wenn ich die Blende zudrehe.

Bei F8 sehe ich diesen Effekt noch nicht bei meinen Kameras, auch nicht bei der kleinen LX7. Ich glaube aber, die sensorinterne Nachbearbeitung spielt da auch eine große Rolle.

[urmelchen]

Toll wäre es, wenn so eine Funktion direkt in der Kamera anwählbar wäre. Mit einen "inteligenten" Algorithmus, der krassen Ausreißern innerhalb der 4-er Gruppe bei der Interpolation weniger Gewicht gibt (Es sei denn, die benachbaren Pixel aus anderen 4-er Paketen bestätigen mehrheitlich diesen Wert). Gibt´s eine Software, die das kann? Notfalls kann man so etwas auch selbst programmieren, dürfte nicht zu schwierig sein.

LG,
Heino

Das geht Kameraintern mit S- bzw. MRaw
oder

Dcraw mit dem Parameter -h
-h Output a half-size color image.

[htf]

Das geht Kameraintern mit S- bzw. MRaw
oder

Dcraw mit dem Parameter -h
-h Output a half-size color image.

Dass das kameraintern funktioniert bezweifle ich, denn die Hotpixel die bei längeren
Belichtungszeiten bei S-RAW oder M-RAW sichtbar werden sprechen dagegen.

Zudem sind RAW und M-RAW oder S-RAW Bilder nicht deckungsgleich, das RAW-
Bild zeigt immer etwas mehr Bild.


Viele Grüße

Helmut

[Bastl]

Ich muss zugeben das ich die mathematische Grundlage von Beugung auch noch nicht zu 100% durchdrungen hab. Das ist nicht ganz so einfach. Ich bin mir auch nicht ganz so sicher ob der Satz auf Wikipedia so korrekt gewählt ist. Denn die Interferentmuster die durch Beugung entstehen haben sehr wohl etwas mit der Wellencharakteristik von Licht und dessen Ablenkung an Hindernissen zu tun. Ich denke der Satz ist trotzem nicht falsch, er wird aus der theoretischen Wellenphysik stammen. Da gibt es manchmal Unterschiede zur technischen Physik. In der techn. Physik werden Vorgänge in Hilfsmodellen und Näherungsformeln teilweise vereinfacht betrachtet, in der theoretischen Physik wird alles heruntergebrochen bis hin zu den strukturellen Interaktionen der Atome (und noch tiefer - siehe Bern).

Aber wie gesagt, Beugung ist nicht ganz ohne wenn man sie über das Abiturlevel hinaus beschreiben muss.
Ich habe hier ein schönes Skript der Uni Oldenburg zu dem Thema Beugung, Inteferenz und optischer Auflösung:

http://www.uni-oldenburg.de/fileadmi...er_Fresnel.pdf

Und auch hier noch ein fast komplettes Buch über Optik mit sehr verständlicher Schreibweise und fantastischen Diagrammen:

Kap. 1: http://www.wmi.badw.de/teaching/Lect..._III_Kap_1.pdf
Kap. 2: http://www.wmi.badw.de/teaching/Lect..._III_Kap_2.pdf
Kap. 3: http://www.wmi.badw.de/teaching/Lect..._III_Kap_3.pdf
Kap. 4: http://www.wmi.badw.de/teaching/Lect..._III_Kap_4.pdf
Kap. 5: http://www.wmi.badw.de/teaching/Lect..._III_Kap_5.pdf
Kap. 6: http://www.wmi.badw.de/teaching/Lect..._III_Kap_6.pdf
Kap. 7: http://www.wmi.badw.de/teaching/Lect..._III_Kap_7.pdf
Kap. 8: http://www.wmi.badw.de/teaching/Lect..._III_Kap_8.pdf
Kap. 9: http://www.wmi.badw.de/teaching/Lect..._III_Kap_9.pdf
Kap. 10:http://www.wmi.badw.de/teaching/Lect...III_Kap_10.pdf
Kap. 11:http://www.wmi.badw.de/teaching/Lect...III_Kap_11.pdf
Kap. 12:http://www.wmi.badw.de/teaching/Lect...III_Kap_12.pdf
Anhang:http://www.wmi.badw.de/teaching/Lect...I_Anhang_1.pdf

An die Admins eine Frage: Das "verlinken" von öffentlich zugänglichen Material aus dem Internet ist nach §19a UrhG erlaubt. Nur weis niemand wie lange es dort zugänglich sein wird. In wissenschaftlichen Arbeiten ist es demnach vorgegeben den genauen Aufrufzeitpunkt anzugeben. Wäre es auch möglich die unter einem Link erhältlichen Daten unter Angabe des Abrufzeitpunktes direkt ins Forum einzubinden (herunterladen - ins Forum hochladen). Ich bin mir nicht sicher ob genau das eine Verletzung des UrhG wäre, deswegen habe ich es so gemacht.