Spiel: "Set-Reduzierung"

[LucisPictor]

Ist das nicht irgendwie verrückt?

Es gab Zeiten, da galt jemand, der für seine SLR 4 Objektive hatte als jemand mit einem ganz schön großen Set. Ich habe jahrelang mit einer SLR und einem 35-70 fotografiert, bevor dann nochmal ein 1.7/50 dazu kam. Für meine erste DSLR (350D) hatte ich anfangs auch nur zwei Objektive (18-55 Kit und ein 28-300 Superzoom), dann kam ein 1.8/50 dazu - und ich habe mich schon gefühlt wie ein Krösus.

Und wir würden uns heute echt schwer tun, unsere Sachen auf diese 5 Teile zu reduzieren.

[RetinaReflex]

Ist das nicht irgendwie verrückt?

Es gab Zeiten, da galt jemand, der für seine SLR 4 Objektive hatte als jemand mit einem ganz schön großen Set. Ich habe jahrelang mit einer SLR und einem 35-70 fotografiert, bevor dann nochmal ein 1.7/50 dazu kam. Für meine erste DSLR (350D) hatte ich anfangs auch nur zwei Objektive (18-55 Kit und ein 28-300 Superzoom), dann kam ein 1.8/50 dazu - und ich habe mich schon gefühlt wie ein Krösus.

Und wir würden uns heute echt schwer tun, unsere Sachen auf diese 5 Teile zu reduzieren.

Verrückt ist es schon irgendwie. Aber man hat wohl den Drang für jede mögliche Situation gewappnet zu sein.

Ich persönlich habe beispielsweise lange nur mit der Kombination 50mm und 135mm fotografiert.

[ABIS]

Verrückt ist es schon irgendwie. Aber man hat wohl den Drang für jede mögliche Situation gewappnet zu sein.

Ich persönlich habe beispielsweise lange nur mit der Kombination 50mm und 135mm fotografiert.

Hm. Mein Set wäre:

A7R
M-Linsen:
Summicron 35mm
Summicron 50mm
Tele-Elmarit 90mm
Tele-Elmar 135mm

ABER:
Als minimalstes Set würde ich auf das 35er und das 90er reduzieren - Also ähnlich der 50er / 135er-Kombination - nur eben etwas weitwinkeliger.

Ich habe leider ein 35er wegen des klassischen "Reportage-Formats" und der gleichzeitigen Einsatzmöglichkeit bei Landschaften (die meisten professionellen Landschaftsaufnahmen sind ja erstaunlicherweise weit weniger weitwinkwlig, als man immer glaubt). Auch das 90er ist ein feines Gerät für 1) Portraits und 2.) Landschaftsdetails. Auch Herr Feininger empfiehlt ja eher Telebreinnweiten wegen der Fokussierung des Bildes auf das Wesentliche. Ein Ansatz, der mir mit der Zeit immer einleuchtender wird.

[LucisPictor]

Verrückt ist es schon irgendwie. Aber man hat wohl den Drang für jede mögliche Situation gewappnet zu sein.

Oh ja, diesen Gedanken kenne ich nur zu gut - und erwische mich auch regelmäßig dabei, wohl wissend, dass man sicherlich mit 4 Objektiven 99% der eigenen Fotografie sehr gut abdecken könnte.

[dorfaue]

Carsten, Deine Eröffnungsfrage stellt die hier im Forum aktiven User vor echte Probleme, von wegen Reduzieren und so. Beim gestrigen Fotostammtisch (geht vom DSLR-Forum aus) habe ich diese Frage mal den Kollegen gestellt. Und die meisten sind mit einer Anzahl zwischen 3 und 8 Objektiven unterwegs. Meist sind die recht hochpreisig, wie man es von den guten Canon- und Nikonobjektiven kennt. Der Typ des neugierigen, experimentierfreudigen Multiadapteurs mit ausgeprägtem Spieltrieb findet sich dagegen hier im Forum m.Mn.n. in großer Zahl. Sicher sind die modernen Objektive, wie Spirolino meint, im Allgemeinen weiterentwickelt und "besser" als unsere geliebten alten Schätzchen, dennoch möchte ich den Spass mit unserem experimentellen Ansatz auf keinen Fall missen, das macht für mich ebensoviel aus, wie eine Vielzahl guter und gelungener Bilder.

Gruß

Lutz

[joeweng]

Als alter Quartettsänger ist für mich die 4 eine "magische" Zahl - mehr als 4 Objektive habe ich sowieso nie dabei, aber es ist sehr nett, nicht immer die gleichen nehmen zu müssen

LG
Jörn

[Tedat]

ehrlich gesagt hab ich selten mehr als 3 Objektive und noch viel seltener mehr als eins der vier Erwähnten dabei. Diese sind allerdings absolut unverkäuflich und wenn ich mich (aus welchen Gründen auch immer) auf vier Objektive begrenzen müsste.. das wären dann genau diese.

[ralf3]

ABER:
Als minimalstes Set würde ich auf das 35er und das 90er reduzieren - Also ähnlich der 50er / 135er-Kombination - nur eben etwas weitwinkeliger.

Ich habe leider ein 35er wegen des klassischen "Reportage-Formats" und der gleichzeitigen Einsatzmöglichkeit bei Landschaften (die meisten professionellen Landschaftsaufnahmen sind ja erstaunlicherweise weit weniger weitwinkwlig, als man immer glaubt). Auch das 90er ist ein feines Gerät für 1) Portraits und 2.) Landschaftsdetails. Auch Herr Feininger empfiehlt ja eher Telebreinnweiten wegen der Fokussierung des Bildes auf das Wesentliche. Ein Ansatz, der mir mit der Zeit immer einleuchtender wird.

Als Zweierset wäre das auch eine gute Kombi für mich, mit der ich tatsächlich auch gelegentlich unterwegs bin. Nur bei mir wäre es Zeiss und Voigtländer statt Leica .

[EdwinDrix]

boah das ist schwierig bei nur vier Gläsern.

Kamera:
5D MK III

Objektive:
Canon EF 1.2 85mm L II USM
Canon EF 3.5 180mm Macro USM
Sigma 1.4 35mm ART DG HSM
Nikon Nikkor 1.8 105mm AiS

Echt nur vier Gläser????
Mir würde da das Herz bluten.

Ed.

[LucisPictor]

Echt nur vier Gläser????
Mir würde da das Herz bluten.

Ed.

Ich glaube, Ed, da würden hier viele Herzen gemeinsam bluten.