Ungleiche Schwestern : Canon 6D und Canon 100d

[cyberpunky]

Auch das einfache 55-250 IS spielt mit der 100d gut zusammen :

IMG_1401.JPG

hier noch ein Crop aus dem Bild bei 100% :

IMG_1401c.jpg

... und noch ein paar weitere Impressionen :

IMG_1375.JPG

IMG_1377.JPG

IMG_1388.JPG

IMG_1551.JPG

Das Wetter war meistens bevölkt, aber bei Sonne machen ja die meisten Kameras brauchbare Bilder .

[cyberpunky]

Ich muß sagen das ich diese Kamera zunächst belächelt habe, und rein zufällig im Sommer in einem der großen Elektronikmärkte in Flensburg sie zum ersten mal in der Hand gehalten habe.
Zwei Monate vorher war ich gerade von meiner 60D auf die 6D umgestiegen und hatte alle meine Crop Relikte verkauft.
Mehr aus lange Weile habe ich damit herum gespielt, während meine bessere Hälfte im Geschäft nebenan schoppen war. Die Kleinheit fand ich toll, den kleinen Handgriff zu fummelig.
Die Idee aber eine so kleine Canon mit Pancake oder meinen manuellen Takumaren für die Jackentasche zu besitzen und auszuprobieren ließ mich nicht mehr los.
Zwei Wochen später hatte ich sie mir gekauft und seit dem verstaubt die 6D im Schrank. Was nicht heissen soll das die 100d besser ist als die 6D, aber sie ist verdammt gut und fasziniert
mich persönlich ehrlich gesagt momentan mehr als die 6D. An den kleinen Griff habe ich mich schnell gewöhnt und eine Handschlaufe gibt mir die Sicherheit sie nicht fallen zu lassen.
Auch größere Objektive wie das 70-200mm 4L oder mein altes Takumar 300mm / 4.0 sind kein Problem, linke Hand unter dem Objektiv und damit die Kombination in Balance halten funktioniert
prima. Mit den kleinen manuellen Takumar oder Olympus OM Objektiven macht sie richtig Spass.

IMG_1476.jpg

IMG_1497_tm.jpg

[LucisPictor]

Die 100D ist m.E. Canons "echte" Antwort auf die Systemkamera-Offensive. Mit der EOS-M kommen sie nicht so richtig in Gang.
Wer eine Spiegellose aufgrund des Gewichtes kaufen möchte, könnte sich auch für eine 100D entscheiden.

In diesem Bereich bietet auch Nikon nichts. (Die sind aber breiter bei den KB-DSLRs aufgestellt.)

[RetinaReflex]

Die 100D ist m.E. Canons "echte" Antwort auf die Systemkamera-Offensive. Mit der EOS-M kommen sie nicht so richtig in Gang.
Wer eine Spiegellose aufgrund des Gewichtes kaufen möchte, könnte sich auch für eine 100D entscheiden.

In diesem Bereich bietet auch Nikon nichts. (Die sind aber breiter bei den KB-DSLRs aufgestellt.)

Sehe ich ganz genau so. Wer eine leichte und kompakte Kamera sucht, ohne das System wechseln zu wollen, sollte zu einer 100D greifen. Sie ist klein, handlich und kann wie üblich mit dem gesamten Canon Equipment genutzt werde.
Das die M nicht so richtig einschlägt ist Canon aber meiner Ansicht nach selber schuld.

Ich hatte eigentlich fest damit gerechnet, dass Nikon nachzieht. Aber dem ist wohl nicht so.. Entweder die Nikon 1 verkauft sich so gut oder Nikon sieht keinen Markt für die 100D oder Nikon schafft es nicht eine so kleine DSLR zu bauen. Mal sehen, ob Nikon da in der Zukunft noch was bringt..

[caprinz]

Die 100D ist m.E. Canons "echte" Antwort auf die Systemkamera-Offensive. Mit der EOS-M kommen sie nicht so richtig in Gang.
Wer eine Spiegellose aufgrund des Gewichtes kaufen möchte, könnte sich auch für eine 100D entscheiden.

Das ist dummes Zeug.
Nicht das Kameragehäuse allein macht Gewicht und Packmaße aus.dazu gehören auch die Objektive.
Kann jeder bei camerasize.com selbst nachprüfen.

[LucisPictor]

Das ist dummes Zeug.

Würdest du dich bitte mal in deinem Ton zusammennehmen?

Der DCC ist ein Forum, in dem die Mitglieder höflich miteinander umgehen. Solche Aussagen gehören nicht dazu!

Nicht das Kameragehäuse allein macht Gewicht und Packmaße aus.dazu gehören auch die Objektive.
Kann jeder bei camerasize.com selbst nachprüfen.

Es gibt durchaus kompakte EOS-Objektive und hier auf halbe Zentimeter zu achten, ähnelt doch sehr Haarspalterei.

[caprinz]

Würdest du dich bitte mal in deinem Ton zusammennehmen?

Der DCC ist ein Forum, in dem die Mitglieder höflich miteinander umgehen. Solche Aussagen gehören nicht dazu!



Es gibt durchaus kompakte EOS-Objektive und hier auf halbe Zentimeter zu achten, ähnelt doch sehr Haarspalterei.

Nein!
Nein!
Nein!
Das funktioniert allein schon deshalb nicht,weil die 100D ein EF Bajonett hat mit großem Durchmesser und dementsprechend groß sind die Objektive.
Lichtstarke Zooms in 2,8 sind Fehlanzeige ,die sind an der 100D genauso groß und schwer wie an Kleinbild EOS.
Die EOS M ist im Bajonettdurchmesser kleiner,es gibt leider nur drei Dunkelzooms und ein 2.0/22mm.Hier müßte Canon mal nachlegen.
Ansonsten geht Gewichts-und Größenreduzierung nur mit spiegellosen Systemen wie Fuji oder µFT.

[LucisPictor]

2.8er-Zooms (oder noch mehr 2.8er Äquivalente) sind auch an einer Systemkamera groß. Wenn sie überhaupt erhältlich sind und das eben weil sie oft zu groß wirken.
Wenn wir hier von Interessenten einer 100D reden, dann ist mit ihnen nicht automatisch ein 2.8/24-70 zu verknüpfen, oder? An einer 100D wird wohl eher ein Kit-Zoom verwendet.
Du legst dir deine Argumentation hier schön zurecht.

Für diejenigen, für die die 100D eine tolle Zweitkamera ist und die lichtstarke Zooms haben, für die gilt kaum die Kompaktheit als wichtigster Vorteil, die können das gut einschätzen.

Schau dir mal an, wie "riesig" eine EOS 100D mit einem EF 2.8/28 und dem EF 2.8/40 STM ist. Da man schon von "kompakt" reden. Und dennoch lässt sich einiges damit anfangen.

[LucisPictor]

Das funktioniert allein schon deshalb nicht,weil die 100D ein EF Bajonett hat mit großem Durchmesser und dementsprechend groß sind die Objektive.

So? Dann vergleiche doch bitte mal die Bajonettdurchmesser von Fuji X und Nikon F. Da gibt es nur einen sehr kleinen Unterschied und dennoch sind die (Kleinbild)-Nikkore deutlich größer als die (APS)-Fujinons. Das liegt nicht vorrangig am Bajonettdurchmesser, sondern an der Sensorgröße (wobei die wiederum das Mindestmaß für das Bajnott bestimmt).

Und komisch, das oben genannte EF 2.8/40 STM hat doch ein ein EF-Bajonett. Ist daher wohl auch so riesig, das Teil.

Aber bevor wir hier zu sehr abdriften, bitte zurück zum Thema.