JPG, RAW oder beide Formate. Eine Umfrage

[digifret]

Zitat von Expat:

Ich behandle das ursprüngliche Bild wie ein Negativ und verändere es nicht, sondern speichere Änderungen getrennt ab.

Meine Fotos werden mit Aftershot Pro (früher war es Bibble Pro ) importiert auf einer zweiten Festplatte wo sie in einem Katalog gespeichert werden und das nach dem Datum.Wenn ich dann Aftershot öffne habe ich im Verzeichnis aller Fotos die ich in den letzten Jahren mit diesen Programm gemacht habe und wohl nach Jahr und Datum.Hier bleiben sie so wie sie bei der letzten Bearbeitung waren, aber mit einem Knopfdruck sind sie wieder im Originalstand. Auch habe ich frühere Raws
importiert, damals hatte ich die Programme von Corel noch nicht und wahrscheinlich gab es sie noch nicht, ich entwickele mit Rawtherapie.Dabei ist mir aufgefallen dass Fotos aus 2008 (5mp mit Olympus E.1) jetzt viel besser werden wie damals. Ich könnte mir vorstellen das bei einem Update von Aftershot oder vielleicht eines neuen Rawconverters die Bilder noch besser werden. Mein altes Raw, geht mit dem Fortschritt mit, das gleiche als wǜrde ich ein 100 Jähriges Negativ jetzt vergrößern.
Pierre

[Waalf]

Ganz abgesehen von den erweiterten Bearbeitungsmöglichkeiten des RAW-Formats hat dieses Format einen ganz entscheidenen Vorteil und ich kann das nur wiederholen: Es ist völlig unabhängig vom Entwicklungsstand einer JPG-Engine. Meine mittlerweile sehr, sehr alten RAW-Bilder blühen heute förmlich auf. Es ist erstaunlich, was sich aus den alten RAW-Bildern raus holen läßt, ganz ohne große Nachabearbeitung. Schon einfach geladen in Lightroom sehen die deutlich besser aus als die JPG aus dieser Zeit. Möglicherweise sind wir heute an einem Punkt, wo sich nicht mehr so viel tut, doch würde ich mich nicht darauf verlassen.