Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Du gehst also schon davon aus, dass ein optischer Fehler vorliegt. Natürlich könnte man jetzt ganz vorsichtig nachfragen, an welcher Kamera die Linse zum Einsatz kommt, ob auch alles korrekt eingestellt wurde und auch darauf hinweisen, dass natürlich generell beim Einsatz von Superweitwinkel-Objektiven einiges zu beachten ist. Und man könnte natürlich auch Beispielbilder einstellen. Aber das weist Du sicher alles auch.Zitat von schnier
Hier ist ein Bild http://abload.de/image.php?img=20141...00468liq4d.jpg bei f2.8. Abblenden bringts leider nicht wirklich, die Ecken bleiben Matsch.
Wenn ich auf eine Bildecke fokussiere ist die Ecke zwar schön scharf, aber das Zentrum dafür unscharf. Die typische Charakteristik ebend. Sicherlich gibt es bei UWWs öfters mal eine einen Fehler. Aber so extrem habe ich es noch nicht erlebt.
Die Kamera ist eine Sony a7.
Ich würde mal sagen da scheint mir aber alles in Ordnung zu sein.....leichte unschärfen zum Rand hin ist je nach Linse normal....
Verstehe grad mal wieder nicht...
Du zeigst ein Diagonal-Offenblendbild bei f2.8 und 14mm Brennweite !
Das Bild zeigt Unschärfen an den Rändern der "Bilddiagonale" von 43mm, was ja wohl mehr als normal ist !!!
Dir ist aber schon klar, dass dieses Objektiv 36mm und keine 43mm im Querformat ausleuchten soll?
Rechne das mal auf 36mm runter, in dem Du das Bild
1. bei gutem Wetter nochmal fertigst
2. ein korrektes Querformat wählst, statt der Diagonal - Darstellung
3. wie üblich bei solchen Weitwinkeln mal zwei Aufnahmen (Offenblende und f5.6 oder f8) fertigst, anhand derer man die "Praxistauglichkeit" wirklich beurteilen kann.
Zudem erfordern solche Extrem-Brennweiten schon eine ordentliche Planparallele Ausrichtung z.B. zu einer Häuserfront, um überhaupt eine Aussage darüber treffen zu können.
Arbeiten mit 14mm "ist nicht ganz so easy"... !
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Ich habe lange Zeit mit dem Voigtländer 12mm 5.6 gearbeitet, sogar an der Sony a7 - an dem es bekanntlich schon grenzwertig abbildet.
Mein Samyang sieht bei 5.6 nicht viel besser als bei 2.8 aus.
Sicherlich ist das Voigtländer eine andere Preisliga, aber ich habe das Samyang sicher auch nicht aus dem blauen heraus gekauft, sondern mir Tests und Bildbeispiele (am KB-Format) angeschaut, in dem die Ecken selbst bei f2.8 mindestens auf Voigtländer Niveau waren. Siehe auch den Link aus Post #2.
Fotos bei besserem Wetter kann ich gerne nachschieben. Soferns mal besser wird
Das Testbild ist ausreichend für eine Bewertung:
Kleinbildobjektive werden üblicherweise für 43mm Bilddiagonale berechnet. Wenn nur um die 30mm bedient werden können, sollte es als EF-S Objektiv verkauft werden.
Bei der Brennweite von 14mm reichen 14 Meter Distanz um ausreichend Unendlich zu haben. Dies wird hier auch bei nicht ausreichender Testobjekt-Kamera-Parallelität noch spielend erreicht - Sternaufnahmen kann man auch einfach so machen - Unendlich bleibt Unendlich. Bei einer Testwand / Testchart in geringer Entfernung hat man eher das Problem das Setup nicht korrekt parallel vorzunehmen.
Die Bildschärfe ist mangelhaft. Meine Samyang 14 Testaufnahmen damals als es noch funktionierte zeigte bei Blende 2.8 zwar durchaus auch Randunschärfe, aber Deins ist schlechter.
Momentan ist mein Samyang im / auf meinem Bastelschrank, weil es in etwa die Bildqualität Deines Objektives zeigt - für mich ist das nicht annehmbar.
Die Mechanik der Samyang/Walimex Optiken ist sehr günstig gebaut, dort zeigt sich wie der Preis zu Stande kommt. Ich habe von einem Fall gelesen bei dem das Objektiv, soweit ich mich erinnere nicht an der Kamera, in einer Fototasche gefallen ist. Dannach war es dejustiert. Sowas könnte eventuell auch beim Paketversand auftreten, oder dem Vornutzer ist die Verstellung nie aufgefallen, da er immer nur einzelne Personen in Bildmitte porträtiert oder so in der Art :-)
---------------------------------------------------------------------------
Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
http://www.4photos.de
Was meinst Du denn damit? Der Bildkreis leuchtet doch den ganzen Sensor (bis zu den Außenkanten, also Ø Bildkreis = Diagonale) aus und nicht nur bis zur Innenkante der breiten Seite (Ø Bildkreis = Kantenlänge). Dann wären die Bildecken bei jedem Bild(!) schwarz.
Nach Deiner Logik sieht das so aus:
Bildkreis-2.jpg
Richtig ist es aber so:
Bildkreis-1.jpg
@schnier: Auch ich finde die Randunschärfe bei Deinem Bild deutlich schlechter als das, was ich bisher von diesem Objektiv gesehen habe (habe es selbst nie besessen).
Queen Mum
Tokina 17mm/3,5 - Pentax 50/1,4 - Pentacon 135mm/2,8
... was gestern beim Mitlesen schon irgendwie im Hinterstübchen grummelte, wurde heute klarer- wieweit hast Du Deine Bilder in einer EBV versucht zu korrigieren, mit welchen Ergebnissen ?
Ich meine in DxO u.a., hier lese ich beispielsweise ähnliches (in der Herangehensweise) heraus... daß korrigiert werden muß bei Walimex/Samyang ist mir seit erstem Lesen zu diesen Objektiven bekannt und hat mich immer abgehalten dorthin etwas zu investieren !
Wenn eine Aufbereitung Deiner bisherigen Testaufnahmen in einem Programm Deiner Wahl (LR, DxO, PS, ...) keinerlei Besserung bringt, würde ich es ruckzuck zurückgeben...
Ungeduld ist keine Schwäche ...
Das Objektiv verzeichnet relativ stark, soweit ich weiß.. Das kann man (in Grenzen) korrigieren, aber fehlende Schärfe korrigiert man damit nicht..
Queen Mum
Tokina 17mm/3,5 - Pentax 50/1,4 - Pentacon 135mm/2,8
Richtig, aber wenn man das fertig ausbearbeitete Bild vor sich liegen hat, weiß man ob man damit (Kompromisse wie z.B. Ausschnitt u.a.) leben kann oder es immerfort zwickt ...
Das kann nur jeder für sich selbst beantworten...
Ungeduld ist keine Schwäche ...
Berechtigungen
Zitieren